11RS0001-01-2022-002998-88

Дело № 2а-1092/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Баудер Е.В.,

при секретаре судебного заседания Осиповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 12 октября 2022 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению «Коми Республиканская психиатрическая больница», Министерству здравоохранения Республики Коми о взыскании компенсации морального вреда, компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

ФИО1 обратился в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с административным исковым заявлением к Государственному учреждению «Коми Республиканская психиатрическая больница» о взыскании компенсации морального вреда, компенсации за нарушение условий содержания.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в 2000 году и в 2009 году он содержался в экспертном отделении №... ГУ «Коми Республиканская психиатрическая больница», где нарушались его права, имели место ненадлежащие условия содержания, нарушены ст. 22 Федерального закона санитарно-эпидемиологические требования, п. 20.1 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений (Приказ Минюста РФ N 130-ДСП), ст. 21 конституции РФ, ст. 3 Конвенции о защите праве человека, требования приказа МВД № 484 от 18.12.1995, Правила Конгресса ООН, принятые в Женеве в 1995 г. Так, при доставлении истца в экспертное учреждение сотрудники МВД производили полный досмотр и обыск истца, при этом присутствовал сотрудник больницы женского пола. Площадь помещения, в котором содержался истец, составляла не более 15 кв.м., в нем находилось 5 кроватей, соответственно содержалось 5 человек, что вызывало затруднения в передвижении по камере. В камерах велось круглосуточное видеонаблюдение, при этом санитарный узел, находящийся в зоне видимости камер, не был оборудован условиями приватности (перегородка, кабинка). Истцу не выдавали посуду, приходилось пить воду из-под крана из рук. Отсутствовали тумбочки и полки, вешалки, куда можно было разместить вещи, предметы личной гигиены. Стол и скамья в камере были небольшого размера, затруднено размещение пяти человек. В камере отсутствовала горячая вода, что вызывало невозможность осуществлять процедуры личной гигиены. Прогулочный дворик представлял собой бетонную конструкцию размерами 2х3 метра, не вмещал пять человек. Окна в камере отгорожены решеткой, заблокировано, не открывалось, доступ к нему был невозможен. В камере отсутствовала вентиляция. Истец полагает, что указанными действиями ответчика были нарушены положения законодательства Российской Федерации и международных норм, права истца на содержание в надлежащих условиях, истец испытывал нравственные и моральные страдания, содержание истца в указанных условиях приравнено к пыткам, жестокому, бесчеловечному и унижающему достоинство обращению. Ссылаясь на изложенные основания, а так же на положения ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию в размере 200000 руб.

Министерство здравоохранения Республики Коми, привлеченное определением суда от 21.07.2022 к участию на стороне административного ответчика, при надлежащем извещении представителя в судебное заседание не направило. В письменных возражениях на иск указало на отсутствие фактов нарушения прав административного истца, соответствие ГУ «Коми Республиканская психиатрическая больница» лицензионным требованиям, недоказанность доводов истца о нарушении условий его содержания в заявленные периоды в ГУ «Коми Республиканская психиатрическая больница». Полагает, что истцом пропущен установленный ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок на обращение в суд с настоящим иском.

Судом дело рассмотрено при имеющейся явке на основании ч.2 ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ГУ «Коми Республиканская психиатрическая больница» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Конституция РФ как основной закон Российской Федерации в статье 2 провозгласила права и свободы человека и гражданина высшей ценностью, их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства.

Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (часть 2 статьи 21 Конституции РФ).

Такие основы обеспечения соблюдения прав и свобод человека провозглашены в Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 04.11.1950 (статья 3 Конвенции).

Статьями 2, 17, 21 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, предусмотрены законодательством об административных правонарушениях, уголовным, уголовно-процессуальным, уголовно-исполнительным законодательством, иными федеральными законами и представляют собой в том числе доставление, привод, конвоирование, перевод (направление) осужденного в иное исправительное учреждение, другое перемещение, например, к местам проведения следственных действий или судебных заседаний либо в медицинские организации, а также административное задержание, административный арест, дисциплинарный арест, помещение в специальное учреждение иностранного гражданина (лица без гражданства), подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии, помещение несовершеннолетнего в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органа внутренних дел либо в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, задержание, заключение под стражу и содержание под стражей, арест, лишение свободы.

Данные меры осуществляются посредством принудительного помещения физических лиц, как правило, в предназначенные (отведенные) для этого учреждения, помещения органов государственной власти, их территориальных органов, структурных подразделений, иные места, исключающие возможность их самовольного оставления в результате распоряжения (действия) уполномоченных лиц (далее - места принудительного содержания), принудительного перемещения физических лиц в транспортных средствах.

Несмотря на различия оснований и порядка применения указанных выше мер, помещение в места принудительного содержания и перемещение физических лиц в транспортных средствах должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам (далее - лишенные свободы лица), которые обеспечиваются Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации (в частности, Международным пактом о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, ратифицированным Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 сентября 1973 года N 4812-VIII, Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, ратифицированной Федеральным законом от 30 марта 1998 года N 54-ФЗ, Конвенцией против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 21 января 1987 года N 6416-XI), федеральными законами (например, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), Федеральным законом от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации (далее - УИК РФ) и иными нормативными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 КоАП РФ, статьи 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статьи 93, 99, 100 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", статья 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"). Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Согласно абзацам 1, 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста").

Судом установлено, что 22.02.2000 прокурором Удорского района по факту обнаружения трупа А. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

23.02.2000 ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого, 02.03.2000 – в качестве обвиняемого.

На основании постановления старшего помощника прокурора Удорского района от 27.03.2000 по уголовному делу №... по факту смерти А. назначена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО1 Производство экспертизы поручено экспертам Центра судебной психиатрии г.Сыктывкара Коми Республиканской психиатрической больницы.

20.04.2000 ФИО1 поступил в ГУ «Коми Республиканская психиатрическая больница», где находился под наблюдением психиатра-эксперта по 22.05.2000.

По результатам проведенной экспертизы 22.05.200 составлен Акт стационарной судебно-психиатрической экспертизы №..., который приобщен к материалам уголовного дела №.... Приговор по данному уголовному делу №... в отношении ФИО1 постановлен Верховным судом Республики Коми 13.07.2000.

Постановлением заместителя руководителя Княжпогостского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Республике Коми от 28.01.2009 по факту обнаружения трупа Н. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

29.09.2009 ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого.

Постановлением заместителя руководителя Княжпогостского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Республике Коми от 02.02.2009 ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу №....

На основании постановления заместителя руководителя Княжпогостского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Республике Коми от 02.02.2009 по уголовному делу №... назначена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО1 Производство экспертизы поручено экспертам Коми Республиканской психиатрической больницы.

24.02.2009 ФИО1 поступил в ГУ «Коми Республиканская психиатрическая больница», где находился по 24.03.2009 под наблюдением комиссии психиатров-экспертов.

По результатам проведенной экспертизы 24.03.2009 составлено заключение комиссионной стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы №..., которое приобщено к материалам уголовного дела №....

Приговором Удорского районного суда Республики Коми от 17.06.2009 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

В письменном отзыве на иск ГУ «Коми Республиканская психиатрическая больница» указывает, что ГУ «Коми Республиканская психиатрическая больница» является государственным учреждением здравоохранения бюджетного типа, некоммерческой организацией, предметом деятельности которой является оказание медицинских услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий в сфере здравоохранения, имеет выданную в установленном законом порядке Министерством здравоохранения Республики Коми лицензию, в том числе на право осуществления деятельности по производству судебных психиатрических экспертиз как амбулаторных, так и стационарных, что само по себе, свидетельствует о соответствии используемых ответчиком помещений и оборудования установленным санитарным, гигиеническим требованиям. В отделениях ГУ «Коми Республиканская психиатрическая больница» видеонаблюдение не ведется в настоящее время и не велось в указанный административным истцом период. Имеющиеся в отделениях санузлы имеют как стены, так и дверное полотно, обеспечивающее достаточный уровень приватности для оправления естественных надобностей, в том числе со стороны входной двери в палату. Кроме вентиляции в отделениях имеется возможность проветривания. Наличие металлических решеток на окнах не препятствует открыванию/закрыванию имеющихся форточек. Так же в отделениях имеется центральное тепло- и водоснабжение, канализация, электроснабжение. Точки потребления коммунальных услуг оснащены с учетом обеспечения требований безопасности пациентов, чье поведение отклоняется от обычного и требует проведения экспертизы или лечения. Питание пациентов централизованное, по утвержденным нормам в соответствии с назначенным диетологом столом. Питьевая вода выдается ежедневно, в достаточном количестве, ограничения по восполнению отсутствуют. Использование электронагревательных приборов в палатах запрещено. Для принятия водных процедур в отделении имеются душевые комнаты, пользование которыми пациентам разрешено ежедневно. Уборка отделения осуществляется силами персонала отделения. Пациенты могут быть допущены к хозяйственным работам только с их личного согласия и с разрешения лечащего врача при отсутствии соответствующих противопоказаний. Размещение пациентов в палатах осуществляется с соблюдением установленных санитарными правилами и нормами требований. На территории ГУ «Коми Республиканская психиатрическая больница» отсутствует помещение, на которое указывает административный истец, как на место совершение прогулок пациентами. Оказание медицинских услуг не отнесено законом к случаям, когда компенсация морального вреда производится независимо от вины причинителя вреда. В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения РФ № 866н от 19.08.2021, п. 8 Классификатора работ, услуг, составляющих медицинскую деятельность, проведение стационарных судебно-психиатрических экспертиз является медицинской услугой. Ссылаясь на не представление административным истцом доказательств факта нарушения его личных неимущественных прав и нематериальных благ виновными действиями сотрудников ГУ «Коми Республиканская психиатрическая больница» во время его прохождения стационарной судебно-психиатрической экспертизы в 2000 году и стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы в 2009 году, фактов таких условий содержания истца в ГУ «Коми Республиканская психиатрическая больница», которые унижали его человеческие достоинство, ответчик просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии со ст. 78 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960, окончание действия документа - 31.12.2002, в редакции на 20.04.2000) экспертиза назначается в случаях, когда при производстве дознания, предварительного следствия и при судебном разбирательстве необходимы специальные познания в науке, технике, искусстве или ремесле. Экспертиза производится экспертами соответствующих учреждений либо иными специалистами, назначенными лицом, производящим дознание, следователем, прокурором и судом. В качестве эксперта может быть вызвано любое лицо, обладающее необходимыми познаниями для дачи заключения. Требование лица, производящего дознание, следователя, прокурора или суда о вызове эксперта обязательно для руководителя предприятия, учреждения или организации, где работает эксперт. Вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не могут выходить за пределы специальных познаний эксперта.

Проведение экспертизы обязательно, в том числе, для определения психического состояния обвиняемого или подозреваемого в тех случаях, когда возникает сомнение по поводу их вменяемости или способности к моменту производства по делу отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими (ст. 79 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР).

В соответствии с Положением о психиатрической больнице (Приложение 1 к Приказу Министерства здравоохранения СССР от 21 марта 1988 г. N 225 "О мерах по дальнейшему совершенствованию психиатрической помощи"): психиатрическая больница является лечебно-профилактическим учреждением, осуществляющим стационарное обследование, лечение и социально-трудовую реабилитацию лиц, страдающих психическими расстройствами (п. 1); психиатрическая больница, помимо лечебно-диагностической работы, выполняет на основе действующих законов и по особо установленным правилам экспертные функции (п. 2);

В силу п. 15 приведенного Положения к основным задачам и функциям психиатрической больницы отнесено, в том числе, проведение стационарной судебно-психиатрической, военно-врачебной, врачебно-трудовой и других видов экспертиз лицам с психиатрическими расстройствами.

Для осуществления полноценного обследования, лечения и социально-трудовой реабилитации больных в составе психиатрической больницы организуются лечебные, лечебно-диагностические, экспертные, лечебно-восстановительные и др. отделения, подразделения и службы, перечень которых содержится в разделе "Структура больницы" действующих Правил устройства и эксплуатации психиатрических больниц (п. 20 Положения).

Приему в психиатрическую больницу подлежат: лица, направленные судебно-следственными органами в установленном порядке на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу (п. 23 Положения).

Содержание и режим лиц, направленных на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу, а также психически больных, поступивших на принудительное лечение по решению судебных органов, регламентируются соответствующими положениями и инструкциями (п. 49 Положения).

Жалобы больных на неправильное отношение к ним со стороны персонала психиатрической больницы немедленно проверяются назначенными главным врачом лицами (п. 51 Положения).

Устные и письменные заявления и жалобы больных, их родственников или законных представителей регистрируются и рассматриваются в установленном порядке (п. 52 положения).

В силу п. 13 Временного положения об отделении с усиленным наблюдением психиатрической больницы (Приложение 4 к Приказу Министерства здравоохранения СССР от 21 марта 1988 г. N 225) прием больных в отделение с усиленным наблюдением производится дежурным врачом психиатрической больницы при наличии копии определения суда, копии акта судебно-психиатрической экспертизы или акта психиатрического освидетельствования, паспорта или иного документа, удостоверяющего личность больного (удостоверение личности, военный билет, справка об освобождении из мест лишения свободы). На лиц, содержащихся до вынесения определения суда под стражей, представляются также личное дело и справка соответствующей формы о времени пребывания под стражей.

Согласно положениям части 2 статьи 195 УПК РФ (в редакции, действовавшей на 24.02.2009) судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями.

В силу ч. 1 ст. 203 УПК РФ (в редакции, действовавшей на 24.02.2009) если при назначении или производстве судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы возникает необходимость в стационарном обследовании подозреваемого или обвиняемого, то он может быть помещен в медицинский или психиатрический стационар.

Принципы организации и основные направления судебно-экспертной деятельности регламентированы Федеральным законом от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Государственными судебно-экспертными учреждениями являются специализированные учреждения уполномоченных федеральных государственных органов, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, созданные для организации и производства судебной экспертизы. Кроме того, организация и производство судебной экспертизы могут осуществляться экспертными подразделениями федеральных органов исполнительной власти, на которые возложены функции по организации и (или) производству экспертизы в целях осуществления судопроизводства в Российской Федерации (статья 11 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации").

По смыслу уголовно-процессуального закона, согласие подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, лица, в отношении которого рассматривается вопрос о применении принудительных мер медицинского характера, на проведение в отношении его судебной экспертизы не требуется.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на 24.02.2009) в случае возникновения при назначении или производстве судебно-медицинской либо судебно-психиатрической экспертизы необходимости стационарного обследования лица оно помещается в соответствующий медицинский стационар на основании постановления или определения о назначении судебной экспертизы. Порядок помещения лица в медицинский стационар определяется процессуальным законодательством Российской Федерации. Лица, содержащиеся под стражей, помещаются для производства судебной экспертизы в медицинские стационары, специально приспособленные для содержания в них указанных лиц. Для производства судебно-психиатрической экспертизы лицо помещается в психиатрический стационар или судебно-психиатрический экспертный стационар только на основании определения суда или постановления судьи. Судебно-психиатрические экспертные стационары могут быть предназначены для помещения в них лиц, не содержащихся под стражей, или для помещения в них лиц, содержащихся под стражей.

Орган или лицо, назначившие судебную экспертизу и поместившие лицо в медицинский стационар в принудительном порядке, обязаны в течение 24 часов известить об этом кого-либо из членов его семьи, родственников или иных лиц по его указанию, а при отсутствии таковых сообщить в орган внутренних дел по месту жительства указанного лица.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона № 73 (в редакции, действовавшей на момент поступления истца в ГУ «Коми Республиканская психиатрическая больница» 24.02.2009) судебно-психиатрическая экспертиза в отношении лиц, содержащихся под стражей, производится в судебно-психиатрических экспертных стационарах, предназначенных для помещения в них указанных лиц. Обеспечение безопасности и охрана указанных стационаров осуществляются органами, на которые возложены обеспечение безопасности и охрана мест содержания под стражей. На лиц, содержащихся под стражей, помещенных в судебно-психиатрические экспертные стационары, распространяются нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". При этом нормы, предусматривающие применение к указанным лицам мер взыскания и их материальную ответственность, не распространяются на лиц с явными признаками тяжелых психических расстройств. Порядок взаимодействия лиц, обеспечивающих безопасность и осуществляющих охрану судебно-психиатрических экспертных стационаров, с медицинскими работниками указанных стационаров определяется совместно Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, на который возложены обеспечение безопасности и охрана мест содержания под стражей.

Материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение лиц, помещенных в судебно-психиатрические экспертные стационары, осуществляется по нормам и правилам, установленным для психиатрических стационаров законодательством Российской Федерации о здравоохранении (ст. 34 Федерального закона № 73).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1, подпункту «в» пункта 3 и пункту 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, на деленных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из части 7 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих и о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении должно отвечать требованиям, предусмотренным статьёй 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящего Кодекса, а также дополнительно содержать:

1) в мотивировочной части:

а) сведения об условиях содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, о характере и продолжительности нарушения, об обстоятельствах, при которых нарушение допущено, и о его последствиях;

б) обоснование размера компенсации и наименование органа (учреждения), допустившего нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении;

в) мотивы, по которым присуждается компенсация или по которым отказано в ее присуждении;

2) в резолютивной части:

а) в случае отказа в присуждении компенсации - указание на это;

б) в случае присуждения компенсации - указание на это и сведения о размере компенсации, наименование органа, осуществляющего полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и представлявшего интересы Российской Федерации по делу о присуждении компенсации.

В соответствии с приведенными положениями необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда, признаются недопустимыми судом по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе (части 1 и 3 статьи 59, часть 2 статьи 61 КАС РФ).

В качестве доказательств согласно части 2 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов, электронные документы.

Разрешая требования административного истца, проанализировав указанные выше положения закона и общепризнанные нормы международного права, оценив представленные в дело доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что по настоящему административному делу совокупность правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании компенсации, предусмотренной статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлена.

Как усматривается из материалов дела, истец ФИО1 в рамках возбужденных в отношении него уголовных дел содержался под стражей, в периоды с 20.04.2000 по 22.05.2000, с 24.02.2009 по 24.03.2009 содержался в специализированном отделении ГУ «Коми Республиканская психиатрическая больница» в связи с проведением в отношении него стационарных судебно-психиатрических экспертиз по уголовным делам. При этом, доказательств того, что условия содержания ФИО1 в спорный период в Отделении судебных экспертиз для лиц, содержащихся под стражей, не соответствовали требованиям действующего законодательства Российской Федерации, материалы дела не содержат.

В спорные периоды времени ГУ «Коми Республиканская психиатрическая больница» обладало лицензией на осуществление соответствующего вида деятельности, что истцом не оспаривалось.

Доводы истца о несоответствии помещения, в котором он содержался в спорный период, установленным требованиям, в том числе, относительно перенаселенности площади помещений, бытового оснащения помещения, не предоставления горячей воды, доступа к свежему воздуху, не обеспечении права на приватное посещение туалета, о недостаточности мест для сна, для приема пищи, своего подтверждения не нашли.

Так, утверждение истца о несоответствии прогулочных двориков установленным требованиям опровергаются доводами стороны ответчика об отсутствии в Учреждении мест, предназначенных для прогулок лиц, помещенных в Учреждение для проведения стационарных судебно-психиатрических экспертиз. Сведений о том, что истец был лишен возможности приобретения предметов первой необходимости, однако ему было в этом отказано, в материалы дела не представлено, а истец на такие обстоятельства не ссылался.

Суд учитывает, что здание ГУ «Коми Республиканская психиатрическая больница» под лит А, в котором содержался истец в спорные периоды времени, 1951 года постройки, в связи с чем, вопреки доводам искового заявления, положения Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста России, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 июня 2003 г. N 130-ДСП, не подлежат применению.

Доказательств того, что ФИО1 в спорные периоды времени предъявлял какие-либо жалобы относительно своего содержания и реализации прав на бытовое обеспечение, в материалы дела не представлено. Из медицинской документации, составленной ГУ «Коми Республиканская психиатрическая больница» в отношении истца, следует, что ФИО1 в период пребывания в Учреждении не предъявлял жалоб на условия своего содержания. Сторона ответчика факты предъявления истцом соответствующих требований (жалоб, претензий) отрицает.

Изложенное свидетельствует о необоснованности доводов административного истца о незаконности бездействия административного ответчика по заявленным истцом основаниям. Также суд исходит из отсутствия каких-либо надлежащих доказательств причинения административному истцу вреда или пережитых страданий для подтверждения права на компенсацию в результате незаконных действий ответчиков.

Учитывая, что судом не установлено нарушений прав административного истца со стороны ГУ «Коми Республиканская психиатрическая больница», то оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к Министерству здравоохранения Республики Коми, к системе которого отнесено ГУ «Коми Республиканская психиатрическая больница», суд не усматривает.

Оценивая доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд с настоящим иском, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Обстоятельства содержания ФИО1 в спорном помещении ГУ «Коми Республиканская психиатрическая больница» имели место в период времени с 20.04.2000 по 22.05.2000 и с 25.02.2009 по 24.03.2009, следовательно, в указанный период времени административному истцу было известно об условиях, в которых он содержался в период задержания в порядке, предусмотренном ст. 27.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 обратился с настоящим административным иском в суд только 16.02.2022, сдав исковое заявление с приложенными к нему документами в администрацию исправительного учреждения, т.е. за пределами установленного законом трехмесячного срока.

При этом, доводы истца о том, что о нарушении его прав при указанных в иске обстоятельствах ему стало известно в результате ознакомления с судебной практикой по аналогичным делам, суд находит необоснованными, поскольку они не подтверждены надлежащим доказательствами. Обстоятельств, которые могут служить основанием для признания причин пропуска истцом срока на обращение в суд с настоящими исковыми требованиями и восстановления процессуального срока, истцом не приведено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ГУ «Коми Республиканская психиатрическая больница», о признании ненадлежащими условий содержания при проведении психолого-психиатрической экспертизы, взыскании денежной компенсации.

Руководствуясь статьями 175-180, 226-227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению «Коми Республиканская психиатрическая больница», Министерству здравоохранения Республики Коми о взыскании компенсации морального вреда, компенсации за нарушение условий содержания оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2022.

Судья Е.В.Баудер