Дело № 2-1521/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 октября 2022 года Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего - судьи Гуслиной Е.Н.
при секретаре Кузнецовой Н.С.,
помощник судьи Бегеева А.Ю.,
рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску КБ «Канский» ООО к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору,
установил:
КБ «Канский» ООО обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму процентов за пользование кредитом с 15.10.2014 до момента фактического исполнения решения суда – 08.12.2021 в размере 113 037,92 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 461 руб.
В обоснование исковых требований указало, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2018 по делу № ** КБ «Канский» ООО признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Банком и ФИО1 заключен кредитный договор от 11.02.2014 № **, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 100 000 руб. с уплатой 34% годовых со сроком возврата до 03.02.2017. В случае не возврата кредита в размере и сроки, указанные в кредитном договоре, заемщик обязан уплатить банку повышенные проценты в размере 42% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора заемщиком банк был вынужден обратиться в суд. Решением Северского городского суда Томской области от 15.12.2014 по делу ** с ответчика взыскана задолженность по состоянию на 14.10.2014 в размере 97 415,78 руб., из которых 88 736,62 руб. – основной долг, 8 679,16 руб. – задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 122,47 руб. Во исполнение решения 26.01.2015 судом был выдан исполнительный лист ВС **, на основании которого судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам ГУФССП России по Томской области возбуждено исполнительное производство **-ИП, в рамках которого сумма задолженности взыскана в полном объеме, последний платеж поступил в Банк 08.12.2021. В этой связи проценты подлежат взысканию на дату фактического исполнения решения суда.
Представитель истца КБ «Канский» ООО, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, извещавшаяся судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, доказательства уважительности причин неявки суду не представила.
В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Часть 1 ст. 116 ГПК РФ определяет, что судебное извещение вручается лично гражданину, о чем в нем делается соответствующая отметка. При этом ч. 2 ст. 116 ГПК РФ допускает, что в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
Направленные заказными письмами определение о принятии искового заявления к производству суда, уведомления о необходимости явки на подготовку дела к судебному разбирательству, в судебные заседания, назначенные на 19.08.2022 в 12 час. 00 мин., 26.09.2022 в 14 час. 10 мин., 03.10.2022 в 17 час. 00 мин., вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».
Направленные по известным суду адресам телеграммы ответчику не доставлены, указано, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.
Согласно справке, составленной помощником судьи, по известному номеру телефона ** никто не ответил, известить ответчика о времени и месте проведения судебного заседания не представилось возможным.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) риск неполучения корреспонденции несет адресат.
В связи с этим суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2018 по делу № ** КБ «Канский» ООО признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Полномочия конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что КБ «Канский» ООО и ФИО1 был заключен кредитный договор № **, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит «овердрафт» на пополнение банковского картсчета ** в сумме 100 000 руб. на срок до 03.02.2017 под 34% годовых (л.д. 8-9).
В соответствии с п. 2.5 кредитного договора в случае не возврата кредита в размере и сроки, указанные в п. 1.4 кредитного договора, заемщик обязан уплатить банку повышенные проценты в размере 42% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора заемщиком банк был вынужден обратиться в суд.
Также установлено, что решением Северского городского суда Томской области от 15.12.2014, вступившим в законную силу 24.01.2015, исковые требования КБ «Канский» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворены. Судом постановлено взыскать с ФИО1 в пользу КБ «Канский» ООО задолженность по кредитному договору от 11.02.2014 № ** по состоянию на 14.10.2014 в размере 97 415 руб. 78 коп., в том числе: 88 736 руб. 62 коп. – текущая задолженность по кредиту, 8 679 руб. 16 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 122 руб. 47 коп. (л.д. 10-11).
Во исполнение решения суда от 15.12.2014 судом был выдан исполнительный лист ФС ** (л.д. 12-13), на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области возбуждено исполнительное производство **-ИП, в рамках которого сумма задолженности взыскана в полном объеме, последний платеж поступил в банк 08.12.2021, что следует из искового заявления, а также подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 14-17).
Требование о расторжении кредитного договора в соответствии со ст. 450, 452 ГК РФ не заявлялось, судом не рассматривалось.
Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ), а также по другим основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.
Кредитный договор не содержит оснований прекращения обязательств сторон по договору, соответственно, к кредитному договору применяются общие нормы ГК РФ.
Ранее вынесенное решение суда о взыскании с ответчиков долга, исходя из положений главы 26 ГК РФ, не является основанием для прекращения денежного обязательства, так как требование о расторжении договора никем не заявлялось и судом не рассматривалось.
Таким образом, после вступления указанного выше решения суда в законную силу 24.01.2015 денежное обязательство ответчика ФИО1, возникшее из кредитного договора, не прекратилось.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно расчету истца проценты за пользование кредитом с 15.10.2014 по 08.12.2021 составляют 113 037,92 руб.
Иного расчета суду не представлено, возражений ответчика на представленный расчет материалы гражданского дела также не содержат.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу сумму процентов за пользование кредитом с 15.10.2014 до момента фактического исполнения решения суда – 08.12.2021 в размере 113 037,92 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3 461 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.06.2022 № 328514 (л.д. 3).
С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, того факта, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца КБ «Канский» ООО подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 461 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования КБ «Канский» ООО к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу КБ «Канский» ООО (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму процентов за пользование кредитом по кредитному договору от 11.02.2014 № ** с 15.10.2014 до момента фактического исполнения решения суда – 08.12.2021 в размере 113 037,92 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу КБ «Канский» ООО (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 3 461 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.
Председательствующий Е.Н. Гуслина
УИД 70RS0009-01-2022-002138-90