УИД 77RS0020-02-2022-009478-57

№ 2-5131/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года город Москва

Перовский районный суд города Москвы

в составе: председательствующего судьи Андреевой О.В.

при секретаре Уткиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5131/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью МФК «...» к ...... о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «...» обратилось в суд с исковым заявлением к ...у ... о взыскании задолженности по договору займа. В обосновании своих исковых требований указывает на то, что 03.03.2021 между ООО МФК «...» и ...ым ... был заключен договор займа ..., в соответствии с которым ООО МФК «...» предоставило ответчику займ с лимитом кредитования в размере 1 000 000 рублей, сроком возврата не более 48 месяцев со дня предоставления Транша в рамках лимита кредитования. В соответствии с заявлением на предоставление Транша-1 (заемных денежных средств) от 03.03.2021 по договору микрозайма с лимитом кредитования ... от 03.03.2021 истец предоставил ответчику Транш-1 в размере 110000 рублей сроком на 18 месяцев, с процентной ставкой 74% годовых. Ответчик не исполняет условия договора и денежные средства не возвращает, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору за период с 03.03.2021 по 09.03.2022 в размере 204934,08 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу – 110000 рублей, сумма задолженности по процентам – 74738,08 рублей, пени – 20196 рублей, взыскать оплату государственной пошлины в размере 11249,34 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, а именно автомобиль марки марка автомобиля ... 2009 года выпуска, идентификационный номер VIN-код, принадлежащий на праве собственности ...у ...

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ... ... в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался по месту жительства (регистрации).

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 63, пп. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным п. 63, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судебная корреспонденция, направленная ответчику по месту его регистрации, но не полученная им, считается доставленной заявителю, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ИФНС №20 России по г. Москвы в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 "Заем и кредит" ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно положениям ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 03.03.2021 между ООО МФК «...» и ...ым ... был заключен договор микрозайма № В-15171/КЛ от 03.03.2021 с лимитом кредитования и залогом транспортного средства ...-ДЗ, в соответствии с которым ООО МФК «...» предоставляет ответчику займ с лимитом кредитования в размере 1 000 000 рублей, сроком возврата не более 48 месяцев со дня предоставления Транша в рамках лимита кредитования; каждый Транш предоставляется по процентной ставке 88% годовых, указанная процентная ставка уменьшается на 7% годовых в случае, если Транш предоставляется способом, отличным от выдачи наличных денежных средств в кассе кредитора; платежи по уплате основного долга и процентов уплачиваются заемщиком ежемесячно по каждому Траншу в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью индивидуальных условий, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты, а также заключить не позднее 03.03.2021 договор залога, в соответствии с которым заемщик или иное лицо, действующее в интересах последнего, в качестве залогодателя устанавливает залог на транспортное средство, отвечающее требованиям, предъявляемым к предмету залога, в пользу займодавца, в качестве обеспечения исполнения обязательства заемщика по договору займа (п.9 указанного Договора).

В рамках исполнения договора ... от 03.03.2021, между истцом и ответчиком 03.03.2021 заключен договор залога ... –ДЗ транспортного средства в обеспечение договора микрозайма, согласно которому ... ... передает в залог ООО МФК «...» автомобиль марки марка автомобиля ... 2009 года выпуска, идентификационный номер VIN-код, принадлежащий на праве собственности ...у ..., залоговая стоимость указанного автомобиля согласована сторонами в размере 350000 рублей. Согласно п.1.1 указанного договора залога залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмет залога) преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии с заявлением на предоставление Транша-1 (заемных денежных средств) от 03.03.2021 по договору микрозайма с лимитом кредитования ... от 03.03.2021 истец предоставил ответчику Транш-1 в размере 110000 рублей сроком на 18 месяцев, с процентной ставкой 74% годовых с ежемесячным платежом согласно графику платежей.

Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил, денежные средства в размере 111000 рублей были переведены ответчику в рамках указанного договора займа по заявлению ...фио... 03.03.2021, что подтверждается реестром отправленных переводов (т.1 л.д.36). При этом ответчик не исполняет условия договора и денежные средства не возвращает.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что у ...фио... имеется задолженность по договору ... от 03.03.2021 по Траншу-1 от 03.03.2021 за период с 03.03.2021 по 09.03.2022 в размере 204934,08 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу – 110000 рублей, сумма задолженности по процентам – 74738,08 рублей, сумма задолженности по пени – 20196 рублей, о чем свидетельствует: оферта на предоставление займа (заключение договора займа) от 03.03.2021, индивидуальные и общие условия договора займа ... от 03.03.2021, график платежей.

Доказательств, подтверждающих оплату денежных средств в соответствии с договором займа, ответчик не представил, а потому суд считает требования истца в части взыскания задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению, при этом суд соглашается с расчетом цены иска, так как он составлен в соответствии с условиями договора займа, учтен размер процентов и период просрочки исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно положениям ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку в ходе судебного разбирательства ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа нашло свое подтверждение, суд полагает, что правовые основания к обращению взыскания на предмет залога имеются, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1.5 договора залога залоговая стоимость предмета залога определена в размере 350 000 рублей.

В соответствии с п. 1.6. договора залога указано, что стороны согласны, что цена реализации предмета залога (начальная продажная цена) для целей определения стоимости предмета залога при обращении на него взыскания, на момент ее определения (в том числе в судебном порядке) устанавливается равной залоговой стоимости, указанной в п. 1.5 договора, уменьшенной на 1% за каждые 3 месяца, шедшие с момента заключения договора займа по дату определения цены реализации. Залогодержатель вправе требовать изменения начальной продажной стоимости предмета залога при обращении на него взыскания в судебном порядке в случаях, когда Залогодержателю стало известно о существенном изменении (ухудшении) состояния предмета залога, включая, но не исключительно, внешний вид, повреждения, значительный износ и т.п. предмета залога.

Таким образом, цена реализации предмета залога согласована сторонами и составляет 336 000,00 руб. (350 000 х 1% х 4 = 14000 руб., 336000-14000,00 = 336000 руб.)

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами и требованиями закона, с учетом того, что возражений по стоимости заложенного имущества со стороны ответчика не поступило, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в соответствии с условиями договора залога в размере 336 000 рублей.

Кроме того, суд считает необходимым установить способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи на публичных торгах.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11249,34 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ...а ... в пользу ООО «МФК «...» задолженность в размере 204934,08 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11249,34 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: автомобиль марки марка автомобиля ... 2009 года выпуска, идентификационный номер VIN-код, принадлежащий на праве собственности ...у ... Установить способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи на публичных торгах с начальной продажной стоимостью в размере 336000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья О.В. Андреева