Дело № 2-490/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

Председательствующего судьи Левченкова А.И.,

при секретаре Михайловой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО5 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО10 о взыскании задолженности по кредитной карте, указывая, что между банком и ФИО6 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта VisaClassic №хххххх2678 по эмиссионному контракту №-P14757711010 от ДД.ММ.ГГГГ. Также заемщику был отрыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Заемщик ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям ПАО Сбербанк Оренбургской отделение № предполагаемым наследником является муж умершей ФИО10

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 342,31 руб., из которых: просроченные проценты – 10 342,31 руб., просроченный основной долг – 50 000 руб.

Просит взыскать с ФИО10 сумму задолженности по кредитной карте №хххххх2678 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 342,31 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 010,27 руб.

Определением Новоорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5 в лице законного представителя ФИО1, из числа соответчиков исключен ФИО10

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Надлежащее извещение подтверждается почтовым уведомлением.

Ответчик ФИО5 и его законный представитель ФИО1в судебное заседание не явились.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

На основании ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Как следует из материалов дела, ответчик и его законный представитель извещались судом о рассмотрении спора по существу по адресам, имеющимся в материалах дела.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик был уведомлен о возникшем споре и предъявлении к нему иска.

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Так, согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. По правилам статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Между сторонами в письменной форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора (о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита), как того требуют ч. 1 ст. 432, ст. ст. 819, 820 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО6 заключены индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, согласно которым ФИО6 для проведения операций по карте банк предоставил возобновляемый лимит кредита в размере 50000 руб. под 23,9 % годовых.

В соответствии с п. 8 договора, погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты одним из способов указанном в данном пункте.

Согласно п. 12 договора за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной полном оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Кредитный договор соответствует нормам гражданского законодательства, лицами, участвующими в деле, не оспаривается, получение денежных средств по кредитному договору ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти II-РА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Новоорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ годаисковые требования Общества с ограниченной ответственностью УК Энергетик к ФИО2, ФИО3, ФИО5 в лице законного представителя ФИО1, наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, удовлетворены частично.

С ФИО5 в лице законного представителя ФИО1 в пользу ООО УК Энергетик взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги по отоплению, горячему водоснабжению, горячему водоснабжению для СОИ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 582,38 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 671,17 руб.,

за жилищно-коммунальные услуги по содержанию и ремонту общего имущества, холодное водоснабжение для СОИ, электроснабжение для СОИ, водоотведение для СОИ, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, обращении с твердыми коммунальными услугами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 603,57 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 481 руб..

Решение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из вышеуказанного решения суда следует, что наследником умершего наследодателя ФИО6 является ФИО5, которомуперешло наследственное имущество в виде 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимость принятого имущества (1/4 доли) составила 183 392,30 руб.

Согласно п. 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как установлено материалами дела, решением Новоорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в лице законного представителя ФИО1 взыскана задолженность за коммунальные услуги в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, после смерти ФИО8 в сумме 153 338,12 руб..

Поскольку собственники общего имущества несут бремя его содержания пропорционально доли в общей совместной собственности, а ФИО5 имеет ? доли в квартире, и принял по наследству ? доли, следовательно, доля принятого им долгового обязательства по коммунальным услугам составляет 76 669,06 руб. (153 338,12 руб./2)..

Таким образом, исходя из того, что наследником умершего наследодателя является ФИО5, стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику в размере 183 392,30 руб., с учетом суммы, взысканной решением Новоорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, больше суммы заявленных требований, с ответчикаФИО5 в лице законного представителя ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, посколькуон, как наследник, принявший наследство в силу закона (ст. 1175 Гражданского кодекса РФ) несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 60 342,31 руб., из которых: просроченный основной долг – 50 000 руб., просроченные проценты – 10 342,31 руб.

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, признан соответствующим условиям договора, закону не противоречит, является обоснованным. Имеющийся расчет, ответчиком предметно не опровергнут, контррасчет не представлен.

Принимая во внимание, что факт наличия задолженности по кредитному договору подтвержден, доля наследства, принятая ФИО5 с учетом сумм, взысканных решением Новоорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, больше суммы долга наследодателя, следовательно, наследник должен погасить долг наследодателя.

Согласно положениям ст. ст. 408 и 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, такие расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ФИО5 в лице законного представителя ФИО1, в пользу истца в счет возмещения понесенных им расходов по уплате государственной пошлины 2010,27 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО5 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк с ФИО5 в лице законного представителя ФИО1 задолженность по кредитной карте №хххххх2678 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 342,31 руб., из которых просроченный основной долг – 50 000 руб., просроченные проценты – 10 342,31 руб.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк ФИО5 в лице законного представителя ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2010, 27 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новоорский районный суд.

Судья А.И. Левченков

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.И. Левченков