Судья Назаренко С.А. дело №33а-28525/2023

№2а-2202/2022

УИД № 23RS0050-01-2022-003252-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей Кривцова А.С., Булата А.В.,

по докладу судьи Кривцова А.С.,

при секретаре Гвоздевой В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению садового некоммерческого товарищества «Высокий берег» к администрации муниципального образования Темрюкский район об оспаривании решения органа местного самоуправления,

по апелляционным жалобам представителя администрации муниципального образования Темрюкский район по доверенности ФИО1, представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 14 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

садовое некоммерческое товарищество «Высокий берег» (далее СНТ «Высокий берег») обратилось в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования Темрюкский район, в котором просит, с учетом уточнений, признать незаконным решение администрации муниципальногообразования Темрюкский район от 13 мая 2021 года № 07-5582/21-26 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером ........ СНТ «Высокий берег» в безвозмездное пользование сроком на пять лет и установлении в отношении указанного земельного участка условно-разрешенного вида использования «для ведения садоводства», признать незаконным полностью совершенное администрацией муниципального образования Темрюкский район бездействие по рассмотрению письменного заявления СНТ «Высокий берег» от 17 декабря 2021 года о предоставлении ему в безвозмездное пользование сроком на пять лет земельного участка с кадастровым номером ........ и установлении условно-разрешенного вида использования в отношении указанного земельного участка « для ведения садоводства» и даче заявителю письменного ответа на обращение, признать незаконным постановление главы администрации муниципального образования Темрюкский район от 27 апреля 2022 года № 627 «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка площадью 30 000 кв.м., с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............ обязать администрацию муниципального образования Темрюкский район установить в отношении земельного участка с кадастровым номером ........ вид разрешенного использования «для ведения садоводства» и предоставить указанный участок СНТ «Высокий берег» в безвозмездное пользование сроком на пять лет.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 14 ноября 2022 года административное исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, представитель администрации муниципального образования Темрюкский район по доверенности ФИО1 просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления. В обоснование жалобы указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 также просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления. В обоснование жалобы указывает на нарушение судом норм процессуального права, поскольку судом было принято решения о правах и об обязанностях ФИО2, который не был привлечен к участию в административном деле.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации муниципального образования Темрюкский район по доверенности ФИО1 настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 просила отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

Представитель СНТ «Высокий берег» ФИО4 просил оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства (далее КАС РФ).

Судебная коллегия, проверив в соответствии со статьей 308 КАС РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, непривлеченных к участию в административном деле.

Из материалов дела следует, что СНТ «Высокий берег» обратилось в администрацию муниципального образования Темрюкский район с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 30 000 кв.м., с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............ в безвозмездное пользование сроком на пять лет и установлении в отношении указанного земельного участка условно-разрешенного вида использования «для ведения садоводства».

Как установлено судебной коллегией, постановлением главы администрации Темрюкского района Краснодарского края от 19 мая 1995 года № 568 «Об утверждении списков сособственников рыболовецкого колхоза «За Родину» для закрепления земель в коллективно-долевую собственность» (далее Постановление № 568) были утверждены списки коллективно долевой собственности рыболовецкого колхоза «За Родину», которым было передано 228 гектар пашни.

На основании постановления № 568 на кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером ........, из которого члены коллективно-долевой собственности имели право осуществить выдел своих земельных долей.

Как следует из утверждений заявителя апелляционной жалобы, ...........13. и ФИО2, являясь собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения pыболовецкий колхоз «За Родину» с кадастровым номером ........, руководствуясь положениями в 2007 году провели работы по выделению земельного участка в счет принадлежащих долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения. В результате осуществленного выдела был образован и поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью 30 000 кв.м., с кадастровым номером ........, расположенный по адресу: ............

В ходе рассмотрения настоящего дела ...........14 и ФИО2 ходатайствовали о своем привлечении к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, в удовлетворении которого судом было отказано.

Отказ мотивирован тем, что уведомления управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 24 октября 2022 года ........ об отказе ...........15 в государственной регистрации прав, а также из уведомления управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 3 февраля 2022 года ........ о приостановлении государственной регистрации прав по заявлению ФИО3 в интересах ФИО2 и ...........16 согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером ........ был поставлен на государственный кадастровый учет 12 сентября 2007 года и образован путем выдела из земельного участка с кадастровым номером ........, в свою очередь образованного из земельного участка с кадастровым номером ........, в свою очередь образованного из земельного участка с кадастровым номером ......... В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах ФИО2 и ...........17 на земельный участок с кадастровым номером ........, из которого выделен земельный участок с кадастровым номером ........, документы, подтверждающие наличие/возникновение прав у ФИО2 и ...........18 на земельный участок с кадастровым номером ........ также не представлены.

Вместе с тем, в производстве Темрюкского районного суда Краснодарского края находится дело по административному иску ФИО2 к управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, которым оспаривается решение регистрирующего органа об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и/или государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером ........

Таким образом, ФИО2 в судебном порядке оспариваются свои права на земельный участок с кадастровым номером ........

В силу части 2 статьи 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются, в том числе, заинтересованные лица.

Под заинтересованным лицом в соответствии с частью 1 статьи 47 КАС РФ понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела, если судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

При этом, к участию в деле в качается заинтересованного лица ФИО2 привлечен не был, извещения о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции в его адрес не направлялись, что лишило его возможности участия в судебном заседании и обозначения своей позиции по делу.

При таких обстоятельствах, поскольку суд первой инстанции разрешил спор о правах лица, не привлеченного к участию в деле, судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения Темрюкского районного суда Краснодарского края от 14 ноября 2022 года и направлении административного дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду первой инстанции учесть вышеизложенные нарушения, правильно определить круг лиц, участвующих в деле, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 14 ноября 2022 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению садового некоммерческого товарищества «Высокий берег» к администрации муниципального образования Темрюкский район об оспаривании решения органа местного самоуправления направить в Темрюкский районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи