№ 2-4196/2023

70RS0005-01-2023-002212-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2023 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко И.А.,

при секретаре Несмеловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ОАО «РГС Банк» ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее – ООО «Нэйва») обратилось в Томский районный суд Томской области с иском к ФИО1, в котором просило:

- взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 435 руб. 73 коп., в том числе: 29 970 руб. 84 коп. – основной долг, 40 464 руб.89 коп. – проценты;

- взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 30% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по дату фактического погашения кредита;

- взыскать в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 313 руб. 07 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в Приложении к Договору цессии, в том числе права требования к заемщику ФИО1 по договору кредитной карты №, заключенному между ответчиком и ОАО «Росгосстрах Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах Банк» присоединен к ПАО Банку «ФК Открытие». На основании кредитного договора № ответчику предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 30 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 30% годовых. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, сумма задолженности ответчика составляет 70 435 руб. 73 коп., в том числе: 29 970 руб. 84 коп. – основной долг, 40 464 руб.89 коп. – проценты.

Определением Томского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ дело направлено для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Томска.

Истец ООО «Нэйва», ДД.ММ.ГГГГ получивший извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное в его адрес заказным почтовым отправлением, в суд своего представителя не направил. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Общества.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался путем направления судебного извещения по месту регистрации, которое получено им согласно отчету об отслеживании почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ. В письменных возражения, представленных в материалы дела, просил отказать ООО «Нэйва» в удовлетворении требований в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Нэйва» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (предоставление кредитного лимита к специальному карточному счету с льготным периодом кредитования), по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредитный лимит в размере 30 000 руб. сроком на ... года (до ДД.ММ.ГГГГ) под 30% годовых.

Договор составлен в письменной форме, подписан сторонами, своей подписью ФИО2 подтвердил также согласие с общими условиями договора (п. 14 Договора).

Из анализа представленных по делу доказательств суд приходит выводу о том, что кредитный договор между сторонами состоялся, требования к форме соблюдены. Договор никем не оспорен, недействительным не признан. Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Во исполнение своих обязательств по кредитному договору Банк предоставил ФИО1 кредит путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Факт предоставления денежных средств ответчиком не оспорен и подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору перед заемщиком, и с этого момента у заемщика ФИО1 возникла обязанность по погашению предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с условиям договора обязался для погашения кредита ежемесячно обеспечивать на специальном карточном счете (СКС) наличие денежных средств в размере обязательного платежа, который состоит из 5% от общей суммы задолженности по кредиту, зафиксированной по состоянию на конец последнего календарного дня отчетного периода, и процентов за календарный месяц, предшествующий отчетному периоду (п.6 договора).

Условия кредитного договора ответчиком надлежащим образом не исполнялись, неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, что следует из выписки по счету.

Нарушение ответчиком условий кредитного договора по своевременному возврату денежных средств привело к образованию задолженности.

Решением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ произведена реорганизация ПАО «Финансовая Корпорация «Открытие» в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк».

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ст. 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Материалами дела установлено, что между ПАО Банк «ФК Открытие» (Цедент) и ООО «Нэйва» (Цессионарий) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает следующие права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, перечень которых с информацией о Заемщиках, размере и объеме уступаемых прав требований, содержится в Приложении № 1 к Договору. Права требования переходят к цессионарию на тех условиях, которые существуют по состоянию на дату перехода прав требования к цессионарию, в том числе право требования возврата основного долга, уплаты начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом, пеней/штрафных санкций/неустоек присужденных судом, комиссий и иных сумм, предусмотренных Кредитными договорами, право требования возмещения судебных расходов, которые цедент понес в результате принудительного взыскания задолженности с Заемщиков и присужденные судом.

Пунктом 13 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что уступка кредитором третьим лицам прав (требований) по договору допускается.

Реестр должников № 1 сформированный по состоянию на дату Перехода прав требования на ДД.ММ.ГГГГ, являющийся Приложением № 1 к Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит запись под № о кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном с ФИО1 Размер уступаемой задолженности составил 61493 руб. 74 коп., в том числе 29 940 руб. 84 коп. – основной долг, 31522 руб. 90 коп. – проценты.

Оплата Цессионарием уступаемых прав (требований) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает установленным, что к ООО «Нэйва» перешли права требования к ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в объеме, переданном по договору цессии.

В связи с состоящей уступкой прав требования ООО «Нэйва» направило в адрес ФИО1 уведомление, в котором информирует, что ввиду заключенного между ним и ПАО Банк «ФК Открытие» договора № от ДД.ММ.ГГГГ к нему перешло право требовать исполнения денежных обязательств, возникших у ответчика по заключенному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Росгосстрах Банк».

Из материалов дела следует также, что в ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 932 руб. 46 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 058 руб. 99 коп.

ДД.ММ.ГГГГ по существу заявленных требований мировым судьей судебного участка № ... судебного района Томской области был вынесен судебный приказ №.

Определением мирового судьи судебного участка № ... судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

Истцом указано, что ФИО1 обязательства по возврату денежных средств в установленный срок надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем его задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 70 435 руб. 73 коп., в том числе: 29 970 руб. 84 коп. – основной долг, 40 464 руб. 89 коп. – проценты.

Возражая против исковых требований, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что в соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда « исковое » заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Исходя из ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

По смыслу указанных положений закона срок исковой давности по взысканию кредита в данном случае следует исчислять не с момента его фактического предоставления, а с момента наступления просрочки исполнения обязательств.

В связи с этим, по мотивам пропуска срока исковой давности может быть отказано во взыскании только той задолженности, которая подлежала уплате в составе минимальных сумм погашения ранее, чем за 3 года до обращения истца за судебной защитой и не была погашена ответчиком во внесудебном порядке по каждому платежу отдельно.

При определении данного срока необходимо определить техлетний период, предшествующий дате обращения за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан настоящий иск после отмены судебного приказа.

Из содержания условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кредитный лимит предоставляется на ... года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Если в течение этого срока Заемщик не воспользовался Кредитным лимитом, Кредитный лимит закрывается. Если в течение указанного срока Заемщик воспользовался Кредитным лимитом и совершил расходные операции по карте, срок действия Кредитного лимита продлевается еще на ... года с даты полного погашения Заемщиком всех задолженностей.

Вместе с тем, поскольку согласно выписке по счету ответчик последний раз воспользовался кредитом в ДД.ММ.ГГГГ и на момент ДД.ММ.ГГГГ имеющаяся у него задолженность погашена не была, следовательно, кредитный лимит после ДД.ММ.ГГГГ не был продлен. Таким образом, о нарушении своих прав истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, не получив от ответчика в установленный срок денежных средств в счет погашения задолженности, и, соответственно, срок исковой давности для защиты прав истца подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и оканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду истечения срока исковой давности (ДД.ММ.ГГГГ) на момент обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, юридического значения факт данного обращения не имеет, и время рассмотрения требования ООО «Нэйва» к ответчику в порядке приказного производства при исчислении срока исковой давности учету не подлежит.

С учетом изложенного, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ оканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление было направлено истцом в суд по почте лишь ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент подачи иска срок исковой давности истцом пропущен. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с настоящими исковыми требованиями в суд с указанием обстоятельств, объективно препятствовавших предъявлению иска в пределах срока исковой давности, истцом не заявлялось.

Пунктом 1 ст. 207 ГПК РФ закреплено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, в связи с пропуском истцом срока исковой давности требование ООО «Нэйва» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 435 руб. 73 коп., в том числе: 29 970 руб. 84 коп. – основной долг, 40 464 руб.89 коп. – проценты, удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что во взыскании задолженности по договору кредитной карты отказано, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 30% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по дату фактического погашения кредита.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются лишь стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2313 руб. 07 коп., подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ОАО «РГС Банк» ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 24.11.2023.

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.