Приговор по делу № 1-27/2023 от 26.07.2023

№1-27/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Заварихиной Я.С.

при секретаре судебного заседания Гаврилиной Н.С., помощнике судьи Журавлевой С.Г.

с участием государственных обвинителей Кузиной Т.В., Кудряшова М.А.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Косьмина С.О., представившего удостоверение № *** от *** и ордер № *** от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № *** в отношении

ФИО1 , *** года рождения, уроженца ******, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1, п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст. 30 – п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так он, 01.02.2022, в период времени с 17 час. 15 мин. по 17 час. 25 мин., более точное время не установлено, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, заведомо зная, что свободный оборот наркотических средств запрещен в Российской Федерации, находясь на площадке 1-го этажа третьего подъезда дома № 10 по ул. Урицкого г. Сызрани Самарской области, действуя противоправно, из корыстных побуждений, умышленно, незаконно сбыл ******, за 950 руб. ранее приобретенные им при неустановленных обстоятельствах два фольгированных свертка с веществом, общей массой 0,67 гр., которое согласно заключению эксперта № *** от 22.02.2022 содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), в значительном размере.

01.02.2022 в период времени с 18 час. 15 мин. по 18 час. 25 мин. в ходе исследования предметов одежды и вещей, находящихся при физическом лице, в левом наружном кармане куртки, надетой на ******, была обнаружена пачка из-под сигарет «Корона» из которой было изъято два фольгированных свертка с веществом, общей массой 0,67 гр., которое согласно заключению эксперта № *** от 22.02.2022 содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), незаконный оборот которого на основании Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 на территории РФ запрещен. Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 вышеуказанная масса соответствует значительному размеру.

Он же совершил незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, он 10.03.2022, более точное время не установлено, но не позднее 12 час. 05 мин., имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, заведомо зная, что свободный оборот наркотических средств запрещен в Российской Федерации, находясь на площадке 1-го этажа третьего подъезда дома № 10 по ул. Урицкого г. Сызрани Самарской области, действуя противоправно, из корыстных побуждений, умышленно, незаконно сбыл ******, выступающему в качестве закупщика при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», за 1000 руб., ранее приобретенное при неустановленных обстоятельствах, вещество, массой 0,56 гр., которое согласно справке об исследовании № *** от 11.03.2022 и заключению эксперта № *** от 01.04.2022, содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), т.е. в значительном размере.

10.03.2023 в период времени с 12 час. 05 мин. по 12 час. 10 мин. ******, находясь в автомобиле марки «* * *» государственный регистрационный знак № ***, находившемся у ****** г. Сызрани Самарской области, добровольно выдал сотрудниками ОКОН МУ МВД России «Сызранское», приобретенное у ФИО1 вещество, массой 0,56 гр., которое согласно справке об исследовании № *** от 11.03.2022 и заключению эксперта № *** от 01.04.2022 содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), незаконный оборот которого на основании Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 на территории РФ запрещен. Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 вышеуказанная масса соответствует значительному размеру.

Он же совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так он, имея умысел на незаконные хранение без цели сбыта наркотического средства – героин, не позднее 13 часов 15 минут 10.03.2022, по месту своего фактического проживания по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ****** незаконного хранил для личного употребления ранее приобретенное при неустановленных обстоятельствах наркотическое средство героин (диацетилморфин), общей массой не менее 0,630 грамма, т.е. в значительном размере, незаконный оборот которого на основании «Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681» (с изменениями и дополнениями) на территории РФ запрещен.

10.03.2022 в период времени с 13 час. 15 мин. по 14 час. 25 мин. в ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, произведенном в ******, г. Сызрани Самарской области сотрудниками полиции был обнаружен и изъят один бумажный сверток, в котором находилось вещество, общей массой 0,630 гр., которое согласно заключению эксперта № *** от 31.03.2022 содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), незаконный оборот которого на основании Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 на территории РФ запрещен, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 в значительном размере, которое ФИО1 хранил без цели сбыта, для личного употребления.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного разбирательства вину в предъявленном ему обвинении признал частично, пояснив, что факт незаконного сбыта ****** наркотического средства не признает, поскольку 01.02.2022 он ему не продавал героин. По факту сбыта 10.03.2022 наркотических средств и изъятого в ходе обследования жилища признает, не отрицая факта передачи наркотического средства ****** и изъятия наркотика – героин по месту жительства, вместе с тем полагает, что его действия органом следствия квалифицированы неверно, поскольку он имел единый умысел на сбыт наркотика ******, в связи с чем его действия по данным эпизодам должны быть квалифицированы как одно преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 – п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

Показал, что в начале марта 2022 года, где именно не помнит, он нашел в снегу сверток с веществом, которое по цвету и запаху напоминало героин, массой чуть более 1 грамма. Он это определил, так как является наркозависимым лицом. Он решил продать данное вещество, взял его к себе домой, где для удобства расфасовал в два свертка с целью дальнейшего сбыта, при этом намеревался сбыть оба свертка одним разом. 10.03.2022, он находился дома, примерно где-то в районе обеда, в домофон дважды позвонили, потом постучали в дверь. Когда он открыл дверь, то увидел, что к нему пришел его знакомый ******, который является наркозависимым. ****** спросил, есть ли у него наркотики. Тогда он предложил ему приобрести два свертка с героином, на что ****** пояснил, что у него только 1 000 руб. на один сверток. После этого он передал ****** один сверток с наркотическим средством, а он ему передал за него деньги в сумме 1000 руб., после чего ****** ушел. Второй сверток с наркотическим средством он убрал в шкаф на кухне в рюмку, планируя продать его в последующем также ******, т.к. знал, что ****** еще раз к нему обратиться. Через некоторое время он вышел из дома и направился в сторону автобусной остановки, где к нему подошли сотрудники полиции, пояснили, что он подозревается в незаконном сбыте наркотических средств, предъявили постановление на обыск, после чего они все прошли в его квартиру, где в присутствии понятых он выдал оставшийся сверток с героином, у него также были изъяты денежные средства в размере 1000 руб., которые ему передал ****** за наркотик. Также сотрудниками полиции ему были просвечены руки, которые светились светом. По данному факту сотрудниками полиции был составлен протокол, с которым он ознакомился и расписался, после чего был доставлен в отдел. Не отрицал, что является наркозависимым лицом и употребляет героин раз в день. Также пояснил, что поскольку ****** отказался приобретать у него второй сверток он планировал его продать ему позднее либо в этот же день, либо на следующий. При этом не отрицал, что какой либо предварительной договоренности о приобретении оставшегося у него свертка с ****** у него не было, при этом если бы ****** к нему не обратился он употребил бы героин сам. 01.02.2022 он наркотические средства ****** не продавал, противоправных действий не совершал, полагает что свидетель ****** его оговаривает, возможно, из личной неприязни. Вместе с тем не отрицал, что ****** является его знакомым, с которым он периодически вместе приобретал наркотик, в связи с чем они и обменялись телефонами, каких-либо конфликтов между ними не было, в долговых обязательствах не состоят.

По факту незаконного сбыт наркотического средства в значительном размере ******, имевшего место 01.02.2022, не смотря на непризнание вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается совокупностью следующих собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями свидетелей – сотрудников ОКОН МУ МВД России «Сызранское» ****** и ******, аналогичными по своему содержанию, которые в судебном заседании показали, что в январе 2022 года в ОКОН МУ МВД России «Сызранское» поступила оперативная информация о том, что ****** по месту своего проживания по адресу: г. Сызрань, ******, занимается незаконным сбытом наркотических средств, при этом непосредственным приобретателем является ****** На основании п. 1 ч. 2 ст. 7 и в соответствии со ст. 6 ФЗ № *** от 12.08.1995 года «Об ОРД» ими 01.02.2022 было проведено оперативно – розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого они находились в автомашине с торца ****** г. Сызрани, откуда был виден третий подъезд указанного дома. Через некоторое время к подъезду дома подошел мужчина, который был отождествлен как ****** Он позвонил в домофон и стал ожидать, через некоторое дверь ему открыл мужчина, который был отождествлен как ФИО1 Они вдвоем зашли в подъезд. Примерно через пять минут ****** вышел из подъезда и направился по ул. Набережная, где он был задержан. Затем в присутствии двух понятых ****** было предложено выдать запрещенные предметы и вещества, на что ****** пояснил, что при нем таковые имеются, а именно у него в пачке из-под сигарет имеется наркотик «героин», который он приобрел и хранил для личного употребления. После чего в ходе исследования у него из кармана куртки была изъята пачка из-под сигарет, в которой находились два свертка, которые были осмотрены, внутри находилось порошкообразное вещество. Данные свертки были упакованы и опечатаны. По данному факту составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались. После чего ****** был доставлен в отдел для дачи объяснений. При этом ****** добровольно указал на источник приобретения наркотических средств.

- показаниями свидетеля ******, данными в судебном заседании и в том числе оглашенными на основании требований ч.3 ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 242-244) и подтвержденными им, из которых следует, что 01.02.2022 примерно в 18 часов на ул. Набережная г. Сызрани, возле дома № 23, он принимал участие в качестве незаинтересованного лица при исследовании личных вещей ******, у которого из правого кармана куртки была изъята пачка из-под сигарет, под слюдой которой находились два фольгированных свертка с порошкообразным веществом внутри. Изъятое было упаковано и опечатано, составлен соответствующий протокол, где он, а также иные участвующие лица – второй понятой, а также ****** расписались. По поводу изъятого ****** пояснил, что это героин и приобрел он его для личного употребления. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, сотрудниками полиции ни на кого физического и морального давления не оказывалось.

Кроме того, вина ФИО1 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- постановлением начальника МУ МВД России «Сызранское» от 01.03.2022 о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности и о рассекречивании материалов оперативно-розыскных мероприятий, в том числе рапорта информации, постановления о проведении ОРМ «наблюдение» и акта наблюдения (том 2 л.д. 151-152, 153-154);

- рапортом рег. 70/21 – 293 с от 01.02.2022, согласно которому сотрудникам ОКОН МУ МВД России «Сызранское» разрешено проведение ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1 и ****** у дома № 10 по ул. Урицкого г. Сызрани(том 2 л.д.157);

- постановлением о проведении ОРМ «Наблюдение» от 01.02.2022 рег.№ ***с, согласно которому принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО1, ****** сотрудниками ОКОН МУ МВД России «Сызранское» (том 2 л.д. 156);

- актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» рег. № ***с, составленного 01.02.2022 оперуполномоченным ОКОН МУ МВД России «Сызранское» ******, зафиксировавшим ход и результаты оперативно-розыскного мероприятия (том 2 л.д. 155);

При этом, будучи допрошенным в судебном заседании свидетель ****** пояснил, что им при составлении акта наблюдения была допущена техническая ошибка в части даты, а именно указано 24.01.2022. Вместе с тем данный акт им составлялся именно в день проведения ОРМ «Наблюдение», т.е. 01.02.2022.

Результаты оперативно-розыскной деятельности в установленном законом порядке в соответствии с протоколом от 06.10.2022 осмотрены, постановлением от 06.10.2022 признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 3 л.д. 39-44, 45).

- актом исследования предметов одежды и вещей, находящихся при физическом лице от 01.02.2022 с фототаблицей, согласно которому 01.02.2022 в период времени с 18 час. 15 мин. по 18 час. 25 мин. сотрудниками ОКОН МУ МВД России «Сызранское» в присутствии незаинтересованных лиц произведено исследование одежды и вещей, находящихся при ******, в ходе которого в правом наружном кармане куртки, надетой на ******, была обнаружена пачка из-под сигарет «Корона», под слюдой которой находилось два фольгированных свертка с веществом внутри, которые были изъяты и упакованы; в правом кармане надетых на ****** штанов был обнаружен сотовый телефон марки «Нокиа»», который был изъят и упакован (том 2 л.д. 158-162);

- протоколом осмотра предметов от 02.02.2022 с фототаблицей, согласно которому с участием ****** осмотрен сотовый телефон марки Nokia C2 в корпусе черного цвета, со вставленными сим-картами сотового оператора МТС с абонентским номером № ***, и сотового оператора ТЕЛЕ 2 с абонентским номером № ***. В журнале вызовов имеются соединения с абонентом «Кот.» +№ ***, а также входящие сообщения от указанного абонента от 01.02.2022. Со слов ****** данным абонентом является мужчина по имени «******», который проживает по адресу: г. Сызрань, ******, у которого он приобрел незадолго до задержания изъятый у него наркотик (том 2 л.д.168-172);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.02.2022 с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра в первом подъезде, в подсобном помещении, с сервера была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных в 3 подъезде дома № 10 по ул. Урицкого г. Сызрани за 01.02.2022 на СД-диск (том 2 л.д.173-174);

- заключением эксперта № *** от 22.02.2022, согласно которому вещество, массами 0,280 г. и 0,390 г., изъятые у ******, содержат в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин) (том 2 л.д.177-179);

- заключением эксперта № *** от 18.07.2022, согласно которому предоставленные на экспертизу объекты № *** (выданное ****** 10.03.2022) и № *** (изъятое в жилище Гавриленко 10.03.2022) могли ранее составлять единую массу. Предоставленные на экспертизу объекты № ***.1 и № ***.2 (изъятые у ****** 01.02.2022) могли ранее составлять единую массу. Предоставленные на экспертизу объекты № *** (выданное ****** 10.03.2022), № *** (изъятое в жилище ****** 10.03.2022) не могли ранее составлять единую массу с объектами № ***.1, № ***.2 (изъятые у ****** 01.02.2022) (том 3 л.д. 138-143);

В судебном заседании была допрошена эксперт ******, которая в судебном заседании, обеспеченном посредством видеоконференцсвязи, подтвердила полноту и достоверность, проведенных исследований, на основании которых сделаны однозначные выводы, изложенные в вышеуказанных заключениях.

- протоколом осмотра предметов от 05.10.2022, согласно которому осмотрен полимерный пакет с наркотическим веществом героин (диацетилморфин), изъятый 01.02.2022 у ******, массой в остатке 0,080 грамма и 0,190 грамма, который постановлением от 05.10.2022 признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, хранится в камере хранения МУ МВД России «Сызранское» (том 3 л.д.22-23, 27, 28);

В ходе судебного следствия также осмотрены вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 05.10.2022 наркотические средства, остаточной массой 0,080 гр.; 0,190 гр., после произведенной экспертизы № *** Нарушений целостности упаковки не установлено.

- протоколом осмотра предметов от 22.06.2022, согласно которому с участием свидетеля ****** осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в третьем подъезде дома № 10 по ул. Урицкого г. Сызрани за 01.02.2022, который согласно протоколу выемки от 21.06.2022 изъят из материалов уголовного дела № *** в отношении ****** Со слов участвующего в осмотре ****** на видеозаписи изображены ФИО1 и он, ******, который передает ФИО1 денежные средства за наркотическое средство, после чего ФИО1 передает ему два свертка с наркотическим средством. На основании протокола дополнительного осмотра предметов от 28.06.2023 вышеуказанный CD-R диск также осмотрен, постановлением от 28.06.2022 признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу и возвращен в материалы уголовного дела № *** в отношении ****** (том 2 л.д.222-223, 224-228, 229-230, 231);

В ходе судебного разбирательства по ходатайству гос.обвинителя была допрошена следователь СУ МУ МВД России «Сызранское» ******, которая показала, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении ****** В ходе предварительного следствия ею проводился осмотр СД-диска, содержащего видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных в третьем подъезде дома № 10 по ул. Урицкого г. Сызрани за 01.02.2022. Данная видеозапись была истребована по ее постановлению о производстве выемки у следователя СУ МУ МВД России «Сызранское» ****** из материалов уголовного дела № *** в отношении ****** После чего ею проводился осмотр данной видеозаписи как с участием свидетеля ******, так и с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника - адвоката ******, по результатам которого составлены соответствующие протоколы. После чего ею с данной видеозаписи была сделана копия, которая записана на СД-диск, после чего первоначальный диск был возвращен следователю для приобщения к материалам уголовного дела № *** в отношении ******, а сделанную копию на основании рапорта она приобщила к материалам уголовного дела № *** в отношении ФИО1, однако при передаче дела она забыла прикрепить данную запись к материалам дела и в настоящее время она находится у нее.

Также в ходе судебного заседания по ходатайству стороны гос.обвинителя из материалов уголовного дела № *** в отношении ****** была истребована и просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных в третьем подъезде дома № 10 по ул. Урицкого г. Сызрани за 01.02.2022, которая объективно подтверждает вышеизложенные в протоколе осмотра обстоятельства.

Подсудимый ФИО1 не отрицал, что на данной видеозаписи изображен он и свидетель ******, однако от дачи дальнейших пояснений отказался.

- приговором * * * от 27.10.2022, согласно которому ****** осужден, в том числе и за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ;

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. ст. 87,88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что все вышеизложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, в связи с чем являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для выводов о виновности подсудимого.

Таким образом, из совокупности исследованных доказательств, установлено, что ФИО1 в целях реализации умысла на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере 01.02.2022, в период времени с 17 час. 15 мин. по 17 час. 25 мин., незаконно сбыл наркотическое средство героин (диацетилморфин) общей массой 0,67 грамма, продав за 950 рублей, ******, у которого данное наркотическое средство было изъято сотрудникам полиции 01.02.2022 в период времени с 18 час. 15 мин. по 18 час. 25 мин. в ходе исследования предметов одежды и вещей, находящихся при физическом лице.

Согласно Постановлению правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство – диацетилморфин (героин), включен в Список I наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен и в соответствии с Постановлением правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» общая масса 0,67 грамма наркотического средства - диацетилморфин (героин), относится к значительному размеру.

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 доказана, изложенными выше доказательствами и его действия правильно квалифицированы по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого суд не усматривает.

По факту незаконного сбыт наркотического средства в значительном размере ******, имевшего место 10.03.2022, вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается совокупностью следующих собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

-показаниями свидетеля ******, который в судебном заседании показал, что подсудимый ФИО1 ему знаком, неприязненных отношений между ним нет, оснований его оговаривать у него также не имеется. Знаком с Гавриленко по кличке «Кот», т.к. приобретал у него героин с периодичностью примерно 1-2 раза в день на протяжении нескольких месяцев. 10.03.2022 он добровольно согласился принять участие в качестве «закупщика» наркотических средств при проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка» у ФИО1, о чем собственноручно написал заявление. Затем его сотрудник полиции в присутствии двух мужчин – понятых досмотрел, при нем ничего запрещенного обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт, в котором он и понятые расписались. Далее сотрудник полиции вручил ему купюру в размере 1000 руб., которую предварительно пометили. По данному факту был составлен соответствующий акт, где он и понятые расписались. Затем на служебном автомобиле он, понятые и сотрудники полиции проследовали к дому № 10 по ул. Урицкого г. Сызрани, в котором проживает ФИО2, где зайдя в подъезд, прошел к квартире, расположенной на первом этаже, где проживает Гавриленко, на стук в дверь ему открыл ******, у которого он спросил на 1 000 руб., в ответ на это ******, взяв деньги, сказал «сейчас вынесу» и закрыл дверь. Через минуту вновь вышел и на площадке первого этажа передал ему из рук в руки один сверток, после чего он, удерживая его в руке, пошел в сторону лестничной площадки, ведущей на второй этаж, т.к. хотел его употребить. Но в это время в подъезд зашел сотрудник, с которым он вышел на улицу и, пройдя в служебный автомобиль, в присутствии понятых выдал приобретенный у ФИО2 сверток с героином. По данному факту составлялись какие-то бумаги, но какие именно не помнит. Также дополнил, что участие в «проверочной закупке» принял добровольно, на него какого-либо физического либо морального давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось;

- показаниями свидетелей – сотрудников ОКОН МУ МВД России «Сызранское» ****** и ******, аналогичными по своему содержанию, которые в судебном заседании показали, что 10.03.2022, в утреннее время, к ним обратился ******, который изъявил добровольное желание принять участие в качестве закупщика наркотических средств у ФИО5, о чем собственноручно написал заявление. Для участив данном ОРМ были приглашены двое незаинтересованных лиц, которым разъяснены их права и обязанности. После чего в их присутствии был проведен осмотр вещей, находящихся при ******, в ходе проведения которого ничего запрещенного обнаружено не было. Далее произвели пометку денежную купюру номиналом 1 000 руб., которую передали ****** для проведения проверочной закупки. После чего провели обследование автомобиля, на котором в дальнейшем передвигались. В качестве водителя выступал ******, в связи с чем провели также его досмотр. Ничего запрещенного обнаружено не было. По каждому факту составлялся соответствующий процессуальный документ, правильность оформления которого подтверждали участвующие лица своими подписями. Далее они, ****** и незаинтересованные лица на служебном автомобиле проследовали в район дома № 10 по ул. Урицкого г. Сызрани по адресу проживания ******, где остановились с торца дома. Также для проведения данного мероприятия были привлечены сотрудники ОКО****** и ******, которые оказывали содействие. По прибытию на место ****** вышел из машины и проследовал к третьему подъезду, позвонил в домофон, но дверь ему никто не открыл, тогда он вернулся обратно в машину. Через некоторое время от ****** поступило сообщение о том, что к подъезду подъехала машина, из которой вышли мужчина и женщина, отождествленные как Гавриленко и ****** которые прошли в подъезд дома, за которым они вели наблюдение. Через некоторое время ****** вновь вышел из машины и направился к третьему подъезду дома, позвонил в домофон, но дверь ему никто не открыл. В это время из подъезда кто-то стал выходить и ******, воспользовавшись этим, прошел внутрь, но через некоторое время вернулся и пояснил, что дверь ему никто не открыл. Через некоторое время ****** в третий раз направился к подъезду, куда попал аналогичным образом, когда кто-то выходил. Затем через некоторое время он вышел и, подойдя к машине, в которой находились они и незаинтересованные лица выдал один сверток с порошкообразным веществом, пояснив при этом, что приобрел героин у ФИО5 за 1000 руб. Данный сверток был упакован и опечатан, составлен акт выдачи, в котором расписались участвующие лица. Далее от о/у ****** поступила информация, что из подъезда дома вышел Гавриленко, в связи с чем было принято решение о его задержании. После чего он был препровожден по месту своего жительства, где ему объявили, что он подозревается в незаконном сбыте наркотических средств, было предъявлено постановление суда о производстве обследования жилища. В ходе проведенного с участием понятых исследования предметов одежды у Гавриленко были обнаружены денежные средства, среди которых имелась денежная купюра номиналом 1 000 руб., которая при освещении спецлампой люминесцировала. Также у Гавриленко были изъяты сотовый телефон и банковская карты. Все изъятое было упаковано и опечатано. При исследовании были освещены руки Гавриленко, на которых имелись зеленые пятна. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, в том числе и Гавриленко, какие либо замечания отсутствовали. При этом Гавриленко вел себя спокойно, адекватно отвечал на вопросы, какое либо физическое, либо моральное давление на него не оказывалось;

- показаниями свидетеля ****** (о/у ОКОН МУ МДВ России «Сызранское»), который в судебном заседании пояснил, что принимал участие при проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО1, где «закупным» выступал ******, а именно он и о/у ФИО3 на автомобиле вели наблюдение за третьим подъездом ****** г. Сызрани, осуществляя связь по радиостанции с о/у ****** и ******. Он видел, как ****** вышел из служебной автомашины и направился к третьему подъезду, позвонил в домофон, но ему никто не открыл и тот вернулся в автомашину, где находились ******, ****** и двое незаинтересованных лиц. Через некоторое время к подъезду подъехала машина, из которой вышел Гавриленко и как впоследствии установлено ФИО4, и зашли в третий подъезд, о чем ими было сообщено ****** и ******. Через некоторое время ****** второй раз пошел к третьему подъезду, где проживает Гавриленко и набрал в домофон, в этот момент кто-то выходил из дома, и ****** прошел в третий подъезд. Через некоторое время вышел из него и вернулся в автомашину. От сотрудников по рации стало известно, что закупка не состоялась, т.к. Гавриленко не открыл дверь. Через некоторое время ****** снова вышел из автомашины и направился к третьему подъезду, где позвонил в домофон, но ему дверь никто не открыл. В это время из подъезда кто-то вышел и ****** прошел внутрь. После чего, он в целях оперативного сопровождения, прошел вслед за ****** в указанный подъезд, где на лестничной площадке между первым и вторым этажом за лифтом увидел ******, который пояснил, ему, что Гавриленко ему продал наркотик, но в целях конспирации он решил подняться на второй этаж, чтобы сделать вид, что употребляет наркотик на месте. Он сказал ******, что в подъезде никого нет и он может выходить. Далее, ****** вышел из подъезда, а он остался в подъезде с целью задержания Гавриленко, а на улице наблюдение вел о/у ******. Через некоторое время от ****** поступило сообщение, что ****** выдал сверток. В это время в квартиру Гавриленко пришел неизвестный парень, дверь ему открыла ******, они чем-то обменялись, после чего парень ушел, о чем он сообщил коллегам. Далее минут через 10 из квартиры вышла ******, а следом за ней Гавриленко, который вышел на улицу и проследовал в сторону автобусной остановки, где он и был задержан. Далее привел показания, аналогичные показаниям свидетелей ****** и ******;

- показаниями свидетелей ****** и ******, аналогичных по своему содержанию, которые в судебном заседании показали, что 10.03.2022 принимали участие в качестве незаинтересованных лиц при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств у ФИО1 с участием закупного ****** В их присутствии в отделе полиции ****** был досмотрен на предмет наличия запрещенных веществ, однако у него ничего обнаружено не было. Затем сотрудник полиции отксерокопировал денежную купюру достоинством 1 000 руб. и сделал на ней надпись специальным средством, которая при освещении ультрафиолетовой лампой светилась зеленым цветом. Данная купюра была передана ******. По данным фактам были составлены процессуальные документы. Затем они спустились на улицу, где был осмотрен автомобиль и сотрудник полиции – водитель. После чего на данном транспортном средстве, они, т.е. понятые, закупной ****** и двое сотрудников проследовали в район дома № 10 по ул. Урицкого, где остановились недалеко от дома. Затем закупной ****** несколько раз ходил к третьему подъезду дома, как они поняли, в связи с тем, что Гавриленко не было дома или он не открывал. После третьего раза ****** вернулся к ним в машину и показал сверток, пояснив, что купил наркотик у Гавриленко. Сотрудник полиции развернул данный сверток, в нем они увидели порошкообразное вещество, после чего данный сверток был упакован и опечатан, по факту выдачи был составлен протокол, в котором они расписались, т.к. там все было указано верно. После этого, они проехали к автобусной остановке, где был задержан Гавриленко и проследовали по месту его жительства, где в ходе проведенного исследования предметов его одежды у него была изъята денежная купюра, которая использовалась для закупки, сотовый телефон и банковская карта. Также сотрудники полиции ультрафиолетовой лампой осветили руки Гавриленко, в ходе чего на правой руке люминесцировали пятна зеленного цвета. По данному факту один из сотрудников полиции составил соответствующий акт, правильность оформления которого подтвердили своими подписями все присутствующие лица. Во время проведения «проверочной закупки» на ****** либо Гавриленко со стороны оперативных сотрудников никакого воздействия не оказывалось. Гавриленко вел себя спокойно, был в адекватном состоянии. Со всеми составленными с их участием процессуальными документами они знакомились и в них расписывались, в них все верно отражено.

- постановлением начальника МУ МВД России «Сызранское» от 11.03.2022 о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности и о рассекречивании материалов оперативно-розыскных мероприятий, в том числе рапорта на проведение ОРМ, постановления о проведении ОРМ «проверочная закупка» и акта проведения ОРМ, рапорт на проведение ОРМ «Обследование» (том 1 л.д. 5-6, 7-8);

- рапортом рег.№ ***с от 10.03.2022, согласно которому сотрудникам ОКОН МУ МВД России «Сызранское» разрешено проведение ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО1 с привлечением в качестве «закупщика» наркотических средств ****** (том 1 л.д.10);

- постановлением о проведении ОРМ «проверочная закупка» от 10.03.2022 рег.№ ***с от 10.03.2022, согласно которому принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО1, проживающего по адресу: ******, с привлечением в качестве «закупщика» наркотических средств гражданина ****** сотрудникам ОКОН МУ МВД России «Сызранское» (том 1 л.д.11);

- заявлением о согласии на участие в оперативно-розыскном мероприятии от 10.03.2022, согласно которому ****** изъявил добровольное желание принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» (том 1 л.д.12);

- актом осмотра вещей, находящихся при покупателе от 10.03.2022, согласно которому 10.03.2022 в период времени с 10 час. 05 мин. до 10 час. 10 мин, сотрудниками ОКОН МУ МВД России «Сызранское» в присутствии незаинтересованных лиц, проведен осмотр ******, в ходе которого при осмотре ничего запрещенного обнаружено не было. Данный акт подписан всеми участвующими лицами (том 1 л.д.13-14);

- актом осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от 10.03.2022, согласно которым 10.03.2022 в период времени с 10 час 12 мин до 10 час 20 мин сотрудником ОКОН МУ МВД России «Сызранское» в присутствии незаинтересованных лиц и с участием ****** проведен осмотр денежной купюры номиналом 1000 (одна тысяча) рублей с номером эт № ***. Купюра помечена спец. порошком и люминесцентным карандашом. На купюре выполнена надпись «Закупка». Данная купюра передана ****** Копия купюры приобщена к акту, имеются подписи незаинтересованных лиц, ****** и лица, сделавшего данную светокопию – ****** (том 1 л.д.15-16);

- актом осмотра транспортного средства от 10.03.2022 и актом осмотра вещей, находящихся при водителе транспортного средства от 10.03.2022 с фототаблицей, согласно которым сотрудниками ОКОН МУ МВД России «Сызранское» в присутствии незаинтересованных лиц и с участием ****** проведен осмотр транспортного средства - автомобиля марки «Лада Гранта» государственный номер <***>, а также произведено исследование одежды и вещей, находящихся при ******, в ходе которых ничего запрещенного обнаружено не было, акт подписан всеми участвующими лицами (том 1 л.д. 17-18, 19-20);

- актом добровольной сдачи от 10.03.2022 с фототаблицей, согласно которому 10.03.2022 в период времени с 12 час. 05 мин. до 12 час. 10 мин. ****** в присутствии незаинтересованных лиц добровольно выдал сотрудникам ОКОН МУ МВД России «Сызранское» бумажный сверток, внутри которого находится вещество, акт подписан всеми участвующими лицами (том 1 л.д.21-22);

- актом осмотра вещей, находящихся при покупателе от 10.03.2022, согласно которому 10.03.2022 в период времени с 12 час. 11 мин. до 12 час. 15 мин. сотрудниками ОКОН МУ МВД России «Сызранское» в присутствии незаинтересованных лиц проведен осмотр ******, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было (том 1 л.д. 23);

- актом исследования предметов одежды и вещей, находящихся при физическом лице от 10.03.2022 с фототаблицей, согласно которому *** в период времени с 12 час. 40 мин. до 13 час. 10 мин. сотрудниками ОКОН МУ МВД России «Сызранское» в присутствии незаинтересованных лиц произведено исследование одежды и вещей, находящихся при гражданине ФИО1., в ходе которого из левого кармана надетой на нем куртки изъят сотовый телефон марки «Honor», из внутреннего кармана данной куртки была изъята банковская карта банка «Сбербанк», в правом кармане надетых на ФИО1 джинс обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 2400 рублей, в левом кармане данных джинс обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 5000 рублей купюрами номиналом 1000 рублей, в ходе свечения на одной из купюр люминисцировали пятна. При сверке номер и серия данной купюры совпала с ранее сделанной ксерокопией. Все изъятое было упаковано и опечатано (том 1 л.д. 24-28);

Результаты оперативно-розыскной деятельности в установленном законом порядке в соответствии с протоколом от 01.06.2022 осмотрены, постановлением от 01.06.2022 признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 14-30, 31).

- справкой об исследовании № *** от 11.03.2022, согласно заключению которой вещество, массой 0,560 гр., изъятое 10.03.2022 в ходе ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО1 содержит с своем составе наркотическое средство- героин (диацетилморфин) (том 1 л.д. 82-83);

- заключением эксперта № *** от 01.04.2022, согласно которому вещество, массой 0,540 г., выданное ******, содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин) (том 3 л.д. 108-110);

- заключением эксперта № *** от 29.04.2022, согласно которому представленные на экспертизу вещества, а именно упаковка № *** (выданное ****** 10.03.2022) и упаковка № *** (изъятое в жилище Гавриленко 10.03.2022) могли ранее составлять единую массу (том 3 л.д.123-126);

- заключением эксперта № *** от 18.07.2022, согласно которому предоставленные на экспертизу объекты № *** (выданное ****** 10.03.2022) и № *** (изъятое в жилище Гавриленко 10.03.2022) могли ранее составлять единую массу. Предоставленные на экспертизу объекты № ***.1 и № ***.2 (изъятые у ****** 01.02.2022) могли ранее составлять единую массу. Предоставленные на экспертизу объекты № *** (выданное ****** 10.03.2022), № *** (изъятое в жилище Гавриленко 10.03.2022) не могли ранее составлять единую массу с объектами № ***.1, № ***.2 (изъятые у ****** 01.02.2022) (том 3 л.д. 138-143);

- протоколом выемки от 18.04.2022, согласно которому на основании постановления от 17.03.2022 в подсобном помещении первого подъезда дома № 10 по ул. Урицкого г. Сызрани изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных в третьем подъезде дома № 10 по ул. Урицкого г. Сызрани за *** (том 1 л.д.145, 146-149);

- заключением эксперта № *** от 25.03.2022, согласно которому на поверхности денежной купюры Банка России достоинством 1000 рублей, серии и номер: эт 2290181, а также на ватном диске со смывами с правой руки ФИО1 в свете УФ-лампы при длине волны 254 нм отмечены зоны, люминисцирующие желто-зеленым цветом. Качественный компонент состава наслоений вещества, обнаруженного на поверхности денежной купюры Банка России достоинством 1000 рублей, серии и номер: эт 2290181, качественный компонентный состава наслоений вещества на ватном диске со смывами с правой руки ФИО1 одинаков между собой и с порошком, представленным в качестве образца для сравнения (том 3 л.д.96-102);

- протоколом осмотра предметов от 08.04.2022, согласно которому осмотрена находящаяся в прозрачном полимерном пакете денежная купюра номиналом 1000 (одна тысяча) рублей с номером эт № ***, изъятая 10.03.2022 в ходе исследования вещей, находящихся при ФИО1, которая на основании постановления от 08.04.2022 признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, и передана на ответственное хранение о/у ОКОН МУ МВД России «Сызранское» ****** по акту приема передачи изъятых вещей и документов на хранение (том 1 л.д. 162-164, 165, 166);

В ходе судебного разбирательства по ходатайству гос.обвинителя была допрошена следователь СУ МУ МВД России «Сызранское» ******, которая показала, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1 В ходе предварительного следствия ею проводился осмотр денежной купюры номиналом 1 000 руб., изъятой у ФИО5 в ходе проведенного исследования предметов его одежды. Данная купюра после проведенной экспертизы была в упакованном состоянии, имелись соответствующие бирки и подписи. Через упаковку просматривалась денежная купюра номиналом 1 000 руб., был виден ее номер и серия. В целях сохранения вещественного доказательства данная упаковка не вскрывалась. По результатам проведения следственного действия ею был составлен соответствующий протокол. После чего ею было принято решение о признании и приобщении к уголовному делу данной купюры в качестве вещественного доказательства и на основании акта приема передачи изъятых вещей и документов на хранение передана на ответственное хранение о/у ОКОН МУ МВД России «Сызранское» ******

Будучи допрошенным в судебном заседании по данному факту о/у ****** пояснил, что действительно им на основании акта приема передачи изъятых вещей было принято на ответственное хранение вещественное доказательство – денежная купюра номиналом 1000 руб. серии эт № ***, которая помещена для хранения в сейф, находящийся в служебном кабинете. Однако во время исполнения запроса суда о предоставлении данного вещественного доказательства для обозрения в судебном заседании, он его в сейфе не обнаружил, где находится в данное время вещественное доказательство ему не известно.

- протоколом осмотра предметов от 05.10.2022, согласно которому осмотрен полимерный пакет с наркотическим веществом героин (диацетилморфин), изъятым 10.03.2022 у ****** массой в остатке 0,220 грамма, которое постановлением от 05.10.2022 признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, хранятся в камере хранения МУ МВД России «Сызранское» (том 3 л.д.22-26, 27, 28);

В ходе судебного следствия также осмотрены вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 05.10.2022 наркотическое средств, остаточной массой 0,220 гр., после произведенной экспертизы № *** Нарушений целостности упаковки не установлено.

Также в ходе судебного заседания по ходатайству стороны гос.обвинителя была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных в третьем подъезде дома № 10 по ул. Урицкого г. Сызрани за 10.03.2022.

Подсудимый ФИО1 не отрицал, что на данной видеозаписи изображен он и свидетель ******, в момент передачи денежных средств и наркотического вещества 10.03.2022.

Таким образом, из совокупности исследованных доказательств, установлено, что ФИО1 в целях реализации умысла на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере 10.03.2022 не позднее 12 час. 05 мин. незаконно сбыл наркотическое средство героин (диацетилморфин) общей массой 0,56 грамм, продав за 1000 рублей, ****** выступавшему в качестве «закупщика» наркотических средств в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», который 10.03.2023 в период времени с 12 час. 05 мин. по 12 час. 10 мин. добровольно выдал данное наркотическое средство сотрудникам полиции.

Согласно Постановлению правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство – диацетилморфин (героин), включен в Список I наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен и в соответствии с Постановлением правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» общая масса 0,56 грамма наркотического средства - диацетилморфин (героин), относится к значительному размеру.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого суд не усматривает.

По факту незаконного хранения наркотического средства в значительном размере, имевшего место 10.03.2022, вина ФИО1, полностью подтверждается совокупностью следующих собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями ФИО1, данными 11.03.2022 в качестве подозреваемого, с участием защитника – адвоката Мельникова В.М., оглашенных на основании требований п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий, из которых следует, что примерно с сентября 2021 года он является наркозависимым лицом, эпизодически употребляет наркотическое средство «героин». 10.03.2022 около 12 часов к нему пришел его знакомый ****** по кличке «Али», который пояснил, что хотел бы приобрести у него наркотик на 1000 рублей, после чего передал ему одну денежную купюру номиналом 1000 рублей. Он забрал деньги, зашел домой, взял со стола один сверток с наркотиком и отдал его ******. Оставшийся один сверток с наркотиком он положил в рюмку на полку кухонного гарнитура. Затем через некоторое время он вышел из квартиры и направился в сторону автобусной остановки, где был задержан сотрудниками полиции, после чего на основании постановления суда было проведено обследование его жилища по адресу: г.Сызрань, ******, в ходе которого он в присутствии понятых указал место хранения наркотического средства, которое и было изъято, составлен соответствующий протокол, в котором он и все участвующие лица расписались. По факту изъятого свертка он пояснил, что в нём находится наркотик героин, который принадлежит ему, хранил он его для личного употребления без цели сбыта (том 1 л.д. 116-120);

Суд, оценивая показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, в части приведенных выше, находит их достоверными, полагает необходимым принять за основу обвинения вышеприведенные показания, поскольку они объективны, достоверны и согласуются с иными, приведенными ниже доказательствами.

При этом ФИО1 давал данные показания с соблюдением норм УПК РФ в присутствии защитника Мельникова В.М., ходатайства об отказе от защитника либо его замене не заявлял перед началом допроса, ему разъяснялись его права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ, он предупреждался о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. Каких-либо замечаний по поводу проведенного допроса, ходатайств и заявлений по поводу его проведения от ФИО1 либо его защитника не поступало. Оснований полагать, что ФИО1 себя оговаривает, у суда также не имеется.

При этом суд полагает несостоятельной ссылку ФИО1 и его защитника адвоката Косьмина С.О. о том, что данные показания были даны по указанию адвоката, при этом фактически ФИО1 их не давал, протокол допроса не читал, а фактически подписал его, что в последствии послужило основанием для отказа от защитника в связи с несогласованностью позиции.

Так, допрошенная в судебном заседании следователь СУ МУ МВД России «Сызранское» ****** пояснила, что находилась на суточном дежурстве, ей был передан материал в отношении ФИО1 по результатам рассмотрения которого ею было принято решение о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ. В связи с необходимостью составления протокола задержания ФИО1, а также последующего его допроса ею в адрес координаторов ПАСО было направлено требование о необходимости участия адвоката, в связи с чем в порядке ст. 50 УПК РФ был назначен адвокат ******, который в назначенное время явился для производства следственных действий. Перед началом допроса она предоставила ФИО1 и его защитнику время для конфиденциального согласования позиции, по прошествии которого приступила к допросу ФИО1, проходил при непосредственном участии его защитника. В присутствии адвоката ФИО1 было предложено пояснить обстоятельства произошедшего, после чего его показания были занесены в протокол, с которым ознакомился и сам ФИО1 и его защитник, каких-либо замечаний от них не поступало. Какого-либо давления с ее стороны на ФИО1 не оказывалось, посторонние лица при допросе не присутствовали.

Так, допрошенная в судебном заседании следователь СУ МУ МВД России «Сызранское» ****** пояснила, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1, от которого 17.03.2022 поступило заявление об отказе от услуг адвоката Мельникова В.М. в связи с заключением соглашения с адвокатом Косьминым С.О. В последствии указанным адвокатом было предоставлен ордер на представление интересов ФИО1 в связи с заключенным 15.03.2022 соглашением, что явилось основанием для замены адвоката, в связи с чем последующие следственные действия производились с участием адвоката Косьминым С.О.

Таким образом, показания ФИО1 давал с участием защитника, назначенным в порядке ст. 50 УПК РФ, будучи осведомленным о гарантированных ему законом правах, в том числе, и предусмотренных ст. 51 Конституции РФ. Протокол допроса соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, подписаны им самим и его защитником без замечаний. Перед допросом подсудимый предупреждался, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и в случае его последующего отказа от этих показаний. При этом основанием для замены адвоката Мельникова В.М. на адвоката Косьмина С.О. явилось заключение 15.03.2022 соглашения, о чем 17.03.2022 от ФИО1 поступило соответствующее заявление. В связи с чем, доводы защиты о нарушении права на защиту ФИО1 при его допросе в качестве подозреваемого признаются несостоятельными, а равно не имеется оснований для исключения указанного доказательства из числа доказательств по указанным основаниям.

- показаниями свидетелей сотрудников ОКОН МУ МВД России «Сызранское» ******, ****** и ******, аналогичными по своему содержанию, которые в судебном заседании показали, что 10.03.2022 в отношении ФИО1 проводилось ОРМ «проверочная закупка» с участием закупного ******, в результате чего ФИО1 был задержан на автобусной остановке по ул. Урицкого и препровожден по месту своего жительства в квартиру, расположенную по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ******, где ему было предъявлено постановление суда на проведение обследования жилища. После чего ему было предложено добровольно выдать имеющиеся у него запрещенные предметы и вещества, на что ФИО1 в присутствии понятых пояснил, что таковые имеются, а именно на кухне в шкафу у него находится один сверток с наркотиком «героин». После чего в ходе обследования в кухне на верхней полке кухонного гарнитура в стеклянной рюмке был обнаружен бумажный сверток. Данный сверток в присутствии незаинтересованных лиц, был открыт, в нем находилось порошкообразное вещество, после чего данный сверток был упакован и опечатан. Также в ходе обследования в кухне были изъяты фольгированные и бумажные свертки, изолента, блокнот и отрезки бумаги из него, тетрадь, листы бумаги с остатками вещества. Все изъятое было упаковано и опечатано, составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, в том числе и ФИО1, какие либо замечания не поступали;

- рапортом рег.№ ***с от 21.01.2022 и постановлением начальника МУ МВД России «Сызранское» № *** от 21.01.2022,, согласно которому сотрудникам ОКОН МУ МВД России «Сызранское» разрешено обратиться в Сызранский городской суд с ходатайством за разрешением на производство ОРМ, ограничивающих конституционные права на неприкосновенность жилища, а именно ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ******, где проживает ФИО1 (том 1 л.д.9, 29);

- постановлением Сызранского городского суда Самарской области № *** от 24.01.2022, согласно которому сотрудникам ОКОН МУ МВД России «Сызранское» разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия, ограничивающего конституционные права на неприкосновенность жилища, а именно ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участком местности, транспортных средств» по адресу Самарская область, г. Сызрань, ******, где проживает ФИО1 На бланке данного документа имеются сведения об ознакомлении с данным постановлением ФИО1 10.03.2022 (том 1 л.д.30);

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 10.03.2022 с фототаблицей, согласно которому 10.03.2022 в период времени с 13 час. 15 мин. до 14 час. 25 мин. сотрудниками ОКОН МУ МВД России «Сызранское» в присутствии незаинтересованных лиц произведено обследование жилища ФИО1, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ******, в ходе которого было изъято: в ящике кухонного гарнитура в помещении кухни -изоляционная лента синего цвета, блокнот и три отрезка бумаги, тетрадь в которой находились два листа бумаги с остатками вещества; на полке кухонного гарнитура - два фольгированных отрезка и три отрезку бумаги; на верхней полке кухонного гарнитура в стеклянной рюмке - бумажный сверток с находящимся внутри веществом. Относительно изъятого ФИО1 пояснил, что в изъятом бумажном свертке находится наркотик героин, который он хранил для личного употребления (том 1 л.д.31-35);

- заключением эксперта № *** от 31.03.2022, согласно которому в веществе, массой 0, 630 г в свертке, согласно сопроводительному документу изъятом из ****** г. Сызрани, содержится наркотическое средство – героин (диацетилморфин) (том 3 л.д.116-117);

В судебном заседании были допрошены эксперты ****** и ******, которые в судебном заседании, обеспеченном посредством видеоконференцсвязи, подтвердили полноту и достоверность, проведенных исследований, на основании которых сделаны однозначные выводы, изложенные в вышеуказанных заключениях.

- протоколом осмотра предметов от 05.10.2022, согласно которому осмотрены полимерный пакет с наркотическим веществом героин (диацетилморфин), изъятым 10.03.2022 у ФИО1 по адресу: г. Сызрань, ******, массой в остатке 0,300 грамма, который постановлением от 05.10.2022 признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, хранятся в камере хранения МУ МВД России «Сызранское» (том 3 л.д.22-26, 27, 28);

В ходе судебного следствия также осмотрены вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 05.10.2022 наркотическое средств, остаточной массой 0,300 гр., после произведенной экспертизы № *** Нарушений целостности упаковки не установлено.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 по данному эпизоду квалифицированы по ч. 3 ст. 30- п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, вместе с тем в судебном заседании государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения в отношении ФИО1 в данной части, полагая, что его вина в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере не нашла своего подтверждения, и предложил переквалифицировать его действия на ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1 по данному эпизоду, судом из совокупности исследованных доказательств, установлено, что ФИО1, являясь наркозависимым лицом, в целях реализации умысла на незаконное хранение наркотических средств, не позднее 13 часов 15 минут 10.03.2022, по месту своего фактического проживания по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ****** незаконного хранил для личного употребления ранее приобретенное при неустановленных обстоятельствах наркотическое средство героин (диацетилморфин), общей массой не менее 0,630 грамма, т.е. в значительном размере, до момента обнаружения и изъятия его сотрудниками полиции 10.03.2022.

При этом ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного следствия достоверно не установлено, что изъятые наркотические средства ФИО1 хранил для последующего сбыта, а также не установлено место, время и дата приобретения ФИО1 указанного наркотического средства, в связи с чем суд полагает необходимым переквалифицировать действия ФИО1 по данному эпизоду с ч. 3 ст. 30- п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере исключив из объема предъявленного ФИО1 обвинения, о чем заявлено гос.обвинителем в судебных прениях, «незаконное приобретение наркотических средств» в связи с неустановлением обстоятельств их приобретения.

Согласно Постановлению правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство – диацетилморфин (героин), включен в Список I наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен и в соответствии с Постановлением правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» общая масса 0,630 грамма наркотического средства - диацетилморфин (героин), относится к значительному размеру.

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 доказана и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 228 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил незаконные хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого суд не усматривает.

Давая оценку всем приведенным в приговоре доказательствам, приведенным выше, по правилам ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости и достоверности для разрешения дела по существу и выводов о виновности ФИО1 в совершении преступлений, признанных судом доказанными, в силу следующего.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании, как сотрудников МУ МВД России «Сызранское» ******, ******, ******, так и лиц, приглашенных для участия в оперативных мероприятиях в качестве незаинтересованных лиц ******, ******, ******, а также показаниям свидетеля ******, являющегося непосредственным приобретателем наркотических средств, у суда не имеется, поскольку их показания последовательны, согласуются не только между собой, но и с другими, исследованными судом доказательствами, какой-либо личной или иной заинтересованности дать в отношении ФИО1 ложные показания или оговорить его не установлено, личных неприязненных отношений между подсудимыми и свидетелями не установлено. Таким образом, показания вышеуказанных свидетелей, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Результаты оперативно-розыскной деятельности, положенные судом в основание доказанности вины ФИО1 получены в соответствии с требованиями ФЗ от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся у него независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов при проведении ими необходимых мероприятий. Вышеуказанные вышеприведенные доказательства получены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ судом не установлено, процессуальных нарушений при их получении не допущено, какой-либо заинтересованности в исходе уголовного дела в отношении понятых, участвующих при производстве ОРМ и следственных действий, либо сотрудников правоохранительных органов, судом так же не установлено.

Не доверять представленным в качестве доказательств вышеприведенным заключениям эксперта у суда оснований не имеется.

При назначении экспертиз, положенных в основу обвинения, нарушений требований УПК РФ и нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства не имеется. В ходе судебного следствия установлено, что в составленных экспертами указанных документах достаточно аргументированы выводы экспертов, верно применены необходимые методы и методики экспертного исследования, перед началом проведения экспертиз эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем имеются соответствующие записи.

В связи с этим, у суда не имеется сомнений в обоснованности вышеуказанных заключений экспертов, отсутствием противоречий в выводах экспертов, оснований для назначения и проведения дополнительных либо повторных экспертиз у суда не имеется.

При этом допрошенные эксперты ****** и ******, подтвердили полноту и достоверность, проведенных исследований, на основании которых сделаны однозначные выводы, изложенные в вышеуказанных заключениях.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, не признавшего свою вину в сбыте наркотических средств ****** по эпизоду от 01.02.2022, суд оценивает их критически, поскольку вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. В частности доводы ФИО1 и его защитника адвоката Косьмина С.О. о непричастности к совершению данного преступления, а также о возможности приобретения ****** наркотического средства, изъятого у него, в ином месте и у иного лица, опровергается показаниями свидетеля ******, который непосредственно являлся приобретателем наркотических средств у ФИО1,

Оснований не доверять показаниям свидетеля ****** у суда не имеется, поскольку его показания (как по преступлению от 01.02.2022, так и по преступлению от 10.03.2022) последовательны, согласуются с иными исследованными судом доказательствами, в частности результатами оперативно-розыскной деятельности, свидетельствующими о незаконной деятельности ФИО1 приведенной выше. Причин для оговора подсудимого со стороны свидетеля ****** не установлено, поскольку ранее между ФИО1 и ****** каких-либо неприязненных отношений не имелось, равно как и долговых. Доводы подсудимого ФИО1 о том, что данные показания даны свидетелем ****** с целью оговорить подсудимого, либо под воздействием сотрудников правоохранительных органов в связи с привлечением его к уголовной ответственности суд полагает надуманными. Судом достоверно установлено, что со стороны сотрудников полиции в отношении ****** не имело место каких либо незаконных действий либо понуждение к участию в проведении ОРМ «проверочная закупка» у ФИО1

При этом факт непосредственной встречи ****** и ФИО1 на площадке первого этажа ****** как 01.02.2022, так и 10.03.2022 объективно подтвержден исследованными в ходе судебного следствиями видеозаписями, что в совокупности с другими исследованными судом доказательствами и приведенными выше подтверждает факт незаконного сбыта ФИО1 ****** наркотических средств в значительном размере в указанные дни. При этом ссылка стороны защиты на тот факт, что на просмотренной видеозаписи за 01.02.2022 невозможно идентифицировать, что именно ФИО1 передает ******, опровергается показаниями свидетеля ******, который в ходе предварительного следствия при просмотре данной видеозаписи однозначно пояснил, что на ней зафиксирован момент приобретения им у ФИО1 наркотического средства, которое в последствии у него было изъято сотрудниками полиции.

Таким образом, суд расценивает показания ФИО1 отрицавшего факт незаконного сбыта наркотических средств 01.02.2022 как способ защиты.

При этом, суд, оценивая показания подсудимого ФИО1 данные им в судебном заседании по обстоятельствам незаконного сбыта 10.03.2022 наркотических средств, не отрицавшего передачу ****** за денежное вознаграждение наркотического средства массой 0,56 гр., находит их достоверными, полагает необходимым принять за основу обвинения вышеприведенные показания, поскольку они объективны, достоверны и согласуются с иными, приведенными выше доказательствами.

Все вышеуказанные доказательства получены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ судом не установлено, процессуальных нарушений при их получении не допущено, какой-либо заинтересованности в исходе уголовного дела в отношении понятых, участвующих при производстве ОРМ и следственных действий, либо сотрудников полиции, судом так же не установлено.

Выявленные в ходе судебного разбирательства противоречия в части даты составления в акте о проведении ОРМ «наблюдение» судом устранены путем допроса о/у ******, который пояснил, что указанное мероприятие проводилось 01.02.2022, однако при составлении данного акта им допущена техническая ошибка в части указания даты его составления. Факт проведения данного ОРМ 01.02.2022 подтвержден о/у ОКОН МУ МВД России «Сызранское» ******, а также иными приведенными выше доказательствами.

При этом, выявленный факт утраты вещественного доказательства, а именно денежной купюры номиналом 1000 руб., которая использовалась ****** при проведении оперативно-розыскного мероприятия «контрольная закупка» не может влечь признания недопустимым всего хода данного мероприятия, а также влечь оправдание подсудимого ФИО1 по данному основанию, поскольку свидетельствует лишь о нарушении порядка хранения вещественного доказательства, о чем судом вынесено частное постановление.

Выявленные противоречия и факт утраты вещественного доказательства не влияют на юридическую оценку действий подсудимого, а также не свидетельствует об фиктивности или фальсификации материалов ОРД. Таким образом, каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые могли бы поставить под сомнение исследованные судом доказательства, либо признаков фальсификации по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что существенных нарушений в ходе проведения предварительного расследования по делу не допущено. При этом все доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями закона, а доводы подсудимого ФИО1 и стороны защиты опровергнуты в судебном заседании всей совокупностью вышеприведенных доказательств.

Оснований для квалификации действий подсудимого ФИО1 по эпизоду незаконного сбыта в рамках контрольной закупки ****** *** наркотического средства - героин (диацетилморфин) массой 0,56 гр. и по эпизоду незаконного хранения наркотического средства - героин (диацетилморфин) массой 0,630 гр., изъятого в ходе обследования жилища ФИО1, как совершенные с единым умыслом и подлежащими квалификации одним составом, предусмотренным ч.3 ст. 30 – п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, о чем заявлено как подсудимым ФИО1, так и его защитном, суд не усматривает, поскольку противоречит позиции, изложенной в Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами".

Из установленных судом доказательств установлено, что ФИО1 при осуществлении им 10.03.2022 незаконного сбыта наркотического средства - героин (диацетилморфин) массой 0,56 гр. ****** выполнил все необходимые действия по передаче приобретателю указанных средств, действующему в ходе проверочной закупки, проводимой в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", в связи с чем его действия являются оконченными.

При этом довод ФИО1, что он не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ****** отказался от приобретения второго пакетика, в связи с чем он его оставил, поскольку полагал, что тот обратиться к нему еще раз, голословен и ничем не подтвержден, поскольку какой либо предварительной договоренности с ****** о приобретении им героина (диацетилморфин) массой 0,630 гр., изъятого в ходе обследования жилища ФИО1, не имелось, о чем в судебном заседании пояснил свидетель ******

При этом как следует из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и положенных в основу приговора по эпизоду незаконного хранения героина (диацетилморфин) массой 0,630 гр., изъятого в ходе обследования жилища ФИО1, указанный наркотик он хранил для личного употребления. При этом непосредственно во время изъятия данного вещества ФИО1 пояснялось, что хранил он его для личного употребления, что следует из его пояснений, изложенных в акте обследования от 10.03.2022 (т.1 л.д. 31-35). При этом в судебном заседании ФИО1 не отрицал, что является наркозависимым, что объективно подтверждено и заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № *** от 04.04.2022, согласно которого у ФИО1 обнаруживаются клинические признаки синдрома зависимости от опиоидов (шифр F 11.2 по международной классификации болезней 10-го пересмотра).

Таким образом, оснований для иной квалификации, действий подсудимого ФИО1 в каждом из вышеуказанных эпизодов преступлений у суда не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, мотивы и способ их совершения, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и предупреждение совершения им новых преступлений.

Согласно данным, характеризующим личность подсудимого ФИО1 следует, что он не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, а также в уголовно-исполнительной инспекции не состоит, официально трудоустроен.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № *** от 04.04.2022 у ФИО1 обнаруживаются клинические признаки синдрома зависимости от опиоидов (шифр F 11.2 по международной классификации болезней 10-го пересмотра). ФИО1 мог в период, относящийся ко времени совершения деяния, в совершении которого он подозревается, и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера (в соответствии со ст. 97 УК РФ) не нуждается. ФИО1 страдает * * *, он не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога (в соответствии со ст.72.1 УК РФ), показаний к таковому не имеет (том 3 л.д.130-132)

Также по ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошена свидетель ФИО6, являющаяся матерью подсудимого, показания которой судом учитываются в част данных характеризующих личность, которая охарактеризовала сына с крайне положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает по ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном по эпизоду сбыта 10.03.2022 и хранения наркотических средств; сам факт написания «чистосердечного признания», совершение преступлений впервые, положительные характеристики, как по месту жительства, так и по месту работы, а также по месту содержания, состояние здоровья и наличие хронических заболеваний, имеющиеся заслуги в трудовой деятельности, наличие благодарностей и поощрений, положительную характеристику со стороны близкого родственника - матери и ее состояние здоровья.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства наличие «чистосердечного признания» как явки с повинной суд не усматривает, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Как следует из материалов дела, ФИО1 задержан 11.03.2022, после чего допрошен в этот же день в качестве подозреваемого и в отношении него 12.03.2022 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. «Чистосердечное признание» поступило 17.03.2022 и в нем зафиксировано его сообщение о преступлении, в совершении которого он подозревался. С учетом изложенных обстоятельств оснований для признания заявления о явке с повинной смягчающим наказание обстоятельством не имеется.

Вместе с тем суд полагает возможным при назначении наказания по ч.1 ст. 228 УК РФ учесть в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытия и расследованию преступления по п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, поскольку непосредственно перед началом обследования ФИО1 сообщил сотрудникам полиции о месте нахождения имеющегося у него наркотического средства, которое и было изъято в последующем.

Однако суд не усматривает при назначении наказания за преступления предусмотренные п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 01.02.2022 и 10.03.2022) оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытия и расследованию преступления по п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, о чем заявлено стороной защиты, поскольку о каких либо значимых обстоятельствах, неизвестных органу предварительного следствия ФИО1 не сообщал.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая необходимость влияния наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, его личность, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, наличия вышеперечисленных смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, учитывая общественную опасность и характер совершенных ФИО1 деяний, суд приходит к выводу о назначении ему наказания по каждому из преступлений в виде реального лишения свободы, а по преступлению по ч.1 ст. 228 УК РФ с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, но без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией соответствующей статьи, поскольку другой менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Суд полагает, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенным подсудимым преступлениям, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст.73, ст. 64 УК РФ, учитывая приведенную выше совокупность смягчающих обстоятельства, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений по делу судом не установлено, учитывая при этом фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступлений и степень их общественной опасности.

Учитывая положения ч.6 ст. 15 УК РФ, фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания суд не находит.

Определяя вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости отбывания наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с тем, что ФИО7 осуждается к реальному лишению свободы, суд считает необходимым оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора, в целях обеспечения его исполнения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговор и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1, п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотического средства 01.02.2022) - 9 (девять) лет лишения свободы,

- по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотического средства 10.03.2022) - 8 (восемь) лет лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ - 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 11 марта 2022 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Меру пресечения - заключение под стражу, оставить ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства –

- CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в подъезде дома № 10 по ул. Урицкого г. Сызрани за 10.03.2022, результаты оперативно-розыскной деятельности, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить по месту хранения, то есть в материалах уголовного дела;

- тетрадь с двумя листами бумаги, находящаяся в полимерном пакете, бумажные свертки со смывами с правой и левой ладоней рук ******, бумажные свертки со смывами с правой и левой рук ФИО1, бумажный сверток с образцом спиртового раствора, бумажный сверток с контрольным образцом спиртового раствора; бумажный сверток с контрольным образцом специального порошка; рулон изоленты синего цвета, блокнот и три отрезка бумаги, два фольгированных отрезка и три отрезка бумаги, изъятые 10.03.2022 у ФИО1; полимерный пакет с наркотическим веществом героин (диацетилморфин), массой в остатке 0,080 грамма и 0,190 грамма, полимерный пакет с наркотическим веществом героин (диацетилморфин) массой в остатке 0,370 грамма, полимерный пакет с наркотическим веществом героин (диацетилморфин) массой в остатке 0,450 грамма; полимерный пакет с наркотическим веществом героин (диацетилморфин), массой в остатке 0,300 грамма, полимерный пакет с наркотическим веществом героин (диацетилморфин), массой в остатке 0,220 грамма, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Сызранское», - уничтожить;

- находящуюся в полимерном пакете банковскую карту зеленого цвета, на которой имеется надпись «Сбербанк» № ***, изъятую *** у ФИО1 по адресу: г. Сызрань, ******, находящиеся в полимерном пакете банковские карты банка «Сбербанк» № *** на имя ******, № *** на имя ******, № *** на имя ******, изъятые 10.03.2022 у ****** по адресу: г. Сызрань, ****** каб. № *** ОКОН МУ МВД России «Сызранское», хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Сызранское», - возвратить по принадлежности, а при не востребованности уничтожить;

- денежные средства в сумме 6400 рублей, изъятые 10.03.2022 в ходе исследования одежды ФИО1, хранящиеся в кассе МУ МВД России «Сызранское», - возвратить по принадлежности ФИО1;

- сотовый телефон марки «* * *», изъятый 10.03.2022 в ходе исследования вещей, находящихся при ФИО1, хранящийся в камере хранения МУ МВД России «Сызранское», - возвратить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Заварихина Я.С.