Решение по делу № 2-5562/2023 от 30.08.2023

Дело № 2-5562/2023

УИД: 50RS0028-01-2023-004051-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2023 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Колесникова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Секриеру А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 5562/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о расторжении договора займа, взыскании долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО3, просила расторгнуть заключенный между ней и ответчиком договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу общую сумму задолженности в размере 1 651 050, 79 рублей, из которых 1 150 000 рублей- сумма основного долга, 232 724, 35 рублей - проценты за неправомерное удержание денежных средств, 268 326, 44 рублей - проценты за пользование суммой займа, а также сумму процентов за неправомерное удержание денежных средств, исчисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения, и сумму процентов за неправомерное удержание денежных средств, исчисленную за период с даты вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 455 рублей.

В обоснование своих требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком состоялся договор займа, по которому ответчик получил денежные средства в размере 1 150 000 рублей, что подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской. Денежные средства были предоставлены в качестве займа со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчик нарушил условия договора займа и до настоящего времени не исполнил свои обязательства.

Обращения к ответчику за получением суммы долга оказались безрезультатны, от возврата денег ответчик отказывается.

В судебном заседании истица ФИО2 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила суд их удовлетворить в полном объеме, пояснила, что ответчик уклоняется от возвращения суммы займа и причитающихся процентов.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО6 исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать, пояснила, что договор займа между истицей и ответчиком не состоялся, передачи денежных средств не было.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавце является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истицей ФИО2 и ответчиком ФИО3 состоялся договор займа, по которому ответчик получил денежные средства в размере 1 150 000 рублей, что подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской, оригинал которой представлен истицей в материалы дела.

Денежные средства были предоставлены в качестве займа со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как утверждает истец, ответчик нарушил условия договора займа и до настоящего времени не исполнил свои обязательства.

При разрешении настоящего спора по существу, с целью установления значимых для дела обстоятельств, судом по ходатайству ответчика была назначена почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Судэкспо».

На разрешение экспертов поставлены вопросы о том, выполнен ли договор займа (расписка от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3 или иным лицом с подражанием почерка и подписи ФИО3 и имеются ли признаки применения технических средств и приемов подделки почерка и подписи ФИО3 в договоре займа (расписке от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из заключения экспертизы, подписи от имени ФИО3 и рукописный текст договора займа (расписки от ДД.ММ.ГГГГ) выполнены самим ФИО3, образцы почерка и подписи которого были представлены для сравнительного исследования. Признаков применения технических средств и приемов подделки почерка и подписи ФИО3 в договоре займа (расписке от ДД.ММ.ГГГГ) не имеется.

Изучив приведенное заключение почерковедческой экспертизы на предмет допустимости и относимости, суд находит его выводы достоверными, основанными на исследованиях оригинала спорной расписки и соглашается с ними, каких- либо оснований не доверять выводам экспертизы или относиться к ним критически у суда объективно не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит факт заключения между сторонами договора займа, оформленного распиской от ДД.ММ.ГГГГ доказанным, равно как и факт неисполнения ответчиком ФИО7 обязательства по возврату долга истице, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истицы сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 150 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего кодекса.

В рассматриваемом случае суд находит подлежащими взысканию в пользу истицы ФИО2 проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 318 784,66 рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд также соглашается с заявленными требованиями о взыскании указанных процентов, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истицы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 182290,75 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами и проценты за пользованием займом с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств от суммы займа 1 150 000 рублей.

На основании ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

- при существенном нарушении договора другой стороной;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Изучив и оценив в совокупности доводы истицы и представленные ею доказательства, суд находит, что вследствие неисполнения ответчиком ФИО3 условий заключенного между сторонами договора займа, истица в значительной степени лишилась того, на что рассчитывала при заключении данного договора, таким образом, нарушение ответчиком договора можно признать существенным.

При таких обстоятельствах, исковые требования о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3 подлежат удовлетворению.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что заявленные требования судом удовлетворены, с ответчика в пользу истицы также подлежат взысканию понесенные ею расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 455 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора займа, взыскании долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами- удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №, ДД.ММ.ГГГГ рождения место рождения <адрес>, СНИЛС №, адрес регистрации: <адрес> ) в пользу ФИО2 (паспорт №, ДД.ММ.ГГГГ рождения место рождения <адрес>) сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 150 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 318 784,66 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 182290,75 руб., взыскать с ФИО3 (паспорт №, ДД.ММ.ГГГГ рождения место рождения <адрес>, СНИЛС №, адрес регистрации: <адрес> ) в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами и проценты за пользованием займом с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств от суммы займа 1 150 000 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №, ДД.ММ.ГГГГ рождения место рождения <адрес>, СНИЛС №, адрес регистрации: <адрес> ) в пользу ФИО2 (№, ДД.ММ.ГГГГ рождения место рождения <адрес>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 455 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья копия Д.В. Колесников

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2023