Дело № 2-1150/2025 30 января 2025 года

78RS0001-01-2024-006108-76

Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Минихиной О.Л.,

при секретаре Гордиевской А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ООО «РЭС СЕВЕРО-ЗАПАД» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

Установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ООО «РЭС СЕВЕРО-ЗАПАД» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.01.2023 года между ПАО Сбербанк и ООО «РЭС СЕВЕРО-ЗАПАД» был заключен кредитный договор № 9055D8U6K3GR2Q0AQ0UW3F по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, по которому банк открывает заемщику лимит кредитования в размере 10 000 000 руб., на срок - по истечении 36 месяцев с даты заключения договора, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,14% годовых. В соответствии с п. 9.1.1 заявления в обеспечение своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору, последним было обеспечено предоставление поручительства ФИО1 по договору поручительства № 9055D8U6K3GR2Q0AQ0UW3FП01 от 24.01.2023 года. В соответствии с п.8 заявления, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Банком выполнены обязательства по договору в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на 19.06.2024 года задолженность по договору составила 9 633 889,59 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 9 633 889 руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 369 руб.

Ответчик ФИО1, не согласившись с заявленными требованиями, обратился в суд со встречным исковым заявлением о расторжении договора поручительства.

Определением суда от 30.01.2025 года встречное исковое заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «РЭС СЕВЕРО-ЗАПАД» в судебном заседании просил снизить размер взыскиваемой неустойки, полагая неустойку завышенной.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения ст. 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

Вместе с тем, в соответствии с ч.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона… Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается…

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При рассмотрении спора по существу судом установлены следующие обстоятельства.

24.01.2023 года между ПАО Сбербанк и ООО «РЭС СЕВЕРО-ЗАПАД» был заключен кредитный договор № 9055D8U6K3GR2Q0AQ0UW3F по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, по которому банк открывает заемщику лимит кредитования в размере 10 000 000 руб., на срок - по истечении 36 месяцев с даты заключения договора, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,14% годовых.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

Таким образом, из анализа приведенной нормы следует, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по погашению кредита и процентов по кредиту в установленные договором сроки у заимодавца возникает право на требование возврата всей оставшейся суммы займа с процентами.

Оплата по договору ответчиком производилась нерегулярно, из-за чего неоднократно возникала просрочка.

В соответствии с п. 9.1.1 заявления в обеспечение своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору, последним было обеспечено предоставление поручительства ФИО1 по договору поручительства № 9055D8U6K3GR2Q0AQ0UW3FП01 от 24.01.2023 года.

В соответствии с п.8 заявления, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Банком выполнены обязательства по договору в полном объеме.

По состоянию на 19.06.2024 года задолженность по договору составила 9 633 889,59 руб.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ч.1 ст. 393 ГК РФ).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, считает его произведенным в соответствии с условиями договора.

Как указано в п.75 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает размер неустойки, рассчитанный истцом. Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих заявленных истцом требований, ответчиками не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 ГПК РФ определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доказательств в подтверждение факта возврата денежных средств по договору кредитования в установленный срок ответчики не представили.

Поручительство ответчика ФИО1 по основаниям, установленным положениями ст. 367 ГК РФ не прекращено.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заемщик нарушил свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, при этом надлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечено договором поручительства, ответчики должны нести солидарную обязанность перед истцом по возврату суммы задолженности. Наличие задолженности по кредитным договорам подтверждено всей совокупностью собранных по делу доказательств, и не опровергнуто стороной ответчика на основе доказательств, отвечающих требованиям Главы 6 ГПК РФ.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом в силу положений ч.2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, в пункте 2 указанной статьи закреплена презумпция виновности правонарушителя. Должник, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, признается виновным, если не докажет свою невиновность. Последнее достигается, если должник докажет, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые он не предвидел и не мог предвидеть. Наряду с этим должник должен доказать, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Обстоятельства непреодолимой силы или вины истца, повлиявшие на сроки исполнения ответчиками своих обязательств, судом также не установлены.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления была произведена уплата государственной пошлины в размере 56 369 руб.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу о взыскании государственной пошлины с ответчиков солидарно в размере 56 369 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ООО «РЭС СЕВЕРО-ЗАПАД» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «РЭС СЕВЕРО-ЗАПАД» и ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 9 633 889 руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 369 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено XX.XX.XXXX года