Дело № 2-132/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 марта 2023 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Гордеева И.И.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании с заказчика фактически понесенных расходов на исполнения договоров подряда, взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании фактически понесенных расходов на исполнение договора подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 433 628 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 495,19 руб., а также на дату фактического исполнения обязательств, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 762 руб., мотивируя свои требования тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключены договора строительного подряда №№, 221121 на строительство двух домов по адресу: <адрес>. Согласно условиям, заключенных договоров подрядчик обязуется с использованием материалов заказчика в установленный договором срок по заданию заказчика и по проекту предоставленными заказчиком выполнить строительство индивидуальных жилых домов и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Цена каждого договора составляет 478 000 руб. В цену каждого договора входит стоимость работ, выполняемых подрядчиком в соответствии с условиями договора. Общая стоимость по договорам составляет 956 000 руб. Ответчиком была произведена оплата стоимости услуг заказчика всего на общую сумму в размере 300 000 руб.
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ на объекте отсутствовали необходимые строительные материалы для проведения строительных работ. Истец неоднократно уведомлял ответчика об их отсутствии, однако его уведомления оставались без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик в адрес истца направила смс сообщение об отказе от договоров строительного подряда, ограничила доступ к объекту, перестала выходить на связь с истцом. Вместе с тем на указанную дату работы в рамках, заключенных договоров были выполнены на 77%. Перечень и стоимость выполненных работ на дату отказа от договора отражена в актах выполненных работ к договорам, которые были отправлены в адрес ответчика. На дату обращения в суд акты выполненных работ не подписаны, мотивированный отказ от подписания в адрес истца не поступал, оплата стоимости выполненных работ не произведена.
В досудебном порядке спор остался не урегулирован, требования направленной ДД.ММ.ГГГГ претензии об оплате фактически выполненных работ по строительству объектов, остались без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием обращения в суд.
Истец в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.
Ответчик и ее представитель в судебное заседание явились, просили в иске отказать.
Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.
В соответствии по ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 1 ст. 424 ГК РФ указано, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома ), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. (п. 2 ст. 740 ГК РФ).
Согласно ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Подрядчик) и ФИО3 (Заказчик) заключен договор строительного подряда №№.
Согласно условия заключенного договора Подрядчик обязуется в установленный Договором срок по заданию Заказчика и по проекту предоставленным Заказчиком, выполнить строительство индивидуального жилого дома и сдать результат выполненных работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (п. 1.1).
В соответствии с п. 1.2 Договора Земельный участок под объектом, предоставляемый Подрядчику для выполнения работ, расположен по адресу: <адрес> 6 расположен в западной части квартала №, кадастровый №, общая площадь 1256 кв. м, категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: Для дачного строительства.
Согласно п. 1.6-1.8 Договора Сроки и этапы выполнения работ устанавливаются сторонами в Графике производства работ (Приложение №, 2 и 3), являющемся неотьемлемой частью настоящего Договора. Подрядчик вправе самостоятельно привлекать третьих лиц для выполнения работ, указанных в п. 1.1 настоящего Договора. Подрядчик обязуется выполнить работы с использованием материалов, предоставляемых Заказчиком.
В соответствии с п. 3.1-3.3 Договора цена настоящего Договора составляет 478 000 руб. В цену Договора входит стоимость работ, выполненных подрядчиком, в соответствии с условиями настоящего договора. Оплата по настоящему Договору осуществляется в следующем порядке: заказчик осуществляет авансовый платеж в размере 50000 рублей, в течение 2 (двух) календарных дней с даты подписания Сторонами настоящего Договора. Оставшаяся сумма, от указанной в п. 3.1 настоящего Договора, что составляет 428000 рублей, Заказчик оплачивает поэтапно, согласно п.1.6. (Приложения 1, 2 и 3) в течение 3 (трех) календарных дней с даты подписания обеими Сторонами Акта выполненных работ. Вся оплата по настоящему Договору осуществляется Заказчиком на основании выполненных работ по договору. Оплата производится передачей наличным путем средств Подрядчику под расписку.
Согласно п. 6.1,6.3 Стороны вправе расторгнуть настоящий Договор досрочно на любом этапе по обоюдному согласию. Заказчик вправе в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения Договора, уплатив Подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе Заказчика от исполнения Договора.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор строительного подряда № на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> расположен в западной части квартала 50:09:0050525, кадастровый №, общая площадь 1256 кв. м, категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: Для дачного строительства на тех же условиях.
В счет оплаты стоимости договоров ответчиком была внесена сумма в общем размере 300 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела расписками.
Обращаясь в суд с указанными требованиями истец ссылается на тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ на объекте отсутствовали необходимые строительные материалы для проведения строительных работ. Истец неоднократно уведомлял ответчика об их отсутствии, однако его уведомления оставались без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик в адрес истца направила смс сообщение об отказе от договоров строительного подряда, ограничила доступ к объекту, перестала выходить на связь с истцом. Вместе с тем на указанную дату работы в рамках, заключенных договоров были выполнены на 77%. Перечень и стоимость выполненных работ на дату отказа от договора отражена в актах выполненных работ к договорам, которые были отправлены в адрес ответчика. На дату обращения в суд акты выполненных работ не подписаны, мотивированный отказ от подписания в адрес истца не поступал, оплата стоимости выполненных работ не произведена.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требование об оплате фактически выполненных строительных работ в размере 433 628 руб., а также убытков на сумму в размере 60 000 руб. Требования претензии остались без удовлетворения.
В подтверждение своих доводов истцом предоставлена переписка, из которой следует, что ответчик отказалась от исполнения договора, что в настоящем судебном заседании оспорено не было.
Возражая против удовлетворения иска, в том числе в части объема выполненных работ ответчиком было заявлено ходатайство о назначении строительно-техническая экспертизы. Указанное ходатайство было удовлетворено, производство экспертизы поручено АНО «Центр научных исследований и экспертиз».
Из экспертного заключения №ЭЗ-715/2022 следует, что согласно проведенным натурным исследованиям для возведенных построек - деревянных домов (№l и №) на земельном участке № с кадастровым № по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, д. Новая, выявлены несоответствия требованиям градостроительного регламента «Правила землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Солнечногорск Московской области» (утверждены постановлением администрации городского округа Солнечногорск Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Солнечногорск Московской области») в части несоблюдения минимальных отступов от границ участка, а также отдельным требованиям нормативных документов, установленных законодательством РФ для производственных видов работ (п.4.5.3 СП 31-105-2002 «Проектирование и строительство энергоэффективных одноквартирных жилых домов с деревянным каркасом»; п.5.4, п.5.7, п.5.11 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции»). Стоимость работ и материалов необходимых для ликвидации строительных недостатков и дефектов составляет 6 367 руб.
Допрошенный в судебном заседании судебный эксперт ФИО5 выводы, сделанные в процессе исследования объектов экспертизы подтвердил.
Так, заключение эксперта оценено судом в соответствии с правилами ст. 86 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами. Выводы заключения экспертов не опровергнуты допустимыми доказательствами, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, имеют соответствующую квалификацию, а потому может быть положено судом в основу решения суда.
В соответствии со ст.717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договор, (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку судом установлено, что работы во исполнение договоров подряда заказчиком на объекте проводились, для чего приобретался материал, оплачивались работы, однако до конца строительные работы выполнены не были не по вине подрядчика, а в связи с тем, что заказчик не обеспечила строительными материалами подрядчика, что было предусмотрено условиями договора, расторгла договор в одностороннем порядке, перекрыв доступ подрядчика к объектам.
Поскольку в судебном заседании установлено, что истцом обязательства по строительству спорного объекта недвижимости не исполнены, по вине ответчика, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что истцом без установленных законом оснований удерживаются денежные средства, которые ответчиком должны быть уплачены в счет оплаты стоимости работ.
Так, с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, суммы оплаченной ответчиком в размере 300 000 руб., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения фактически понесенных расходов по договорам подряда в сумме 427 261 (433 628 - 6 367) руб.
Вместе с тем, довод ответчика о наличии в объектах иных нарушений, установленных судебной экспертизой суд признает не состоятельными, поскольку риск расположение домов относительно границ земельного участка, смежных земельных участков до фундамента будущей постройки, отклонение от предельных параметров разрешенного строительства несет собственник возводимого строения и на него возлагается обязанность соблюдения, действующего законодательства при возведении объекта недвижимости с учетом ст. ст. 7, 40, 85 ЗК РФ и ст. 209, 263 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с момента вступления решения суда в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, закрепленную в решении, при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.
Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, учитывая положения приведенных выше правовых норм, а также то обстоятельство, что денежные средства по договору подряда ответчиком истцу возвращены не были, суд приходит к выводу о том, что требования истца взыскании с ответчика процентов являются обоснованными, и подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, представленный стороной истца расчет судом проверен и признается арифметически не верным, в связи с чем с учетом суммы долга в размере 427 261 руб., суд приходит к выводу о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом расчета произведенного судом (расчет процентов по ст. 395 ГК РФ) в размере 46 811,41 руб.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неустойки по дату фактического исполнения обязательств, поскольку вынесение судебного решения по будущим обязательствам, сумма которых может быть оспорена ответчиком в соответствии со ст. 333 ГК РФ, противоречит действующему законодательству. В то же время истец не лишен права обращения в суд с отдельными исковыми требованиями о взыскании неустойки за следующий период просрочки исполнения обязательств.
Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7762 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения фактически понесенных расходов по договорам подряда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 427261 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46811 руб. 41 коп., в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 7762 руб., а в остальной части в удовлетворении иска отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течении месяца, с момента составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Гордеев И.И.