УИД: 77RS0015-02-2025-010038-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2025 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре судебного заседания фио,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6921/2025 по иску адрес к ООО «РЕНОМЕ», ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга,
УСТАНОВИЛ:
адрес обратилось в суд с иском к ООО «РЕНОМЕ», ФИО1 о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору лизинга № АЛ 137487/12-22 ТУЛ от 24.01.2022 в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма
Требования мотивированы тем, что 24.01.2022 между адрес и ООО «РЕНОМЕ» заключен договор лизинга № АЛ 137487/12-22 ТУЛ. В связи с существенным нарушением условий договора лизинга в части оплаты лизинговых платежей лизингодатель направил лизингополучателю уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга с 23.09.2024, в соответствии с которым лизингополучателю предъявлено требование уплатить имеющуюся на дату расторжения задолженность и осуществить возврат предмета лизинга в течение 4 дней с момента получения уведомления. В соответствии с правилами лизинга, утвержденными адрес 29 декабря 2021 года, договор лизинга является договором присоединения. Для обеспечения исполнения обязательств по указанному договору ООО «РЕНОМЕ» обеспечило поручительство ФИО1, которая приняла на себя обязательство отвечать перед истцом солидарно за исполнение обязательств по договору. С целью досудебного урегулирования истец направил в адрес ООО «РЕНОМЕ» претензию исх. № 42561 от 10.03.2025, требуя в добровольном порядке оплатить имеющуюся задолженность. До настоящего момента требования по оплате имеющейся задолженности не исполнены. Исходящим письмом исх. № 153482 от 13.09.2024 ответчику ФИО1 предъявлены требования об исполнении обязательств по договору поручительства. До настоящего времени требования истца ответчиком ФИО1 не исполнены. С целью досудебного урегулирования истец направил а адрес ФИО1 претензию исх. № 42574 от 10.03.2025, требуя в добровольном порядке оплатить имеющуюся задолженность. До настоящего момента требования по оплате имеющейся задолженности не исполнены.
Представитель истца адрес в судебное заседание не явился. Извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что не согласна со стоимостью реализации предмета лизинга, считая ее заниженной.
Представитель ответчика ООО «РЕНОМЕ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В связи с чем суд в порядке ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.
В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии с п. 2 ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 4 ст. 17 указанного Федерального закона при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.
Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
Аналогично согласно п. 5 ст. 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)», если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.
В Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» под договором выкупного лизинга понимается договор лизинга, который в соответствии со ст. 19 ФЗ от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» содержит условие о переходе права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю при внесении им всех лизинговых платежей, включая выкупную цену, если ее уплата предусмотрена договором.
Правовые позиции, содержащиеся в данном Постановлении, подлежат применению также к договорам лизинга, в которых содержится условие о праве лизингополучателя выкупить по окончании срока действия такого договора предмет лизинга по цене, настолько меньшей, чем его рыночная стоимость на момент выкупа, что она является символической.
Также в Постановлении указывается, что по общему правилу в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением обязательств лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного.
Согласно п. 3.2 Постановления, если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.
Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п. (п.3.4).
Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора (п.3.5).
Согласно п. 3.6 Постановления убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством.
В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.
В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 24.01.2022 между адрес и ООО «РЕНОМЕ» заключен договор лизинга № АЛ 137487/12-22 ТУЛ, на основании которого истец приобрел в собственность и передал во временное владение и пользование ООО «РЕНОМЕ» за плату транспортное средство марки марка автомобиля POER», VIN VIN-код, указанное в договоре.
Договор лизинга заключен в соответствии с Правилами лизинга автотранспортных средств, утвержденными адрес 29 декабря 2021 года, и является договором присоединения (п.1.1 договора лизинга, ст. 428 ГК РФ).
Согласно п. 5.1, 5.2, 5.3 Правил лизинга, п. 2.1 договора лизинга лизингополучатель взял на себя обязательство по оплате лизинговых платежей в сроки и суммах, указанных в графике лизинговых платежей (п.п. 5.5. 5.6 договора лизинга).
В связи с существенными нарушениями договора лизинга в части оплаты лизинговых платежей, руководствуясь ст. 309, ст. 310, ст. 330, п. 1, п. 2 ст. 450.1, п. 1 ст. 614, ст. 619, ст. 622 ГК РФ; п. 2 ст. 13, п. 5, 6 ст. 15, Федерального закона № 164-ФЗ от 29.10.1998 «О финансовой аренде (лизинге)»; п. 14.4. Правил лизинга, лизингодатель направил в адрес лизингополучателя уведомление исх. № 153452 от 13.09.2024 об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга с 23.09.2024, в соответствии с которым ООО «РЕНОМЕ» предъявлено требование уплатить имеющуюся на дату расторжения задолженность и выкупить предмет лизинга в срок не позднее 2 (двух) дней с момента получения уведомления. В случае неисполнения требования по выкупу предмета лизинга предмет лизинга должен быть возвращен адрес не позднее 2 (двух) дней после окончания установленного срока для выкупа.
Предмет лизинга изъят лизингодателем 24.09.2024 г. и реализован за сумма в соответствии с договором купли-продажи № АЛРМ 137487/12-22 ТУЛ от 26.02.2025.
В соответствии с пп.3 п.14.5.2.3 Правил лизинга в случае, если предмет лизинга не будет возвращен лизингодателю в срок, указанный в п.14.5.2.2 правил, лизингодатель вправе потребовать от лизингополучателя единовременно уплатить сумму невыплаченных платежей, определение которой дано в разделе 1 настоящих правил, рассчитанную на дату расторжения договора лизинга, а также неоплаченную до даты расторжения договора лизинга задолженность. При исполнении лизингополучателем обязательства по оплате требования по внесению всей суммы платежей по договору лизинга, право собственности на предмет лизинга переходит к лизингополучателю автоматически в дату исполнения указанного обязательства в полном объеме по выкупной стоимости, равной сумме невыплаченных платежей, в связи с чем лизингодатель направляет лизингополучателю соответствующий акт о передаче права собственности на предмет лизинга и счет-фактуру на выкупную стоимость.
При предъявлении требования по внесению всей суммы платежей по договору лизинга, лизингодатель не лишается права на изъятие предмета лизинга в порядке, определенном в пункте 14.5 настоящих правил, а также на предъявление требования об изъятии предмета лизинга в судебном порядке, если обязательство по оплате требования по внесению всей суммы платежей по договору лизинга не будет исполнено в полном объеме к моменту изъятия предмета лизинга/предъявления требования об изъятии в судебном порядке.
Согласно разделу 1 правил лизинга сумма невыплаченных платежей - это сумма лизинговых платежей, увеличенная на выкупную стоимость предмета лизинга, а также выставленные, но не оплаченные неустойки и другие платежи, подлежащие уплате, но не уплаченные лизингополучателем по договору лизинга, за вычетом начисленных лизинговых платежей к начислению, других платежей по договору лизинга, в момент формирования суммы невыплаченных платежей.
Лизингодателем получено от лизингополучателя по договору лизинга за вычетом аванса сумма Предмет лизинга возвращен и реализован за сумма в соответствии с договором купли-продажи № АЛРМ 137487/12-22 ТУЛ от 26.02.2025. Всего лизингодателем по договору лизинга получено сумма
Завершающая обязанность ответчика перед истцом составляет сумма (сумма (имущественный интерес лизингодателя) – сумма (имущественный интерес лизингополучателя).
В качестве исполнения обязательств ООО «РЕНОМЕ» по договору лизинга между адрес и ФИО1 заключен договор поручительства №АЛП 137487/12-22/01 ТУЛ от 24.01.2022.
В соответствии с п. 2.4 договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с ООО «РЕНОМЕ» перед истцом при неисполнении или ненадлежащем исполнении ООО «РЕНОМЕ» обязательств по договору лизинга.
В силу п.4.2 договора поручительства требования истца должны быть исполнены поручителем не позднее 3 рабочих дней с момента получения требований.
Исходящими письмами исх. №42561 от 10.03.2025 и исх. №42574 от 10.03.2025 ответчикам направлены претензии с требованиями об оплате сумм всех платежей по договору лизинга.
Данные требования истца ответчиками не исполнены, обратного суду не представлено.
В соответствии со ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.
Из материалов дела бесспорно установлено, что лизингодатель исполнил свои обязательства по договору лизинга в полной мере и надлежащим образом.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспорены и не опровергнуты, сомнений у суда не вызывают.
При таких обстоятельствах, оценив изложенные обстоятельства в соответствии с вышеуказанными нормами, суд находит бесспорно установленным факт ненадлежащего исполнения лизингополучателем обязательств по договору лизинга, что с учетом условий договора поручительства, а также положений ст.ст. 361-363 ГК РФ и ст.ст. 322, 323 ГК РФ, является основанием для возложения на поручителя ответственности за ненадлежащее исполнение лизингополучателем условий договора лизинга и взыскания с них завершающей обязанности по договору лизинга.
Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует требованиям закона и условиям договоров, по существу ответчиками не оспорен, иного расчета суду не представлено, в связи с чем суд при вынесении решения руководствуется данным расчетом.
Таким образом, исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования адрес к ответчикам о солидарном взыскании завершающей обязанности по договору лизинга подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Доводы стороны ответчика о том, что стоимость реализации предмета лизинга занижена, отклоняются судом, поскольку доказательств в обоснование данного довода стороной ответчика не представлено, о проведении оценочной экспертизы по делу ответчик ФИО1 не ходатайствовала.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «РЕНОМЕ» (ИНН <***>), ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес (ИНН <***>) сумму задолженности договору лизинга в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2026 года.
фио Татаруля