Дело №2-1208/2023

УИД 22RS0069-01-2023-000891-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Болобченко К.А.,

при секретаре Лезвиной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованиями о расторжении договора займа №... от 13.09.2022 и взыскании задолженности. Просил взыскать 126 586 рублей - основной долг, 63 293 рубля - проценты по договору займа, 5 600 рублей - государственная пошлина.

Также заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога по договору залога движимого имущества автомобиль Тойота Спринтер Кариб, легковой седан, категория «В», 1996 г.в., цвет серый, VIN номер отсутствует, номер кузова № ..., р/з ... путем его продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований указано, что 13.09.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского займа №... на сумму 126 586 рублей сроком до 07.09.2023, при этом проценты подлежали уплате ежемесячно в размере 10% в месяц. В период с 13.09.2022 по 13.02.2022 ответчиком не произведено ни одного платежа по графику выплаты процентов, оплат сумм основного долга также не производилось. Займ был обеспечен залогом. Претензионный порядок досудебного урегулирования спора соблюден, задолженность не погашена, претензия от 10.01.2023 оставлена без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представил заявление о признании иска ответчиком.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (пункт 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п.1 п.1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 сентября 2022 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил займ в размере 126 586 рублей сроком до 07 сентября 2023 года (п.1.2.2 договора) с условием оплаты процентов за пользование займом в размере 10% от суммы займа в месяц (п.1.2.3 договора).

Графиком возвратазайма определена обязанность ФИО2 вносить платежи в счет погашения процентов по договору, сумму основного долга вернуть 07.09.2023.

Заключение договора займа на указанных условиях подтверждается распиской в получении денежных средств (л.д.11).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа 13 сентября 2022 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор залога движимого имущества №..., по условиям которого (п.1.4 договора) залогодержатель имеет право в случае неисполнение заемщиком своих обязательств по основному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Согласно п.3.1 договора залогом обеспечивается исполнение заемщиком обязательств по договору займа, в том числе по возврату займа, уплате процентов и неустойки.

Предметом залога является автомобиль Тойота Спринтер Кариб, VIN номер отсутствует, номер кузова № ..., р/з .... Пунктом 2.2. договора определена стоимость заложенного имущества в сумме 150 000 рублей.

Заключение договора сторонами и его обеспечение договором залога автомобиля сторонами не оспаривалось.

Свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества подтверждается внесение сведений о залоге №... от 16.11.2022 года (л.д.18).

10 января 2023 года ФИО1 направил в адрес заемщика претензию о расторжении договора займа и возврате задолженности (л.д.7).

Требование о возврате денежных средств ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

При рассмотрении дела ответчиком доказательства возврата полученных по договору займа денежных средств, наличие обстоятельств, по которым исполнение обязательства было невозможным для должника, не представлено.

На основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение одной из сторон договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено нарушение со стороны ответчика принятых на себя обязательств по своевременному погашению займа и процентов. Учитывая, что ответчиком условия договора займа не исполняются в течение более 180 дней, суд полагает, что имеются основания для расторжения договора займа и взыскания с ФИО2 суммы займа в размере 126 586 рублей.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Осуществляя проверку обоснованности заявленных истцом требований, суд полагает необходимым применить к правоотношениям сторон за весь период действия договора положения пункта 5 статьи 809 ГК РФ, согласно которым размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Чрезвычайная обременительность презюмируется судом при всяком превышении указанного в данной норме процентного предела.

В данном случае суд полагает, учитывая определение в договоре процентов 120% годовых, т.е. более, чем в два превышающих среднерыночное значение стоимости потребительских кредитов, чрезмерной платой для заемщика, в связи с чем полагает определить задолженность по уплате процентов за пользование займом с учетом среднерыночных значений полной стоимости займов в размере 30% годовых за период с 13.09.2022 по 17.09.2023 (359 дней), исходя из следующего расчета: 126586х30%/365х359= 37 351 руб. 54 коп.

Согласно информации официального сайта ФССП России на исполнении в отношении ФИО2 находятся исполнительные производства в ОСП Ленинского района г.Барнаула ...-ИП предмет исполнения - исполнительский сбор 1 000 руб., в ОСП Ленинского района г.Барнаула ...-ИП предмет исполнения -задолженность по кредитным платежам 108846 руб. 50 коп., исполнительский сбор 7 689 руб. 25 коп., в ОСП по ВАШ по г.Барнаулу и г.Новоалтайску ...-ИП предмет исполнения штраф ГИБДД 800 руб.

Согласно представленной информации УМВД России по г.Барнаулу на автомобиле ответчика имеется ограничение в виде запрета на регистрационные действия на основании ИП ...-ИП от 04.05.2022, на основании ИП ...-ИП от 07.10.2022, на основании ИП ...ИП от 27.03.2023, на основании ИП ...-ИП от 09.06.2023.

Постановлением от 02.08.2022 был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ответчика автомобиля Тойота Спринтер Кариб, р/з ... судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Барнаула на основании исполнительного производства № ...-ИП от 04.05.2022 на основании судебного приказа № 2-2125/21 от 01.12.2021 взыскание задолженности по кредитным платежам в сумме 109 846 руб. 5 коп. В настоящий момент запрет на совершение регистрационных действий не снят.

Постановлением от 07.10.2022 судебным приставом ОСП по ВАШ по г.Барнаулу и г.Новоалтайску было возбуждено исполнительное производство № ...-ИП в отношении ФИО2 Предмет исполнения - административный штраф в размере 800 руб. В рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ответчика Тойота Спринтер Кариб, р/з .... В настоящее время обеспечительные меры не отменены.

Вместе с тем, удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности, суд не находит оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 10 названного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (абзац третий).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац пятый пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25).

Привлеченное в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Альфа-Банк» представило письменные возражения относительно удовлетворения заявленных требований истца поскольку ФИО3 является должником АО «Альфа-Банк», сумма задолженности составляет 108 846 руб. 33 коп.

Оценивая обстоятельства заключения договора залога, исходя из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации о добросовестности, судом учитывается поведение ответчика по заключению спорного договора займа, обеспеченного залогом транспортного средства Тойота Спринтер Кариб, р/з ..., невнесение ни единого платежа по обеспеченному договором залога займу, подача заявления о признании требований истца в судебном заседании при наличии неисполненных обязательств по другим обязательствам. Также судом принимается во внимание передача автомобиля Тойота Спринтер Кариб, р/з ... в залог истцу, при осведомленности истца и ответчика о существовании запретов на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.

Ввиду указанного суд полагает необходимым в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога отказать.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Сумма государственной пошлины, подлежащая оплате при заявленных исковых требованиях составляет 5597, 58 рублей (600 рублей за два требования неимущественного характера и 4 997,58 руб. за требование о взыскании обшей суммы в размере 189879 руб. ).

Исковые требования имущественного характера удовлетворены на 86,34%, удовлетворено одно требование неимущественного характера, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 5 134 руб. 92 коп. (300+4 834,92) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа №... от 13.09.2022, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) задолженность по договору займа от 13 сентября 2022 года в размере 163 937 руб. 54 коп., в том числе основной долг 126 586, проценты по договору 37 351 руб. 54 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5134 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула.

Председательствующий К.А. Болобченко

Дата принятия решения в окончательной форме 03 октября 2023 года