Дело № 2-1-4138/2023

64RS0042-01-2023-004458-83

Решение

именем Российской Федерации

05 сентября 2023 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ребневой Е.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Апресян А.М.,

с участием представителя истца ФИО3, третьего лица ПАО «Россети Волга» ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Энгельсского муниципального района <адрес> о признании права собственности на нежилое здание,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Энгельсского муниципального района <адрес> о признании права собственности на нежилое здание. Требования мотивированы тем, что истец с октября 2020 г. является собственником земельного участка площадью 601 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> с разрешенным использованием «магазины», расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ Первоначально постановлением администрации Энгельсского муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № указанный земельный участок площадью 606 кв.м предоставлен в частную собственность, бесплатно ФИО7, земельный участок площадью 600 кв.м с целевым назначением «индивидуальное жилищное строительство» под существующую застройку по <адрес> № в <адрес> в <адрес> и в пожизненно наследуемое владение земельный участок, площадью 6 кв.м, под существующую застройку по <адрес> № в <адрес> в <адрес>. Пунктом 3 указанного постановления ФИО7 установлен сервитут на указанный земельный участок, площадью 40 кв.м для ремонта и обслуживания существующего газопровода, проходящего по участку. В результате сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ домовладение и земельные участки по <адрес> № в <адрес> в <адрес> <адрес> перешли в общую долевую собственность ФИО8, ФИО9 и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ между М-выми и истцом заключен договор купли-продажи жилого дома и земельных участков, площадью 600 кв.м и 6 кв.м по <адрес> № в <адрес> в <адрес> <адрес>. Право собственности за истцом на указанные объекты недвижимости зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии, в результате уточнения местоположения границ и площадей земельного участка, земельный участок по <адрес> № в <адрес> в <адрес> стал иметь площадь 601 кв.м. На основании заявления в Росреестр ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:50:032007:260, расположенного по адресу: <адрес>, установлено разрешенное использование: магазины. Газопровод, расположенный на земельном участке истца впоследствии демонтирован, газопровода на данном земельном участке не имеется. ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Энгельсского муниципального района № внесены изменения в постановление администрации Энгельсского муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключения пункта 3, устанавливающего сервитут для ремонта и обслуживания газопровода. Земельный участок с кадастровым номером 64:50:032007:260, где выстроено здание магазина, находится в сложившейся плотной застройке среди земельных участков, на которых расположены частные домовладения. От смежных землепользователей ФИО15, ФИО14 и ФИО2 претензий не имеется. В 2021 г. на земельном участке, площадью 601 кв.м с кадастровым номером 64:50:032007:260 истцом возведено нежилое одноэтажное здание, общей площадью 432,3 кв.м. В октябре 2022 г. истец обратилась в Управление обеспечения градостроительной деятельности администрации Энгельсского муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ввиду отсутствия необходимой документации, предусмотренной действующим градостроительным законодательством.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты <адрес>, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, на котором возведено спорное здание, частично пересекает зону с особыми условиями использования территории охранной зоны сооружения - электросетевой комплекс высоковольтная линия 35 кВ «Анисовка-Узморье» с реестровым номером 64:38-6.38, поставленную на кадастровый учет в 2012 году. Истцом инициировано обращение в Приволжское ПО филиала ПАО «Россети Волга» - «Саратовские PC» на предмет законности расположения спорного объекта имущества в охранной зоне высоковольтной линии. По факту указанного обращения сетевая организация согласовала техническое задание на строительство теплого ангара, - спорного объекта, который возведен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истцом получено заключение кадастрового инженера ФИО11, свидетельствующее о том, что спорное строение площадью 432,3 кв.м находится в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащем истцу на праве собственности, требования градостроительных и строительных норм и правил соблюдены. Угрозы для жизни и здоровья граждан не имеется, что указано в заключении № предпринимателя ФИО12от ДД.ММ.ГГГГ В административном порядке легализовать спорный объект не представляется возможным, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд с иском о признании права собственности на нежилое здание, общей площадью 432,3 кв.м, расположенное на земельном участке площадью 601 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

При указанных в иске обстоятельствах истец просит признать право собственности ФИО1 на нежилое одноэтажное здание общей площадью 432,3 кв.м, расположенное на земельном участке площадью 601 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1, представитель ответчика администрации Энгельсского муниципального района, представитель третьего лица министерство строительства и ЖКХ <адрес>, третьи лица ФИО2, ФИО14, ФИО15, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме, дала аналогичные пояснения, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить. Дополнительно пояснила, что наличие согласия от ПАО «Россетти Волга» в техническом задании на строительство теплого ангара, используемого в качестве магазина со складскими помещениями, дало истцу право не сомневаться в безопасности будущей постройки. Судебной экспертизой установлено, что объект построен с соблюдением всех правил и норм, не нарушает права третьих лиц и не создает угрозы, таким образом, требования истца о признании права собственности на самовольный объект обоснованные и подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ПАО «Россети Волга» возражала по существу исковых требований, представила письменные возражения, в которых указала, что наличие согласия Приволжского ПО филиала ПАО «Россетти Волга» «Саратовское РС» не является основанием для признания нежилого помещения соответствующим нормам и требованиям, установленным в связи с наличием охранной зоной сооружения – электросетевой комплекс высоковольтной линии 35 кВ, так как является ничтожным в силу закона. В силу подпункта б. пункта 9 Правил № в охранных зонах установка объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт запрещается размещение торговых точек. Указанный перечень является исчерпывающим, поэтому строительство магазина истцом противоречит требованиям указанных Правил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, допросив эксперта, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Установлено и подтверждается материалами дела, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 601 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> с разрешенным использованием «магазины», расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением администрации Энгельсского муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № указанный земельный участок площадью 606 кв.м предоставлен ФИО7, в том числе: земельный участок площадью 600 кв.м с целевым назначением «индивидуальное жилищное строительство» под существующую застройку по <адрес> № в <адрес> в <адрес> в частную собственность, бесплатно; земельный участок площадью 6 кв.м. под существующую застройку по <адрес> № в <адрес> в <адрес> в пожизненно наследуемое владение. Пунктом 3 указанного постановления ФИО7 установлен сервитут на указанный земельный участок, площадью 40 кв.м, для ремонта и обслуживания существующего газопровода, проходящего по участку.

В результате сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ домовладение и земельные участки по <адрес> № в <адрес> в <адрес> перешли в общую долевую собственность ФИО8, ФИО9 и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ между М-выми и истцом заключен договор купли-продажи жилого дома и земельных участков площадью 600 кв.м и 6 кв.м по <адрес> № в <адрес> в <адрес>. Право собственности за истцом на указанные объекты недвижимости зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Впоследствии, в результате уточнения местоположения границ и площадей земельного участка, земельный участок по <адрес> № в <адрес> в <адрес> стал иметь площадь 601 кв.м.

На основании заявления в Росреестр ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:50:032007:260, расположенного по адресу: <адрес>, установлено разрешенное использование: «магазины».

Газопровод, расположенный на земельном участке истца демонтирован, что подтверждается ответом на запрос в адрес ПАО «Газпром газораспределение <адрес>», филиал <адрес>, о наличии газопровода на территории земельного участка по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии газопровода на данном земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Энгельсского муниципального района № внесены изменения в постановление администрации Энгельсского муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключения пункта 3, устанавливающего сервитут для ремонта и обслуживания газопровода.

Из искового заявления следует, что в границах указанного земельного участка, истцом в 2021 г. возведено нежилое здание магазина площадью 432,3 кв.м.

Указанные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом на нежилое здание, из которого следует, что общая площадь нежилого здания составляет 432,3 кв.м, число этажей надземной части - 1 этаж, год постройки – 2021 (л.д. 19-22).

Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, нежилое здание, общей площадью 432,3 кв.м, распложенное по адресу: <адрес>, находится в границах земельного участка с кадастровым номером 64:50:032007:260.

В силу ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ). Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации, Правил землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса РФ, градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых, природных территорий.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 1); строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч. 2); разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (ч. 4); в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения. Заявление о выдаче разрешения на строительство может быть подано через многофункциональный центр в соответствии с соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и уполномоченным на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления (ч. 7).

Статьей 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1); лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. 2).

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем, из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу ст. 222 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности на нежилое здание магазина, возведенное гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства магазина, может быть признано, если это здание создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее данную самовольную постройку, предпринимало меры.

Согласно материалам дела, истец обращался в администрацию с заявлением о выдаче ему разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания по адресу: <адрес>. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 10) истцу отказано в предоставлении разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства в связи с отсутствием разрешения на строительство.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истец предпринимала меры к получению необходимых разрешений и предприняла меры по легализации объекта.

Во исполнение обязательств, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, истец заявил ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Определением Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство удовлетворено, по делу назначена строительно – техническая экспертиза в ООО «Экспертно-правовой центр «Ваше право» для определения соответствия объекта - нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, градостроительным, строительно - техническим, санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным нормам и правилам, пригодности для эксплуатации, а также не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, и находится ли объект в границах земельного участка с кадастровым номером 64:50:032007:260.

По выводам эксперта, изложенных в экспертном заключении ООО «Экспертно-правовой центр «Ваше право» № от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости - нежилое здание магазина, расположенный по адресу: <адрес> соответствует существующим строительным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и иным нормам и правилам. Здание не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни, здоровью граждан и их имуществу. Степень готовности нежилого здания магазина, расположенного по адрес: <адрес> составляет 100 %, требования в части расположения магазина до границ соседних земельных участков не нарушены. Нежилое здание магазина по адресу: <адрес> расположено в границах отведенного земельного участка принадлежащего истцу. Фактическое использование земельного участка, на котором расположено нежилое здание магазина, соответствует разрешенному использованию и целевому назначению земельного участка. Кроме того, возведенное нежилое здание соответствует нормам и требованиям, установленным в связи с наличием охранной зоны сооружения – электросетевой комплекс высоковольтной линии 35В «Анисовка-Узморье», в связи с наличием согласования в Приволжско ПО филиал ПАО «Россети Волга» - «Саратовские РС».

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО13 пояснила, что при ответе на вопрос № она руководствовалась Правилами № 160 и имеющимся в материалах дела согласовании на размещение объекта. Здание действительно располагается в охранной зоне электросети, однако в п. 12 Правил №160 указывается на необходимость получения согласования, которое имеется, поэтому противоречий не имеется. Угрозы жизни и здоровью на момент проведения экспертизы не установлено, данный вывод сделан с учетом установленной охранной зоны.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания, поэтому суд принимает результаты экспертного заключения ООО «Экспертно-правовой центр «Ваше право» в качестве доказательства, и принимает выводы экспертов за основу решения по данному делу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 222 ГК РФ, при установленных обстоятельствах того, что спорное нежилое здание соответствует действующим нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца и признании на испрашиваемый объект права собственности.

Доводы третьего лица о прямом и безусловном запрете в охранной зоне размещения торговой точки, суд признает несостоятельными на основании следующего.

Согласно абзацу четвертому пункта 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным этим кодексом, федеральными законами. Ограничения прав на землю могут устанавливаться в том числе в отношении использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий (пункты 1, 2).

Исходя из норм названного кодекса охранные зоны объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии) отнесены к зонам с особыми условиями использования территорий и устанавливаются в целях безопасной эксплуатации этих объектов. Со дня установления или изменения зоны с особыми условиями использования территории на земельных участках, расположенных в границах такой зоны, не допускаются строительство, использование зданий, сооружений, разрешенное использование (назначение) которых не соответствует ограничениям использования земельных участков, предусмотренных решением об установлении, изменении зоны с особыми условиями использования территории, а также иное использование земельных участков, не соответствующее указанным ограничениям (пункт 1 статьи 104, статья 105, пункт 1 статьи 107).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. N 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила).

Нормативный правовой акт официально опубликован 9 марта 2009 г. в "Собрании законодательства Российской Федерации" N 10.

Согласно подпункту "а" пункта 10 Правил в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Пунктом 12 Правил установлено, что для получения письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 данных правил, заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации (ее филиалу, представительству или структурному подразделению), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, не позднее чем за 15 рабочих дней до осуществления необходимых действий (абзац первый).

Сетевая организация в течение 2 дней с даты поступления заявления рассматривает его и принимает решение о согласовании (отказе в согласовании) осуществления соответствующих действий (абзац второй).

Письменное решение о согласовании (отказе в согласовании) осуществления действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 Правил, вручается заявителю либо направляется ему почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Заявитель также информируется сетевой организацией о принятом решении с использованием факсимильных или электронных средств связи в случае, если в заявлении указано на необходимость такого информирования (абзац третий).

Отказ в согласовании действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 Правил, допускается, если осуществление соответствующих действий нарушает требования, установленные нормативными правовыми актами, и может повлечь нарушение функционирования соответствующих объектов электросетевого хозяйства. Отказ должен быть мотивированным и содержать ссылки на положения нормативных правовых актов, которые будут нарушены вследствие производства заявителем соответствующих работ (осуществления соответствующих действий) (абзац четвертый).

Лица, получившие решение о согласовании осуществления действий в охранных зонах, обязаны осуществлять их с соблюдением условий, обеспечивающих сохранность объектов электросетевого хозяйства (абзац пятый).

При получении письменного решения о согласовании строительства, капитального ремонта и реконструкции зданий и сооружений одновременно с указанным заявлением сетевой организации направляется проектная документация, разработанная применительно к соответствующим объектам. В случае если разработка такой документации в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности не является обязательной, одновременно с таким заявлением представляются сведения о параметрах объекта, который планируется построить (изменении его параметров при реконструкции), а также о сроках и объемах работ по строительству, реконструкции и ремонту. Требовать от лиц, заинтересованных в осуществлении строительства, реконструкции и ремонта зданий и сооружений, иные документы и сведения не допускается (абзац седьмой).

Отказ сетевых организаций в выдаче письменного решения о согласовании осуществления в охранных зонах действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 Правил, может быть обжалован в суде (абзац восьмой).

В настоящее время полномочия Правительства Российской Федерации по утверждению положения в отношении каждого вида зон с особыми условиями использования территорий, в том числе охранной зоны объектов электроэнергетики, закреплены в статье 106 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, приведенные Правила определяют порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов (пункт 1). Подпункт «а» пункта 10 Правил, запрещающий юридическим и физическим лицам в пределах охранных зон объектов электросетевого хозяйства строительство, реконструкцию или снос зданий и сооружений без письменного решения о согласовании сетевых организаций, в полной мере согласуется с приведенными законоположениями. При этом пункт 12 Правил регламентирует порядок получения письменного решения о согласовании, предусматривая, что заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации (ее филиалу, представительству или структурному подразделению), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства; сетевая организация обязана рассмотреть заявление и принять решение о согласовании (отказе в согласовании); письменное решение вручается заявителю либо направляется ему почтовым отправлением с уведомлением; отказ сетевой организации в выдаче письменного решения о согласовании может быть обжалован в суде.

Суд обращает внимание, что какого-либо нормативного правового акта большей юридической силы, который бы по-иному определял порядок получения заинтересованными лицами (гражданами и юридическими лицами) письменного решения о согласовании осуществления действий по строительству, капитальному ремонту, реконструкции или сносу зданий и сооружений в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства, не имеется. В пункте 12 Правил приведен достаточно ясный и определенный порядок получения письменного решения о согласовании осуществления действий в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства.

Пунктом 9 Правил оговорено, что в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 8 настоящих Правил, запрещается размещение, торговых точек.

Между тем, указанным положением Правил, не устанавливается безусловный запрет на строительство в охранной зоне ЛЭП. Согласно пункту 10 Правил в пределах охранных зон строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений запрещаются только без письменного решения сетевых организаций о согласовании. В этой связи судом отмечается, что вопрос о возможности строительства на земельном участке конкретного объекта должен решаться на стадии выдачи разрешения на строительство, в том числе с учетом имеющихся согласований. Такая правовая позиция не противоречит действующему правовому регулированию (части 1, 7, 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации) и позволяет соблюсти требования установленных в отношении земельного участка условий его использования.

Соблюдение требований при возведении самовольного объекта капитального строительства истцом установлено документами, представленными в материалы дела и подтверждается выводами судебной экспертизы, а также показаниями эксперта, которая подтвердила, что функционирование объекта электросетевого хозяйства, а также размещение здания магазина в охранной зоне сетевого объекта каким-либо образом не будет препятствовать ответчику в осуществлении им прав владения и пользования линией электропередачи.

С учетом изложенного исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 94 ГПК РФ и распределении бремени доказывания на истца, отсутствия сведений об уплате расходов за судебную экспертизу, ходатайство ООО «Экспертно-правовой центр «Ваше Право» подлежит удовлетворению, с истца надлежит взыскать по счету № от ДД.ММ.ГГГГ 58000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации Энгельсского муниципального района <адрес> о признании права собственности на нежилое здание удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое одноэтажное здание, площадью 432,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовой центр «Ваше Право» ИНН <***> расходы за проведение судебной экспертизы по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58000 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 12 сентября 2023 года.

Председательствующий: