Дело №а-4430/2022

54RS0№-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.А.,

при секретаре Отт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению С ИИ к Управлению МВД России по <адрес>, Отделу полиции № «Центральный» Управления МВД России по <адрес>, должностным лицам отдела полиции № «Центральный» Управления МВД России по <адрес> ФИО1, ФИО2 о признании незаконными действий, выраженных в незаконном доставлении и удержании,

установил:

С ИИ обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными действия (бездействие) сотрудников Отдела полиции № «Центральный» Управления МВД России по <адрес>, совершенные в отношении административного истца, выразившиеся в применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления и длительном удержании в отделе полиции более трех часов.

В обоснование административных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец был доставлен в отдел полиции № «Центральный» Управления МВД России по <адрес>, где находился более трех часов в условиях ограниченной свободы в помещении дежурной части отдела полиции и других помещениях отдела полиции. Возможность покинуть помещение полиции отсутствовала. При этом, протокол об административном задержании составлен не был. В последующем, в другой день, должностным лицом отдела полиции был составлен протокол об административном правонарушении.

Полагая, что вышеуказанными действиями сотрудников полиции нарушены права, связанные с ограничением свободы, обратился в суд с указанным иском.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен. Ранее в судебном заседании требования поддержал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он был доставлен в отдел полиции около 20-10 часов. В отделе полиции находилось много доставленных граждан, все сидели и ждали. По истечении трех часов граждане начали просить покинуть отдел полиции, однако сотрудники отдела не разрешили, пояснив, что оформляют повестки для составления протокола на другую дату. Примерно в 00-30 часов истец покинул помещение отдела полиции, вместе с ним находился Е СА

Представитель административного истца – адвокат Дубков В.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Уточнил, что требования о незаконном доставлении и удержании заявлены по событиям ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика УМВД России по <адрес> – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Административный ответчик – инспектор отделения по ИАЗ отдела полиции № «Центральный» Управления МВД России по <адрес> ФИО1, в судебном заседании требования административного иска не признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ истец находился в отделе полиции, был доставлен после 20 часов вечера. На месте протокол об административном правонарушении невозможно было составить, необходимо было установить личность, а также установить его причастность к совершенному правонарушению, чего невозможно было сделать на месте. Далее, на ДД.ММ.ГГГГ ему выдана повестка для составления протокола об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ С ИИ явился в отдел полиции и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.

Административный ответчик – УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № «Центральный» Управления МВД России по <адрес> ФИО2, в судебном заседании требования административного иска не признал, пояснив, что в отношении С ИИ составил протокол о доставлении. Доставление было необходимо для установления личности, для сбора материала.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Из части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ следует что, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

О нарушении права истцу могло стать известно после окончания его удержания в отделе полиции, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Административное исковое заявление истец отправил по почте ДД.ММ.ГГГГ, что следует из трек-номера, указанного на почтовом конверте, то есть в течение трех месяцев с момента нарушенного права.

Таким образом, срок обращения с указанным иском в суд, истцом не пропущен.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что С ИИ ДД.ММ.ГГГГ в 20-10 часов был доставлен в отдел полиции № «Центральный» Управления МВД России по <адрес>, о чем УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № «Центральный» Управления МВД России по <адрес> ФИО2 составлен протокол о доставлении.

Из выписки из книги учета лиц, доставленных в дежурную часть отдела полиции № «Центральный» Управления МВД России по городу Новосибирску следует, что С ИИ доставлен в дежурную часть ДД.ММ.ГГГГ в 20-29 часов, освобожден – ДД.ММ.ГГГГ в 23-29 (л.д. 38).

В отделе полиции С ИИ вручена повестка о необходимости явки в отдел ДД.ММ.ГГГГ в 17-30 по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. Повестка вручена ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется подпись С ИИ

ДД.ММ.ГГГГ в 18-00 часов инспектором отделения по ИАЗ отдела полиции № «Центральный» Управления МВД России по <адрес> ФИО1, в отношении С ИИ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 19-20 до 19-30 С ИИ , являясь активным участником несогласованного публичного мероприятия в форме митинга, в котором приняло участие более 10 человек, проводимого по адресу: <адрес>, Красный проспект, 36. При этом С ИИ не выполнил обязанность участника во время проведения несогласованного публичного мероприятия, предусмотренные пунктом 1 части 3 статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Постановлением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, С ИИ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решением судьи Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановление судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении С ИИ оставлено без изменения, жалоба защитника – без удовлетворения.

Таким образом, из представленных суду документов установлено, что С ИИ ДД.ММ.ГГГГ в 20-10 часов был доставлен в отдел полиции № «Центральный». В дальнейшем, ему была выдана повестка о явке в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ для составления протокола об административном правонарушении по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Свидетель Е СА в судебном заседании показал, что С ИИ знает давно. ДД.ММ.ГГГГ он – Е СА и С ИИ находились на площади им. Ленина, где их примерно в 19 часов задержали сотрудники полиции и повезли в отдел полиции. В отделе полиции привезли примерно в начале восьмого вечера, а отпустили ближе к часу ночи. Во время нахождения в отделе полиции, возможности свободного передвижения не имелось, не могли покинуть отдел полиции, так как сказали всем ждать. Затем ему – Е СА и С ИИ вручили повестки о явке для составления протокола в другой день и они вышли из отдела полиции. На улице их ждал ФИО4, которого заранее вызвал С ИИ , чтобы тот увез их домой.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что с С ИИ знаком давно, рядом проживают. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ему позвонила супруга С ИИ , пояснив, что С ИИ забрали в полицию, попросила съездить за ним. Около 22 часов он – ФИО4 подъехал к отделу полиции, ждал долго и примерно около 00-15 часов из отдела полиции вышли С ИИ с Е СА и еще двое мужчин, которых он – ФИО4 отвез домой.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возлагается обязанность прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Согласно пунктам 8, 13 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

В соответствии с частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях ответственность предусмотрена за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 1 части 1 статьи 27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, одной из которых является доставление.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 27.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доставление осуществляется должностными лицами органов внутренних дел (полиции) при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со статьей 23.3 настоящего Кодекса рассматривают органы внутренних дел (полиция), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях, а также при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, - в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) или в помещение органа местного самоуправления сельского поселения.

О доставлении составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании. Копия протокола о доставлении вручается доставленному лицу по его просьбе (ч. 3 ст. 27.2 КоАП РФ).

На основании части 1 статьи 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Об административном задержании составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о задержанном лице, время, место и мотивы задержания.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания не должен превышать три часа, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» разъяснено, что действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации С ИИ И.И. могут быть оспорены действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Исходя из установленных в судебном разбирательстве фактических обстоятельств, подтвержденных в частности письменными доказательствами, пояснениями административного истца, обстоятельствами, указанными истцом в административном иске, пояснениями представителя административного истца и административного ответчика, показаниями свидетелей, признанных судом допустимыми и относимыми, суд приходит к выводу, что в Отдел полиции № «Центральный» С ИИ был доставлен ДД.ММ.ГГГГ для выяснения обстоятельств административного правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ С ИИ явился в отдел полиции по повестке и в отношении него должностным лицом отдела полиции был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

При этом, исходя из административного материала, С ИИ находился в отделе полиции № «Центральный» в период с 20-10 часов ДД.ММ.ГГГГ (время доставления) до 23-29 часов ДД.ММ.ГГГГ (время освобождения из дежурной части, указанное в выписке из книги учета лиц, доставленных в дежурную часть).

Таким образом, исходя из документов, имеющихся в административном материале, а также представленных отделом полиции при рассмотрении настоящего дела срок нахождения, с момента доставления С ИИ в Отдел полиции № «Центральный» составил более трех часов, а именно 3 часа 19 минут.

Между тем, суд считает установленным, что С ИИ фактически находился в отделе полиции примерно до 00-30 часов, что подтверждено допрошенными в судебном заседании свидетелями, а также следует из повестки, на которой указана дата вручения – ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования административного иска о признании незаконными действий сотрудников Отдела полиции № «Центральный» Управления МВД России по <адрес> в отношении истца, выразившиеся в длительном удержании в отделе полиции более трех часов без законных на то оснований, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как указано выше при применении административного задержания, составляется протокол, и срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления.

В статье 27.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях указано, что задержанные лица содержатся в специально отведенных для этого помещениях органов, указанных в статье 27.3 настоящего Кодекса, либо в специальных учреждениях, создаваемых в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Доказательств нахождения С ИИ в отделе полиции менее трех часов подряд, либо доказательств того, что у него имелась возможность свободного выхода из отдела полиции, однако он не использовал такую возможность, материалы дела не содержат, стороной административного ответчика не подтверждено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что С ИИ , в нарушение норм КоАП РФ удержан в отделе полиции более трех часов без законных на то оснований, без соблюдения процедуры задержания.

В частности, в отношении административного истца не составлялся протокол задержания с указанием причин задержания, предусмотренных нормами КоАП РФ. Санкция части 5 статьи 20.2 КоАП РФ не предусматривает наказание в виде ареста.

Доводы административного ответчика о том, что граждан никто не держал в отделе полиции, они могли свободно покинуть отдел полиции по истечении трех часов их пребывания в отделе полиции, суд находит голословными и ничем не подтвержденными.

Доказательств того, что граждане могли свободно покинуть отдел полиции по истечении трех часов, административные ответчики не представили.

Рассматривая требования административного иска в части признания незаконными действий (бездействие) сотрудников Отдела полиции № «Центральный» Управления МВД России по <адрес>, совершенные в отношении административного истца, выразившиеся в применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления, суд оснований для их удовлетворения не находит.

Доставление С ИИ ДД.ММ.ГГГГ в Отдел полиции № «Центральный» производилось в рамках исполнения возложенных на полицию обязанностей, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», а также реализации права на доставление граждан, закрепленного п. 3 ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ.

Согласно административному материалу, доставление С ИИ в отдел полиции осуществлено в соответствии с ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ в связи с невозможностью составления протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

Обоснованность применения данной меры административного принуждения сомнений не вызывает.

Ссылка представителя административного истца на то, что оснований для доставления С ИИ в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении не имелось, протокол мог быть составлен на месте выявления правонарушения, либо могла быть сразу выдана повестка, несостоятельна, поскольку как указано в протоколе об административном правонарушении, в публичном мероприятии приняло участие более 10 человек, в связи с чем, при достаточно большом количестве людей, принимающих участие в мероприятии, у сотрудников полиции отсутствовала объективная возможность для выявлении лиц, причастных к совершенному правонарушению. После установления личности С ИИ в отделе полиции и установлении его причастности в совершении административного правонарушения, сотрудниками полиции была выдана повестка о необходимости явиться в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах применение к С ИИ меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления не противоречило положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия сотрудников отдела полиции № «Центральный», выразившиеся в доставлении административного истца ДД.ММ.ГГГГ в Отдел полиции № «Центральный», не могут быть признаны незаконными и в указанной части иска удовлетворению не подлежат.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Поскольку при рассмотрении спора такая совокупность судом установлена, а именно нарушение прав и свобод С ИИ , связанных с его удержанием в отделе полиции более трех часов без законных оснований, заявленные административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административные исковые требования С ИИ к Управлению МВД России по <адрес>, Отделу полиции № «Центральный» Управления МВД России по <адрес>, должностным лицам отдела полиции № «Центральный» Управления МВД России по <адрес> ФИО1, ФИО2 о признании незаконными действий, выраженных в незаконном доставлении и удержании – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Отдела полиции № «Центральный» Управления МВД России по <адрес>, выразившиеся в удержании ДД.ММ.ГГГГ С ИИ в отделе полиции более трех часов.

В удовлетворении остальной части административных требований – отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение

Решение суда в окончательной форме изготовлено «25» октября 2022 года.

Судья Е.А. Александрова