33а-5476/2023
2а-4458/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2023 года г. Оренбург
Судья судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда Дорохина Т.С.,
при секретаре Кондрашовой Ю.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эталон» на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 2 июня 2023 года о прекращении производства по административному делу.
Заслушав доклад судьи Дорохиной Т.С., пояснения представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 - ФИО2, судья апелляционной инстанции,
установила:
ООО «УК «Эталон» обратилось в суд административным исковым заявлением, указав, что судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области 25 апреля 2023 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
Считает постановление незаконным, поскольку постановлением должностного лица от 18 апреля 2023 года исполнительное производство приостановлено.
Административный истец просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области о взыскании исполнительского сбора; обязать возвратить взысканную сумму в размере 10 000 рублей.
Определением судьи от 4 мая 2023 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФССП России по Оренбургской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1
Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 2 июня 2023 года производство по административному делу прекращено.
Не согласившись с определением суда, ООО «УК «Эталон», через своего представителя, подало частную жалобу, в которой просит об отмене определения суда, как незаконного, необоснованного и разрешить заявленные требования по существу.
В соответствии с частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается в апелляционном порядке судьей апелляционного суда единолично.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 – ФИО2, просила определение суда оставить без изменений.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с частью 2 статьи 306, статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в части 6 статьи 39, части 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.
Частью 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что, суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Прекращая производство по административному делу, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя отменено, в связи с чем перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
С выводами суда первой инстанции нельзя согласиться.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, гарантируя каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 4), предусматривает, что в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение, и допускает возможность обращения с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как следует из положений статей 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их взаимосвязи с положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации одной из целей административного судопроизводства является восстановление нарушенных прав того или иного лица.
Как полагает ООО «УК «Эталон», вынесение 25 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства, которое 18 апреля 2023 года было приостановлено, повлекло незаконное взыскание исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.
В ходе рассмотрения административного дела, 1 июня 2023 года постановлением заместителя руководителя ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3 постановление от 25 апреля 2023 года отменено.
Между тем, в соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).
Предметом административного иска является обжалование постановления должностного лица службы судебных приставов.
Однако, кроме признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, административный истец также просил обязать возвратить взысканные денежные средства.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил только из факта отмены оспариваемого постановления, в то время как обстоятельства, связанные с возможными неблагоприятными последствиями для административного истца, судом не устанавливались и не оценивались.
При таких обстоятельствах, определение суда о прекращении производства по административному делу нельзя считать законными, вследствие чего оно подлежит отмене, административное дело - направлению в Ленинский районный суд г. Оренбурга для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 310-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 2 июня 2023 года отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эталон» направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.
Судья: