УИД №RS0№-10

№1-354/2023

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

... 24 июля 2023 года

Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шишкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Черновой Э.И.,

с участием государственных обвинителей Гребенкиной Н.Э., Барышниковой Н.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Богатырева В.И., представившего удостоверение № и ордер № от -Дата-,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4 ФИО17, -Дата- года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, работавшего кладовщиком ООО «Ижметаллкомплект», зарегистрированного и проживавшего по адресу Удмуртская Республика, ..., военнообязанного, судимого:

- -Дата- Первомайским районным судом ... УР по ч.2 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освободился -Дата- по постановлению Завьяловского районного суда УР от -Дата- условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 25 дней;

- -Дата- Первомайским районным судом ... УР по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год;

- -Дата- Первомайским районным судом ... УР по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год;

- -Дата- Устиновским районным судом ... УР по ч.2 ст.159.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 4 года;

- -Дата- Ленинским районным судом ... УР по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Первомайского районного суда ... УР от -Дата- и -Дата-, Устиновского районного суда ... от -Дата-, и в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания окончательно назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы;

- -Дата- Ленинским районным судом ... УР по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда ... УР от -Дата- окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы. Постановлением Завьяловского районного суда УР от -Дата- неотбытая часть наказания заменена на 2 года 6 месяцев 1 день ограничения свободы, освобожден -Дата-. Постановлением Ленинского районного суда ... от -Дата- неотбытая часть наказания в виде 2 лет 2 месяцев 5 дней ограничения свободы заменена на 1 год 1 месяц 2 дня лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужденного -Дата- Мировым судьей судебного участка №... Республики по 4 фактам ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда ... УР от -Дата-, и окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут -Дата-, у ФИО4, находившегося в помещении магазина «Магнит - Косметик» по адресу: ..., Воткинское Шоссе, 39, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение имущества АО «Тандер», реализуя который, ФИО4, находясь в указанный день, в указанный период времени, в указанном магазине, по указанному адресу, из корыстных побуждений, действуя умышленно, взял руками со стеллажа указанного магазина принадлежащие АО «Тандер»: 1 банку крема «РЕВИТАЛ ЛАЗЕР ХЗ Ночн.кр-маск 50 мл», стоимостью 819 рублей 55 копеек; 1 флакон ФИО1 «ФИО1 30мл», стоимостью 842 рубля 85 копеек; 1 банку крема «ФИО15 Лазер ФИО2 50 мл», стоимостью 741 рубль 67 копеек; 1 банку крема «ФИО2 50мл», стоимостью 819 рублей 55 копеек; 1 флакон ФИО1 «РВТ ФИО1 Вокруг Глаз 20», стоимостью 1 053 рубля 56 копеек, которые для удобства выноса спрятал под надетую на нем куртку. Обратив вышеуказанное похищенное имущество в свое незаконное владение, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 4 277 рублей 18 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении в открытом хищении имущества АО «Тандер» не признал, суду показал, что признает вину в тайном хищении имущества, а именно в том, что -Дата- в вечернее время он зашел в магазин «Магнит-Косметик» по адресу УР, ..., 39, осмотрелся, вокруг никого не было, за ним никто не наблюдал, в это время решил тайно похитить косметическую продукцию. Со стеллажа в магазине взял 5 единиц продукции фирмы «Лореаль», а именно различные крема, ФИО2 и ночные ФИО1, сложил их под надетую на нем куртку, после чего направился к выходу, ускорив шаг. В это время никто за ним не бежал и не кричал ему вслед. Похищенным распорядился по своему усмотрению. Впоследствии написал явку с повинной, полностью возместил ущерб, в содеянном раскаивается. У него и его отца имеются заболевания, на его иждивении находится малолетний ребенок, занимается воспитанием. Когда он был в магазине, в его ушах были наушники, он не слышал, чтобы в его адрес кто-то кричал.

Вина подсудимого в совершении преступления при установленных в судебном заседании обстоятельствах подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, другими доказательствами.

Из оглашенных с согласия сторон показаний представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО11 следует, что он работает специалистом сектора безопасности АО «Тандер», является представителем АО «Тандер» на основании доверенности от -Дата-. В его обязанности входит внутренняя и внешняя безопасность организации, сохранность имущества организации, организация работы по предотвращению потерь в сети магазинов «Магнит» и «Магнит-Косметик». Один из магазинов «Магнит-Косметик» расположен по адресу: ..., Воткинское Шоссе, 39. Данный магазин представляет собой торговую и кассовую зону, на которой имеется 2 стационарные кассы, в магазине имеется видеонаблюдение, время на видеозаписи местное. -Дата- утром от товароведа указанного магазина «Магнит-Косметик» ФИО6 ему стало известно, что -Дата- около 21 часа 45 минут в магазине было совершено хищение товарно-материальных ценностей неустановленным мужчиной. Он приехал в магазин и при просмотре записей с камер видеонаблюдения установил, что -Дата- около 21 часа 44 минут в магазин зашел мужчина 35-40 лет, среднего телосложения, был одет в черную куртку, в черные брюки, на ногах кроссовки белого цвета. Мужчина прошел к стеллажу с косметикой фирмы «LOREAL», где с верхней полки взял крема и ФИО1, которые спрятал под куртку. Продавец в это время стояла за кассовой зоной, обслуживала покупателя, при этом смотрела за действиями данного мужчины. После того как мужчина спрятал под куртку крема и ФИО1, он пошел в сторону выхода из магазина. По видеонаблюдению видно, что в тот момент, когда мужчина стал выходить из магазина в тамбур, за ним побежала продавец, которая просила вернуть похищенный им товар, но данный мужчина выбежал на улицу, при этом не оплатив за товар, который находился у него под курткой. Указанным мужчиной были похищены 1 банка крема «РЕВИТАЛ ЛАЗЕР ХЗ Ночн.кр-маск 50 мл», стоимостью 819 рублей 55 копеек; 1 флакон ФИО1 «ФИО1 30мл», стоимостью 842 рубля 85 копеек; 1 банка крема «ФИО15 Лазер ФИО2 50 мл», стоимостью 741 рубль 67 копеек; 1 банка крема «ФИО2 50 мл», стоимостью 819 рублей 55 копеек; 1 флакон ФИО1 «РВТ ФИО1 Вокруг Глаз 20», стоимостью 1 053 рубля 56 копеек, а всего на общую сумму 4 277 рублей 18 копеек, согласно товарных накладных. К протоколу допроса прилагает копии накладных, добровольно выдает CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения в указанном магазине «Магнит-Косметик» от -Дата-. Сотрудниками полиции установлен мужчина, похитивший товар – ФИО3, который ущерб возместил в полном объеме (№).

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что она работает в АО «Тандер» товароведом магазина «Магнит-Косметик» по адресу УР, ..., Воткинское Шоссе, .... -Дата- она работала на смене, вечером стояла на кассе и обслуживала покупателя. Неизвестный ей мужчина (указала на подсудимого) подошел к стойке с кремами, начал складывать крем и ФИО1 фирмы Лореаль во внутренний карман своей куртки, она видела это сама, находясь у кассы, расстояние было около 3-4 метров. Она не могла к нему сразу подойти, так как обслуживала покупателя. Когда она обслужила покупателя, то начала выходить из-за кассы, в это время мужчина посмотрел на нее. Она вышла из-за кассы, пошла за мужчиной, в это время он начал уходить прямо к выходу. В тамбуре она кричала ему: «Стой», побежала за ним, слышал он её или нет точно не знает, думает, что мог слышать, так как люди на улице оборачивались, а мужчина убегал. В зале магазина ведется видеозапись на 8 камер. В судебном заседании свидетель предоставила видеозапись от -Дата- в магазине, где она работает, на которой изображены те события, про которые она дала показания.

В ходе дознания между свидетелем ФИО6 и подозреваемым ФИО3 -Дата- проводилась очная ставка, в ходе которой свидетель Свидетель №1 показала, что ФИО3 -Дата- около 21 часа 40 минут зашел в магазин «Магнит-Косметик», где она работала, прошел к стеллажу с косметикой фирмы «Loreal», и стал складывать с верхней полки крема и ФИО1 под куртку, все его действия были ей видны отчетливо, но подойти к нему она не могла, так как обслуживала покупателя. Не уверена, мог ли её видеть ФИО3, так как в это время у кассы стоял покупатель. Затем она увидела, как ФИО3 стал отходить от стеллажа и пошел в сторону выхода. Она пошла за ним, ФИО3 уже находился в тамбуре, она выбежала туда же и крикнула ему вслед, чтобы он вернул товар. Расстояние между ними было 0,5-1 метр, но ФИО3 в этот момент очень резко и не оглядываясь назад выбежал из тамбура на улицу. Она пыталась бежать за ним, но на улице был лед и бежать за ним она не смогла. ФИО3 мог слышать её слова, другие люди оборачивались на её слова. Подозреваемый ФИО3 с показаниями ФИО6 согласился частично, показав, что не слышал, что его кто-то окликнул, также он не видел, что за ним наблюдают в момент хищения товара (№).

Кроме того, вина ФИО3 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Магнит-Косметик» расположенного по адресу: ..., Воткинское Шоссе, 39. Проводилась фотосъемка, составлена фототаблица. С места происшествия изъяты след обуви, след текстуры на отрезки ленты скотч (№);

- представленными представителем потерпевшего копиями счетов-фактур, согласно которым 1 банка крема «РЕВИТАЛ ЛАЗЕР ХЗ Ночн.кр-маск 50 мл» стоит 819 рублей 55 копеек, 1 флакон ФИО1 «ФИО1 30мл» стоит 842 рубля 85 копеек, 1 банка крема «ФИО15 Лазер ФИО2 50мл» стоит 741 рубль 67 копеек, 1 банка крема «ФИО2 50мл» стоит 819 рублей 55 копеек, 1 флакон ФИО1 «РВТ ФИО1 Вокруг Глаз 20» стоит 1 053 рубля 56 копеек (№);

- распиской, согласно которой представитель потерпевшего АО «Тандер» ФИО11 получил от ФИО3 4230 рублей в счет возмещения материального ущерба (№);

- просмотренным в судебном заседании видеофайлом с записью с камеры системы видеонаблюдения магазина «Магнит-Косметик» по адресу: ..., Воткинское Шоссе, 39, представленным свидетелем ФИО6 в судебном заседании, длительностью 22 секунды, исходя из содержания которого ФИО3 -Дата- в 21 час 44 минуты 07 секунд зашел в магазин, подошел к стеллажу с косметикой, с верхней полки взял товар и спрятал их под свою куртку, затем в 21 час 44 минуты 39 секунд пошел в сторону выхода и в 21 час 44 минуты 46 секунд с похищенным товаром вышел из магазина в тамбур. В 21 час 44 минуты 45 секунд с другой стороны зала бежит женщина и выбегает из магазина в 21 час 44 минуты 50 секунд;

- заключением комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от -Дата-, согласно которой ФИО3 в юридически значимые периоды времени и в настоящее время какого-либо психического расстройства, которое могло бы повлиять на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО3 обнаруживает признаки наркотической зависимости в виде синдрома зависимости вызванного употреблением психостимуляторов — F15.2 согласно международной классификации болезней в психиатрии и наркологии. Таким образом, ФИО3, как лицо, страдающее наркотической зависимостью, нуждается в лечении, в медицинской и социальной реабилитации. Признаков алкогольной зависимости подэкспертный не обнаруживает (№).

ФИО4 органом дознания было предъявлено и государственным обвинителем поддержано обвинение по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом в обвинении указано, что в момент хищения имущества АО «Тандер» за действиями ФИО4 наблюдал сотрудник магазина, и когда ФИО4, не оплатив стоимость похищенного имущества, проследовал к выходу из магазина, в связи с неоплатой похищенного имущества, сотрудник указанного магазина проследовала за ФИО4 и высказала в адрес ФИО4 требование вернуть похищенное имущество, и что в этот момент, у ФИО4, осознающего, что его действия стали очевидными, возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. После чего, ФИО4, осознавая, что действует открыто, законные требования сотрудника магазина остановиться и вернуть похищенное имущество проигнорировал и с места преступления скрылся, открыто похитив имущество АО «Тандер».

По смыслу закона открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Стороной обвинения суду в качестве доказательств обвинения ФИО4 в открытом хищении имущества представлен протокол выемки от -Дата- у представителя потерпевшего ФИО11 СD-R диска с копией видеозаписи из магазина «Магнит-Косметик», расположенного по адресу: ..., Воткинское Шоссе, 39 за -Дата- (№), и протокол осмотра предметов от -Дата-, согласно которому с участием подозреваемого ФИО3 был осмотрен СD-R диск с записью с камер системы видеонаблюдения магазина «Магнит-Косметик» по адресу: ..., Воткинское Шоссе, 39, при этом была просмотрена видеозапись «Вход-Берет-Выход», длительностью 1 минута 55 секунд, исходя из содержания протокола ФИО3 на видеозаписи узнал себя, и показал, что -Дата- в 21 час 44 минуты он зашел в магазин, подошел к стеллажу с косметикой, с верхней полки взял крема и ФИО1 фирмы «Loreal» в количестве 5 упаковок и спрятал их под свою куртку, затем сразу пошел в сторону выхода и с похищенным товаром прошел мимо кассы, не оплатив товар, после чего вышел из магазина в тамбур. В этот момент за ним бежит продавец и что-то ему кричит вслед, а он в это время ускоряет свой ход и выбегает на улицу (л.д. 78-80).

Суд не может положить в основу приговора данные доказательства, поскольку к материалам дела был приобщен конверт с иным оптическим диском, на котором какой-либо информации записано не было. Более того, пояснительная запись на конверте, в который был упакован оптический диск, имеет иное содержание, нежели на конверте, который был осмотрен дознавателем ФИО7 -Дата-. Из материалов дела невозможно установить, каким образом данный оптический диск оказался в распоряжении дознавателя и в материалах дела.

Будучи допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 суду показала, что она является дознавателем ОД Управления МВД России по ..., в её производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО4, но обстоятельства изъятия у представителя потерпевшего оптического диска с видеозаписью и осмотра видеозаписи не помнит ввиду большого количества дел в производстве. Также сообщила, что свидетель Свидетель №1 предоставит суду ту же видеозапись, которая была осмотрена ею.

Действительно, свидетель Свидетель №1 представила суду оптический диск с видеофайлом, при просмотре которого в судебном заседании установлено, что он имеет иное наименование, нежели осмотренный в ходе дознания видеофайл, а именно «VID-20230719-WA0003». При сравнении с фототаблицей к протоколу указанного осмотра предметов, можно сделать вывод, что на видеозаписях отражены одни и те же события, но длительность видеозаписей различная, а именно 22 секунды – файл представленный свидетелем, и 1 минута 55 секунд – файл, осмотренный дознавателем.

При этом исходя из отраженных в видеофайле на оптическом диске, представленном свидетелем ФИО6, обстоятельств, следует, что ФИО4 спокойным шагом зашел в магазин, подошел к стеллажу с товаром, вокруг него никого не было, между ним и кассовой зоной расположен высокий стеллаж и опора перекрытия. После того, как ФИО4 сложил похищенный товар внутрь надетой на нем куртки, он также спокойно выходит из магазина, лишь после этого за ним выбегает женщина.

Исходя из показаний свидетеля ФИО6, выбегающая женщина на видеозаписи – это она, при этом данный свидетель, как в ходе дознания, так и в ходе судебного заседания с уверенностью не смогла сказать, слышал ли её крик ФИО4 и осознавал ли он, что она за ним наблюдает.

В соответствии с ч.3 ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу подсудимого. В соответствии с ч.4 ст.14 и ч.4 ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

При таких обстоятельствах оснований говорить о том, что ФИО4 при хищении имущества АО «Тандер» -Дата- действовал открыто, не имеется. Показания представителя потерпевшего ФИО11, а также свидетеля ФИО6, в том числе и в ходе очной ставки с ФИО4, относительно открытого хищения ФИО4 имущества носят вероятностный характер и не могут быть в это части положены в основу приговора.

При этом судом достоверно установлено, что у ФИО4, находившегося в торговом зале магазина «Магнит-Косметик»», возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», что ФИО4 и сделал, тайно похитив указанное выше имущество, с которым скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, при таких обстоятельствах действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Стоимость похищенного имущества суд определяет исходя из товарно-транспортных накладных, представленный представителем потерпевшей организации.

ФИО4 ранее состоял на учете у нарколога и психиатра (№), в настоящее время снят с наблюдения. С учетом обстоятельств совершения подсудимым преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в период дознания и в судебном заседании, выводы судебно-психиатрической экспертизы № от -Дата-, суд признает подсудимого ФИО4 вменяемым по настоящему делу и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, отношение виновного к содеянному, данные о личности ФИО4, по материалам дела характеризующегося посредственно (л.д. 165), судимого, его состояние здоровья и имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Подсудимый ФИО4 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее судим, преступление совершил в период отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда ... УР от -Дата-, при наличии непогашенной судимости за умышленное тяжкое преступление, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, в его действиях согласно ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений, в связи с чем суд назначает ФИО4 наказание в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО4 преступления, характер преступных действий подсудимого, его личность, суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения наказания условным, его исправление возможно лишь при реальном отбывании наказания.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в активном участии в следственных действиях, даче показаний, наличие у ФИО4 малолетнего ребенка (л.д. 118), полное возмещение ущерба от преступления (л.д.108), состояние здоровья ФИО4 и его родителей (наличие у них заболеваний, инвалидность отца), принесение публичных извинений.

Отягчающим наказание ФИО4 обстоятельством является рецидив преступлений.

Правовых и фактических оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положения ч.3 ст.68 УК РФ, а также ст.64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности.

В настоящее время ФИО4 отбывает наказание в виде лишения свободы, преступление им совершено после вынесения приговора Ленинского районного суда ... УР от -Дата-, но до вынесения приговора -Дата- Мировым судьей судебного участка №... Республики, наказание по которому назначено с применением ст.70 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Ленинского районного суда ... УР от -Дата-, при таких обстоятельствах окончательное наказание ФИО5 подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Отбывать наказание ФИО4 должен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений.

В связи с назначением ФИО4 наказания в виде реального лишения свободы, мера пресечения в его отношении до вступления приговора в законную силу по настоящему делу подлежит изменению на заключение под стражу.

Такое наказание, по мнению суда, будет в полной мере отвечать целям назначения наказания, в том числе социальной справедливости, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО4 ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Мирового судьи судебного участка №... Республики от -Дата-, окончательно назначить ФИО4 ФИО19 наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО4 под стражей в период с -Дата- до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания ФИО4 под стражей по приговору Мирового судьи судебного участка №... Республики от -Дата- с -Дата- до -Дата- из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 1 отрезок темной дактилопленки со следом обуви, 1 отрезок ленты скотч со следом текстуры, СD-R диск с бумажным конвертом с надписью «Изъято в ходе выемки у представителя потерпевшего ФИО11 …» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд ... в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе заявить о своем желании присутствовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о приглашении защитника в апелляционную инстанцию по назначению суда.

Председательствующий А.В. Шишкин

Копия верна. Судья