Решение по делу № 2А-24/2025 от 02.07.2025 - о признании незаконным санитарно-эпидемиологического заключения и решения об установлении санитарно-защитной зоны.

Дело № 2а-24/2025

26RS0002-01-2023-004902-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Романенко Ю.С.

при секретаре Махтиевой З.Ж.,

с участием

представителя административного истца ФИО – ФИО, действующего на основании доверенности,

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес обезличен> – ФИО, действующей на основании доверенности,

представителя заинтересованного лица ООО «РИТМ-Б», ООО «Ставропольская химическая компания» - ФИО, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес обезличен>, с участием заинтересованных лиц ООО «Специальный застройщик «ССК СТРОЙ ГРУПП», ООО «РИТМ-Б», Администрация <адрес обезличен>, Комитет градостроительства администрации <адрес обезличен>, Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен>, ООО «Ставропольская химическая компания», о признании незаконным санитарно-эпидемиологического заключения и решения об установлении санитарно-защитной зоны,

установил:

ФИО обратилась в суд с административным иском к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес обезличен>, с участием заинтересованных лиц ООО «Специальный застройщик «ССК СТРОЙ ГРУПП», ООО «РИТМ-Б», Администрация <адрес обезличен>, Комитет градостроительства администрации <адрес обезличен>, Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен>, ООО «Ставропольская химическая компания», о признании незаконным санитарно-эпидемиологического заключения и решения об установлении санитарно-защитной зоны.

В обоснование административного иска указано, что между ФИО и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ССК СТРОЙ ГРУПП» заключен Договор участия в долевом строительстве <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому «ССК Строй Групп» привлекает участника долевого строительства к финансированию строительства Комплекса многоквартирных жилых домов со встроенными помещениями по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. 1-й этап строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу: Российская Федерация, <адрес обезличен> в квартале 602. Участник долевого строительства инвестирует Объект в части: 1-комнатной <адрес обезличен> (сто восемьдесят шесть), находящейся на 3 (третьем) этаже, площадью 38,90 кв. м., жилой площадью 16,10 кв.м., санузел 3,40 кв. м., прихожая 5,80 кв. м., кухня 13,60 кв.м., в строящемся жилом доме по вышеуказанному адресу. Согласно условиям указанного договора Застройщик обязуется получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в 4 квартале 2023 года и в течение шести месяцев передать объект Административному истцу. Строительство ведется на основании разрешения на строительство от <дата обезличена> <номер обезличен>с-2022, выданного Комитетом градостроительства администрации <адрес обезличен>, по проектной документации, разработанной Обществом с ограниченной ответственностью «Архитектурная мастерская ФИО» и получившей положительное заключение экспертизы проектной документации <номер обезличен> от <дата обезличена> (экспертная организация – ООО «КОИН-С»). В июле 2023 года административному истцу стало известно, что Управление Роспотребнадзора по <адрес обезличен> выдало санитарно-эпидемиологическое заключение от <дата обезличена> № <номер обезличен> о соответствии проекта санитарно-защитной зоны требованиям санитарных норм и правил. Указанное заключение выдано на Проект санитарно-защитной зоны ООО «Ритм-Б», <адрес обезличен>, в квартале 601, кадастровые номера земельных участков: <номер обезличен>; <номер обезличен>; СК, <адрес обезличен>, <номер обезличен> г, в квартале 601, кадастровый номер земельного участка: <номер обезличен> СК, <адрес обезличен>, в квартале 601, кадастровый номер земельного участка: <номер обезличен>; СК, <адрес обезличен>, в квартале 601, кадастровый номер земельного участка: <номер обезличен> (далее – Проект СЗЗ), разработанный Обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоПроект», <адрес обезличен>. Основанием послужило Экспертное заключение по проектной документации ООО «ЭКСПЕРТТЕЛЕКОМ» <номер обезличен> от <дата обезличена>. Исходя из информации, представленной в открытых реестрах Роспотребнадзора, получена следующая информация. В соответствии с п. 13. раздела 7.1.1. СанПиН 2.2.1/2.<дата обезличена>-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» ООО «Ритм-Б» относится к I классу опасности (производство продуктов и полупродуктов для синтетических полимерных материалов) с ориентировочным размером санитарно-защитной зоны 1000 м. На основании результатов выполненных расчетов загрязнения атмосферного воздуха, воздействия физических факторов на атмосферный воздух обоснована возможность установления единой санитарно-защитной зоны от границ промплощадки ООО «Ритм-Б» кадастровые номера земельных участков <номер обезличен>: в северном направлении - на расстоянии 40 м; в северо-восточном направлении - на расстоянии 630 м; в восточном направлении - на расстоянии 515 м; в юго-восточном направлении - на расстоянии 440 м; в южном направлении - на расстоянии 310 м; в юго-западном направлении - на расстоянии 260 м; в западном направлении - на расстоянии 180 м; в северо-западном направлении - на расстоянии 380 м. Окончательный размер санитарно-защитной зоны будет установлен в соответствии с подпунктом «а» п. 3. Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен>, разделом IV СанПиН 2.2.1/2.<дата обезличена>-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», на основании решения об установлении санитарно-защитной зоны руководителя (заместителя руководителя) Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. На основании указанного заключения Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека вынесла решение от <дата обезличена> <номер обезличен>-РСЗЗ об установлении санитарно-защитной зоны для ООО «Ритм-Б». Санитарно-эпидемиологическое заключение от <дата обезличена> № <номер обезличен> о соответствии проекта санитарно-защитной зоны требованиям санитарных норм и правил, выданное Управлением Роспотребнадзора по <адрес обезличен> и Решение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от <дата обезличена> <номер обезличен>-РСЗЗ об установлении санитарно-защитной зоны для ООО «Ритм-Б» административный истец считает незаконными и нарушающими ее права. При разработке проекта санитарно-защитной зоны и установлении санитарно-защитной зоны очевидно не учтено, что земельный участок с кадастровым номером: <номер обезличен> от которого устанавливается санитарно-защитная зона в северо-восточном и восточном направлениях находится менее чем в 500 метрах от границ земельного участка с кадастровым номером: <номер обезличен> на котором уже ведется строительство многоквартирного жилого дома. Застройщиком заключено более 400 договоров долевого участия в строительстве. При этом, решение Роспотребнадзора устанавливает размер санитарно-защитной зоны в северо-восточном направлении - на расстоянии 630 м; в восточном направлении - на расстоянии 515 м.. Таким образом, санитарно-защитная зона устанавливается и на земельном участке с кадастровым номером: <номер обезличен>, что влечет невозможность строительства на нем жилого дома, а также размещения на нем детских и спортивных площадок, предусмотренных проектной документацией на строительство жилого дома, в котором истец должна получить квартиру согласно заключенному договору долевого участия в строительстве. Более того, при заключении договора долевого участия в строительстве административный истец знакомилась с проектом застройки, предполагающим несколько очередей строительства (несколько домов), а также элементы благоустройства. При установлении санитарно-защитной зоны указанный проект не может быть реализован, а административный истец, как будущий жилец строящегося в настоящее время дома, буду лишена возможности комфортного проживания, так как в непосредственной близости от принадлежащей ей квартиры не смогут располагаться аптеки, учреждения детского дошкольного образования, спортивные объекты. Административный истец считает, что Управление Роспотребнадзора по <адрес обезличен>, выдав санитарно-эпидемиологическое заключение от <дата обезличена> № <номер обезличен> нарушило нормы действующего законодательства, чем поставило под угрозу существование уже существующих предприятий и объектов жилой застройки, а Роспотребнадзор, не учитывая актуальную застройку и генеральный план <адрес обезличен> на дату принятия оспариваемого решения, необоснованно установил санитарно-защитную зону и ограничения использования земельных участков, расположенных в её границах. Считает, что административными ответчиками нарушаются ее конституционные права на жилище, а также право участника в долевом строительстве на получение завершенного строительством и пригодного для эксплуатации объекта. В дополнении к исковому заявлению административным истцом указано, что проектная документация была разработана с нарушением требований п. 2.1., 2.2., 2.3., 3.1., 3.10., 3.11, 3.12., 4.5. СанПиН 2.2.1/2.<дата обезличена>-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». Не была проведена оценка риска в соответствии с п. 3.6. СанПиН 2.2.1/2.<дата обезличена>-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». На основании изложенного просит суд: признать незаконным санитарно-эпидемиологическое заключение Управления <адрес обезличен> от <дата обезличена> № <дата обезличена>.000.Т.00186<дата обезличена>; признать незаконным Решение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от <дата обезличена> <номер обезличен>-РСЗЗ об установлении санитарно-защитной зоны для ООО «Ритм-Б».

В судебное заседание административный истец ФИО не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте его проведения, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель административного истца ФИО – ФИО в судебном заседании доводы искового заявления поддержал в полном объеме, просил об удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес обезличен> – ФИО в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления по доводам, изложенным в возражениях. Пояснила, что решение от <дата обезличена> <номер обезличен>-РСЗЗ об установлении санитарно-защитной зоны, принятое Роспотребнадзором в полной мере соответствует требованиям, установленным Правилам <номер обезличен>. Санитарно-защитная зона, устанавливается непосредственно соответствующим решением, как то установлено в Правилах <номер обезличен>. Истцом не указано каким требованиям, установленным Правилами <номер обезличен> не соответствует принятое решение <номер обезличен>-РСЗЗ, какой установленный Правилами <номер обезличен> порядок был нарушен при принятии данного решения, в какой части содержание оспариваемого решения не соответствует установленным требованиям, какие прав и законные интересы истца нарушены. Санитарно-защитная зона устанавливается непосредственно на основании решения об установлении санитарно-защитной зоны, в связи с чем оспариваемым санитарно-эпидемиологическим заключением не могут быть нарушены права и интересы ФИО При выдаче санитарно-эпидемиологического заключения от <номер обезличен> Управление руководствовалось Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по предоставлению государственной услуги по выдаче санитарно-эпидемиологических заключений на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований, утвержденным приказом Роспотребнадзора от <дата обезличена> <номер обезличен>. Санитарно-эпидемиологического заключения <номер обезличен> было выдано на основании заявления ООО «Ритм-Б» от <дата обезличена> и представленного им экспертного заключения по проектной документации от 12.09.2022 <номер обезличен>, что соответствует требованиям Административного регламента <номер обезличен>. Кроме того просила учесть, что заключение судебной экспертизы является недопустимым доказательством, так как эксперты не обладают специальными знаниями для ответа на поставленные судом вопросы, не имеют соответствующей квалификации.

Представитель заинтересованного лица ООО «РИТМ-Б», ООО «Ставропольская химическая компания» - ФИО в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления. Просил учесть, что заключение судебной экспертизы является недопустимым доказательством, так как эксперты не обладают специальными знаниями для ответа на поставленные судом вопросы, не имеют соответствующей квалификации.

Представитель ответчика Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица ООО «Специальный застройщик «ССК СТРОЙ ГРУПП», Администрации <адрес обезличен>, Комитета градостроительства администрации <адрес обезличен>, Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен>, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, согласно ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц участвовавших в деле, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 176 КАС РФ решение суда по административному делу должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от <дата обезличена> <номер обезличен> «О судебном решении» применительно к аналогичным положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 194) разъяснил, что решение является законным лишь в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от <дата обезличена> <номер обезличен>-О, от <дата обезличена> <номер обезличен>-О-О и от <дата обезличена> <номер обезличен>-О-О).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от <дата обезличена> <номер обезличен> «О судебном решении», следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда данный акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При этом правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел (п. 3 ст. 3 КАС РФ), не позволяет судам принимать произвольные и немотивированные судебные акты без учета всех доводов, приведенных сторонами судебного разбирательства.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ), выражающегося, в том числе, в принятии судом предусмотренных КАС РФ мер для всестороннего и полного установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Частью 1 ст. 22 КАС РФ определено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» по общему правилу административные исковые заявления (заявления) рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие, в том числе по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти (часть 1 статьи 22 и часть 2 статьи 24 КАС РФ, статья 35 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 226 КАС РФ согласно ч.9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон» определён порядок установления, изменения и прекращения существования санитарно-защитных зон, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитной зоны (далее Правила <номер обезличен>).

С момента вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.2.1/2.<дата обезличена>-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», действуют в части, не противоречащей Правилам.

В соответствии с пунктом 1 Правил <номер обезличен> санитарно-защитной зоны устанавливаются в отношении действующих, планируемых к строительству, реконструируемых объектов капитального строительства, являющихся источниками химического, физического, биологического воздействия на среду обитания человека, в случае формирования за контурами объектов химического, физического и (или) биологического воздействия, превышающего санитарно-эпидемиологические требования.

Таким образом, формирование за контурами упомянутых объектов химического, физического и (или) биологического воздействия, превышающего санитарно-эпидемиологические требования, которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами гигиеническими нормативами, является критерием необходимости установления санитарно-защитной зоны. Установить формирование за контурами объекта указанных превышений возможно на основании расчётов рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе, физического воздействия на атмосферный воздух и оценки риска для здоровья человека. Указанные расчёты, согласно пункту 16 Правил <номер обезличен>, являются частью проекта санитарно-защитной зоны при обосновании размеров и границ санитарно-защитной зоны в соответствии с требованиями законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Проект санитарно-защитной зоны представляется в адрес Роспотребнадзора вместе с экспертным заключением о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы в отношении проекта санитарно-защитной зоны согласно пункту 14 Правил <номер обезличен>.

Пунктом 3 Правил <номер обезличен> установлено, что решения об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитных зон принимает Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека или ее территориальные органы по результатам рассмотрения заявлений об установлении, изменений или о прекращении существования санитарно-защитных зон. Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека определяет предусмотренные классификацией, установленной санитарно-эпидемиологическими требованиями, виды объектов, в отношении которых решения об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитных зон принимаются ее территориальными органами.

Из материалов административного дела следует, что ООО «Ритм-Б» на праве собственности принадлежат производственные здания, расположенные на арендованных у администрации <адрес обезличен> земельных участках с кадастровыми номерами <номер обезличен>

ООО «Ритм-Б» ведет деятельность по производству и продаже химической продукции на промышленной территории по адресу: <адрес обезличен>.

ООО «Ритм-Б» включено в Перечень отдельных организаций оборонно-промышленного комплекса, их структурных подразделений и отдельных производственных объектов, указанных в пункте 1 Особенностей правового регулирования рудовых отношений в отдельных организациях оборонно-промышленного комплекса, их структурных подразделений и на отдельных производственных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен>.

По роду своей деятельности ООО «Ритм-Б» вовлечено в выполнение Государственного оборонного заказа, в связи с чем приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> ООО «Рит-Б» включено в сводный реестр организации оборонно-промышленного производства.

Сеть газпотребления ООО «Ритм-Б» зарегистрирована в государственном реестре объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, с присвоением 2-й категории негативного воздействия. Цех по производству органических реактивов (стеаратов металлов, стабилизаторов ПВХ, глёта свинцового, комплексных стабилизаторов) зарегистрирован в указанном реестре с присвоением 1-й категории негативного воздействия.

ООО «Ритм-Б» ведет производственную деятельность на базе бывшего Ставропольского завода химических реактивов и люминафоров, образованного в 1970 году.

Согласно пункту 25 Правил <номер обезличен> санитарно-защитная зона и ограничения использования земельных участков, расположенных в ее границах, считаются установленными со дня внесения сведений о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости.

С <дата обезличена> вступил в силу Федеральный закон от <дата обезличена> <номер обезличен>-Ф3 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», который предусматривает продление до 2028 года сроков установления зон с особыми условиями использования территорий, утверждённых Федеральным законом от <дата обезличена> <номер обезличен>-Ф3 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 23 статьи 9 Федерального закона <номер обезличен>-Ф3 зоны с особыми условиями использования территории устанавливаются независимо от категорий земель и видов разрешенного использования земельных участков. Указанное распространяется также на земельные участки, предусмотренные пунктом 5 Правил <номер обезличен>.

В соответствии с пунктом 2 Правил <номер обезличен> приведение вида разрешенного использования земельных участков и расположенных на них объектов капитального строительства в соответствие с режимом использования земельных участков, предусмотренным решением об установлении санитарно-защитной зоны, допускается в течение 2 лет с момента ее установления.

Согласно ч. 2 ст. 41.1 Градостроительного кодекса РФ при подготовке документации по планировке территории до установления границ зон с особыми условиями использования территории учитываются размеры этих зон и ограничения по использованию территории в границах таких зон, которые устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Действующим с 2008 года нормативно-правовым актом (СанПиН 2.2.1/2.<дата обезличена>-03) для цеха по производству органических реактивов, расположенного по адресу <адрес обезличен>, как для промышленного объекта 1й категории негативного воздействия, предусматривается ориентировочная санитарно-защитная зона 1000 м. Такой же размер санитарно-защитной зоны предусматривался и до этого.

Согласно пункту 2.1 СанПиН 2.2.1/2.<дата обезличена>-03 в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом от <дата обезличена> № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования - санитарно-защитная зона (СЗЗ), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Согласно ч. 13 ст. 26 Федерального закона от <дата обезличена> № 342-ФЗ О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации с <дата обезличена> определенные в соответствии с требованиями законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения ориентировочные, расчетные (предварительные) санитарно-защитные зоны прекращают существование, а ограничения использования земельных участков в них не действуют. Собственники зданий, сооружений, в отношении которых были определены ориентировочные, расчетные (предварительные) санитарно-защитные зоны, до <дата обезличена> обязаны обратиться в органы государственной власти, уполномоченные на принятие решений об установлении санитарно-защитных зон, с заявлениями об установлении санитарно-защитных зон.

На ООО «Ритм-Б» возложена обязанность до <дата обезличена> принять меры для регистрации санитарно-защитной зоны в Едином государственном реестре недвижимости.

По заказу ООО «Ритм-Б», ООО «ЭкоПроект» изготовлен проект санитарно-защитной зоны.

Проектировщиком был предложен следующий размер санитарно-защитной зоны: - в северном направлении - 40 м от границы земельного участка с <номер обезличен> до границы территории ООО ЛВ3 «Стрижамент»; - в северо-восточном направлении - 630 м от границы земельного участка с <номер обезличен> до пересечения с проезжей частью <адрес обезличен>; - в восточном направлении - 515 м от границы земельного участка с <номер обезличен> до пересечения с проезжей частью <адрес обезличен>; - в юго-восточном направлении - 440 м от границы земельного участка с <номер обезличен> до границы территории здания общежития по адресу <адрес обезличен>; - в южном направлении - 310 м от границы земельного участка с <номер обезличен> до пересечения с проезжей частью <адрес обезличен>; - в юго-западном направлении - 260 м от границы земельного участка с <номер обезличен> до границы территории природного заказника «Русский лес»; - в западном направлении - 180 м от границы земельного участка с <номер обезличен> до границы территории природного заказника «Русский лес»; - в северо-западном направлении - 380 мот границы земельного участка с КН <номер обезличен> до границы территории природного заказника «Русский лес».

<дата обезличена> Обществом с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТТЕЛЕКОМ» подготовлено экспертное заключение <номер обезличен>, в котором указано, что на основании проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы проект санитарно-защитной зоны ООО «Ритм-Б» соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормам.

<дата обезличена> ООО «Ритм-Б» обратилось в Управление Роспотребнадзора по <адрес обезличен> с заявлением о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным нормам проектной документации.

Согласно п. 16 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по предоставлению государственной услуги по выдаче санитарно-эпидемиологических заключений на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований, утвержденным приказом Роспотребнадзора от <дата обезличена> <номер обезличен>, для выдачи санитарно-эпидемиологического заключения о размещении объекта заявитель представляет заявление о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам проектной документации и экспертное заключение.

Санитарно-эпидемиологическое заключение от <дата обезличена> № <номер обезличен> было выдано на основании заявления ООО «Ритм-Б» от <дата обезличена> и представленного им экспертного заключения по проектной документации от <дата обезличена> <номер обезличен>.

После получения санитарно-эпидемиологического заключения от <дата обезличена> № <дата обезличена>.000.Т.00186<дата обезличена> ООО «Ритм-Б» обратилось в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор).

В соответствии с пунктом 14 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен>, к заявлению об установлении или изменении санитарно-защитной зоны прилагаются: а) проект санитарно-защитной зоны; б) экспертное заключение о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы в отношении проекта санитарно-защитной зоны.

Решение Роспотребнадзора от <дата обезличена> <номер обезличен>-РС33 об установлении санитарно-защитной зоны для ООО «Ритм-Б» выдано на основании заявления ООО «Ритм-Б», проекта санитарно-защитной зоны ООО «Ритм-Б», разработанного ООО «ЭкоПроект», экспертного заключения ООО «Эксперт Телеком» от <дата обезличена> <номер обезличен> по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы проекта санитарно-защитной зоны, а также санитарно-эпидемиологического заключения от <номер обезличен> выданного Управлением Роспотребнадзора по <адрес обезличен>.

В силу ч.1 ст. 61 КАС РФ обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Согласно положениям ст. 77 КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу (часть 1).

Экспертиза может быть назначена по инициативе суда, в том числе, если проведение экспертизы необходимо в связи с выявленными обстоятельствами административного дела и представленными доказательствами (часть 2).

В соответствии с положениями ч. 8 ст. 84 КАС РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Кроме того, в соответствии с предписаниями, закрепленными в ч.3 ст.62 КАС РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

С целью разрешения возникшего спора определением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по настоящему административному делу назначена судебная санитарно-эпидемиологическая экспертиза.

Проведение экспертизы поручено экспертам АНО «Центр судебных экспертиз и оценки», расположенным по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>.

<дата обезличена> административное дело возвращено в Ленинский районный суд <адрес обезличен> без проведения судебной экспертизы, со ссылкой на невозможность проведения экспертизы по поручению суда.

<дата обезличена> определением Ленинского районного суда <адрес обезличен> по делу была произведена замена экспертного учреждения и экспертов, которым поручено проведение судебной экспертизы по делу <номер обезличен> с экспертов АНО «Центр судебных экспертиз и оценки», расположенным по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, на Научно-образовательный центр судебной экспертизы и экспертных исследований Северо-Кавказского Федерального университета <номер обезличен> расположенному по адресу: адрес: <адрес обезличен>

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли Проект установления границ санитарно-защитной зоны для ООО «Ритм-Б», а также Экспертное заключение по проектной документации ООО «ЭКСПЕРТТЕЛЕКОМ» <номер обезличен> от <дата обезличена>, требованиям СанПиНов и Постановлению Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен>?

2. Допущены ли нарушения при производстве ООО «ЭКСПЕРТТЕЛЕКОМ» экспертизы Проекта установления границ санитарно-защитной зоны для ООО «Ритм-Б»?.

3. Являлись ли Проект установления границ санитарно-защитной зоны для ООО «Ритм-Б» и Экспертное заключение по проектной документации ООО «ЭКСПЕРТТЕЛЕКОМ» <номер обезличен> от <дата обезличена> актуальными и достоверным на момент принятия Решения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от <дата обезличена> <номер обезличен>-РСЗЗ?

Согласно заключению судебной экспертизы <номер обезличен>-Э-24 от <дата обезличена> эксперты пришли к следующим выводам:

Проект установления границ санитарно-защитной зоны для ООО «Ритм-Б», а также Экспертное заключение по проектной документации ООО «ЭКСПЕРТТЕЛЕКОМ» <номер обезличен> от <дата обезличена> не соответствуют требованиям СанПиНов и Постановлению Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен>.

При производстве экспертизы Проекта СЗЗ установления границ санитарно-защитной зоны для ООО «Ритм-Б» ООО «ЭКСПЕРТТЕЛЕКОМ» были допущены нарушения.

Проект установления границ санитарно-защитной зоны для ООО «Ритм-Б» и Экспертное заключение по проектной документации ООО «ЭКСПЕРТТЕЛЕКОМ» <номер обезличен> от <дата обезличена> не являются актуальными и достоверными на момент принятия Решения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от <дата обезличена> <номер обезличен>-РС33.

Эксперты установили, что на момент проектирования СЗЗ:

- в восточном направлении от ЗУ с КН <номер обезличен> расстоянии 266 м располагался земельный участок <номер обезличен>, адрес край Ставропольский, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <номер обезличен>, квартал 601, вид разрешенного использования - Под нежилым зданием (литер "А2"-учебно-научное, под "А2"-подвал). Фактическое использование – образовательная деятельность филиала Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «МИРЭА – Российский технологический университет», лицензия <номер обезличен> от <дата обезличена> (образовательная деятельность);

- в юго-восточном направлении от ЗУ с КН <номер обезличен> на расстоянии 330 м находился земельный участок <номер обезличен>, адрес <адрес обезличен>, пр-кт Кулакова, <номер обезличен>-г, вид разрешенного использования - для использования под нежилыми помещениями, литер "В", под офисными помещениями и аптекой. Фактическое использование - ООО «МЕДЧЕСТА-М» <номер обезличен> основной вид деятельности - торговля оптовая фармацевтической продукцией;

- в восточном направлении от ЗУ <номер обезличен> на расстоянии 379 м находился земельный участок <номер обезличен>, адрес <адрес обезличен>, <номер обезличен>, вид разрешенного использования - под объектами производственной базы (литеры: «А» - механические мастерские и «С» - склад). Фактическое использование - арендатор у ООО СЗ ССК «Стройгрупп» (ИНН <***>). Основной вид деятельности ООО СЗ ССК «Стройгрупп» - строительство жилых и нежилых зданий.

Эксперты указали, что перечисленные объекты не должны располагаться в границах санитарно-защитной зоны, согласно требованиям, п. 5 Постановления Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон».

По первому вопросу постановлен вывод о несоответствии проекта установления границ санитарно-защитной зоны для ООО «Ритм-Б», а также экспертного заключения по проектной документации ООО «ЭКСПЕРТТЕЛЕКОМ» <номер обезличен> от <дата обезличена> требованиям СанПиНов и Постановлению Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен>.

Указанный вывод мотивирован следующими обстоятельствами:

- в границах санитарно-защитной зоны находятся объекты, расположение которых не допустимо, согласно требованиям, п. 5 Постановления <номер обезличен>;

- расчет выбросов загрязняющих веществ и расчет рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ для ИЗАВ <номер обезличен> – труба котельной должен быть проведен с учетом работы двух режимов. Такой расчет проведен не был, что противоречит требованиям п. 3.12. СанПиН 2.2.1/2.<дата обезличена>-03;

- расчет рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ проведен только на высоте 2 м, имея по близости 3-этажное здание общежития (адрес <адрес обезличен>). Из-за отсутствия расчета рассеивания по высотам, не соблюдаются требования п. 3.12. СанПиН 2.2.1/2.<дата обезличена>-03;

- отсутствуют документы или исходные сведения от заказчика, подтверждающие достоверность расчетов выбросов загрязняющих веществ и акустических расчетов, что противоречит требованиям п. 3.11. СанПиН 2.2.1/2.<дата обезличена>-03.

При указанных обстоятельствах по второму и третьему вопросам также постановлены выводы:

- при производстве экспертизы Проекта СЗЗ установления границ санитарно-защитной зоны для ООО «Ритм-Б» ООО «ЭКСПЕРТТЕЛЕКОМ» были допущены нарушения;

- проект установления границ санитарно-защитной зоны для ООО «Ритм-Б» и Экспертное заключение по проектной документации ООО «ЭКСПЕРТТЕЛЕКОМ» <номер обезличен> от <дата обезличена> не являются актуальными и достоверными на момент принятия Решения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от <дата обезличена> <номер обезличен>-РСЗЗ.

Анализируя заключение <номер обезличен>-Э-24 от <дата обезличена>, суд считает, что данное экспертное заключение является надлежащим доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований КАС РФ, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, эксперты, проводившие экспертизу, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение экспертов составлено ими в пределах компетенции, эксперты имеют соответствующую квалификацию, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, его результаты с указанием примененных методов, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. В заключении приведены выводы экспертов обо всех обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Правильность и обоснованность выводов экспертов у суда также не вызывает сомнений. Доказательств, которые могли ставить под сомнение объективность и достоверность выводов экспертов, сторонами суду представлено не было.

Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является достоверным и допустимым доказательством.

Оценивая данное заключение по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами, суд приходит к выводу о том, что оно является объективным доказательством, в полной мере отражающим фактические обстоятельства дела.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 12 Федерального закона от <дата обезличена> №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», направленного, как следует из его преамбулы, на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, санитарно-защитные зоны устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Положение о санитарно-защитных зонах утверждается Правительством Российской Федерации.

Федеральный закон №52-ФЗ, устанавливая санитарно-эпидемиологические требования к планировке и застройке городских и сельских поселений, предписывает предусматривать создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания (п. 1 ст. 12).

Пункт 4 ч. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 18 ч. 1 ст. 105 Земельного кодекса Российской Федерации относят санитарно-защитные зоны к числу зон с особыми условиями использования территорий. Целями установления зон с особыми условиями использования территорий являются, кроме прочего, защита жизни и здоровья граждан; охрана окружающей среды (п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 104 ЗК РФ).

Во исполнение требований Федерального закона №52-ФЗ Постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> утверждены Правила установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, которые определяют порядок установления, изменения и прекращения существования санитарно-защитных зон, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон (п. 1).

Согласно абз. 2 п. 1 Правил <номер обезличен> санитарно-защитные зоны устанавливаются в отношении действующих, планируемых к строительству, реконструируемых объектов капитального строительства, являющихся источниками химического, физического, биологического воздействия на среду обитания человека, в случае формирования за контурами объектов химического, физического и (или) биологического воздействия, превышающего санитарно-эпидемиологические требования.

Правообладатели объектов капитального строительства, введенных в эксплуатацию до дня вступления в силу настоящего постановления, в отношении которых подлежат установлению санитарно-защитные зоны, обязаны провести исследования (измерения) атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта и представить в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ее территориальные органы) заявление об установлении санитарно-защитной зоны с приложением к нему документов, предусмотренных п. 14 Правил, утвержденных настоящим постановлением, в срок не более одного года со дня вступления в силу настоящего постановления. При этом приведение вида разрешенного использования земельных участков и расположенных на них объектов капитального строительства в соответствие с режимом использования земельных участков, предусмотренным решением об установлении санитарно-защитной зоны, допускается в течение 2 лет с момента ее установления (п. 2).

К заявлению об установлении или изменении санитарно-защитной зоны прилагаются: а) проект санитарно-защитной зоны; б) экспертное заключение о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы в отношении проекта санитарно-защитной зоны (п. 14 Правил <номер обезличен>).

В соответствии с п. 16 Правил <номер обезличен> проект СЗЗ содержит: а) сведения о размерах санитарно-защитной зоны; б) сведения о границах санитарно-защитной зоны (наименования административно-территориальных единиц и графическое описание местоположения границ такой зоны, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости, в том числе в электронном виде); в) обоснование размеров и границ санитарно-защитной зоны в соответствии с требованиями законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе с учетом расчетов рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе, физического воздействия на атмосферный воздух и оценки риска для здоровья человека; г) перечень ограничений использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитной зоны, в соответствии с п. 5 настоящих Правил; д) обоснование возможности использования земельных участков для целей, указанных в пп. "б" п. 5 настоящих Правил, в том числе с учетом расчетов рассеивания загрязнения атмосферного воздуха, физического воздействия на атмосферный воздух и оценки риска для здоровья человека (в случае, если в проекте не предусмотрено установление таких ограничений использования земельных участков).

Уполномоченный орган в срок не более 15 рабочих дней со дня поступления одного из заявлений, указанных в п. 3 настоящих Правил, принимает решение об установлении СЗЗ, о ее изменении или прекращении ее существования и направляет принятое решение заявителю либо направляет заявителю уведомление об отказе в принятии соответствующего решения с мотивированным обоснованием (Пункт 17 Правил <номер обезличен>).

Пунктом 27 Правил <номер обезличен> предусмотрено, что основаниями для отказа в принятии решения об установлении (изменении) санитарно-защитной зоны являются:

а) отсутствие документов, указанных в п. 14 настоящих Правил, или отсутствие сведений, предусмотренных п. 16 настоящих Правил;

б) несоответствие содержащихся в проекте санитарно-защитной зоны размеров и границ санитарно-защитной зоны, обоснований таких размеров и границ требованиям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения;

в) несоответствие содержащихся в проекте санитарно-защитной зоны ограничений использования земельных участков, расположенных в границах такой зоны, ограничениям использования земельных участков, установленным п. 5 настоящих Правил, или несоответствие обоснований возможности использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитной зоны, для целей, предусмотренных пп. "б" п. 5 настоящих Правил, требованиям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения;

г) наличие в экспертном заключении сведений о несоответствии проекта санитарно-защитной зоны санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Абзацем 1 п. 2.1 СанПиН 2.2.1/2.<дата обезличена>-03 предусмотрено, что в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Законом № 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования - СЗЗ, размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека являются объекты, для которых уровни создаваемого загрязнения за пределами промышленной площадки превышают 0,1 ПДК и/или ПДУ (п. 1.2 СанПиН 2.2.1/2.<дата обезличена>-03).

В соответствии со 2 и 3 абз. п. 2.1 СанПиН 2.2.1/2.<дата обезличена>-03 размер СЗЗ и рекомендуемые минимальные разрывы устанавливаются в соответствии с главой VII и приложениями 1 - 6 к настоящим санитарным правилам. Для объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания, для которых настоящими санитарными правилами не установлены размеры СЗЗ и рекомендуемые разрывы, а также для объектов I - III классов опасности разрабатывается проект ориентировочного размера СЗЗ.

Ориентировочный размер СЗЗ должен быть обоснован проектом СЗЗ с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтвержден результатами натурных исследований и измерений.

Ориентировочный размер СЗЗ промышленных производств и объектов разрабатывается последовательно: расчетная (предварительная) СЗЗ, выполненная на основании проекта с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух (шум, вибрация, ЭМП и др.); установленная (окончательная) - на основании результатов натурных наблюдений и измерений для подтверждения расчетных параметров (пункт 2.2 СанПиН 2.2.1/2.<дата обезличена>-03).

В соответствии с пунктом 2.3 СанПиН 2.2.1/2.<дата обезличена>-03 критерием для определения размера СЗЗ является непревышение на ее внешней границе и за ее пределами предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ для атмосферного воздуха населенных мест, предельно допустимых уровней физического воздействия на атмосферный воздух.

Согласно пункту 3.10 СанПиН 2.2.1/2.<дата обезличена>-03 в проекте СЗЗ должны быть определены: размер и границы СЗЗ; мероприятия по защите населения от воздействия выбросов вредных химических примесей в атмосферный воздух и физического воздействия; функциональное зонирование территории СЗЗ и режим ее использования.

Пунктом 3.12 СанПиН 2.2.1/2.<дата обезличена>-03 установлено, что размеры СЗЗ для проектируемых, реконструируемых и действующих промышленных объектов и производств устанавливаются на основании расчетов рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух (шум, вибрация, электромагнитные поля (ЭМП) и др.) по разработанным в установленном порядке методикам, с оценкой риска здоровью для промышленных объектов и производств I и II классов опасности (расчетная СЗЗ).

Согласно п. 4.1 СанПиН 2.2.1/2.<дата обезличена>-03 установление размеров санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств проводится при наличии проектов обоснования санитарно-защитных зон с расчетами загрязнения атмосферного воздуха, физического воздействия на атмосферный воздух, с учетом результатов натурных исследований и измерений атмосферного воздуха, уровней физического воздействия на атмосферный воздух, выполненных в соответствии с программой наблюдений, представляемой в составе проекта.

При этом п. 4.5 СанПиН 2.2.1/2.<дата обезличена>-03 определено, что размер СЗЗ для действующих объектов может быть уменьшен, в том числе при объективном доказательстве достижения уровня химического, биологического загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух до ПДК и ПДУ на границе СЗЗ и за ее пределами по материалам систематических лабораторных наблюдений для предприятий I и II класса опасности (не менее пятидесяти дней исследований на каждый ингредиент в отдельной точке) и измерений и оценке риска для здоровья; для промышленных объектов и производств III, IV, V классов опасности по данным натурных исследований приоритетных показателей за состоянием загрязнения атмосферного воздуха (не менее тридцати дней исследований на каждый ингредиент в отдельной точке) и измерений; подтверждении измерениями уровней физического воздействия на атмосферный воздух на границе СЗЗ до гигиенических нормативов и ниже.

Размеры СЗЗ для промышленных объектов и производств, являющихся источниками физических факторов воздействия на население, устанавливаются на основании акустических расчетов с учетом места расположения источников и характера создаваемого ими шума, электромагнитах полей, излучений, инфразвука и других физических факторов. Для установления размеров СЗЗ расчетные параметры должны быть подтверждены натурными измерениями факторов физического воздействия на атмосферный воздух (п. 6.1 СанПиН 2.2.1/2.<дата обезличена>-03).

Таким образом, определенные в разделе VII СанПиН 2.2.1/2.<дата обезличена>-03 ориентировочные размеры СЗЗ не являются окончательными, а действующим законодательством прямо предусмотрено, что установление СЗЗ возможно только на основании проекта, при разработке которого в целях определения необходимых размеров СЗЗ были проведены расчеты загрязнения атмосферного воздуха, физического воздействия на атмосферный воздух, с учетом результатов натурных исследований и измерений атмосферного воздуха, уровней физического воздействия на атмосферный воздух, выполненных в соответствии с программой наблюдений, представляемой в составе проекта.

Положения СанПиН 2.2.1/2.<дата обезличена>-03 применительно к Правилам <номер обезличен> в своей совокупности свидетельствуют о том, что для установления СЗЗ в соответствии с п. 4.3 СанПиН 2.2.1/2.<дата обезличена>-03 необходимо принятие решения в результате мероприятий, перечисленных в п. 2.2 СанПиН 2.2.1/2.<дата обезличена>-03, то есть СЗЗ подлежит установлению в заявительном порядке по решению уполномоченного на выдачу разрешения на установление испрашиваемой СЗЗ при соблюдении установленных Правилами (порядком) процедур установления, изменения и прекращения существования СЗЗ.

С учетом приведенного правового регулирования, процедура установления СЗЗ включает в себя последовательно разработку проекта СЗЗ с расчетами загрязнения атмосферного воздуха, физического воздействия на атмосферный воздух, утверждение в составе проекта СЗЗ программы наблюдений и проведение на ее основе натурных исследований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что вопреки требованиям, п. 5 Постановления <номер обезличен> в границах санитарно-защитной зоны находятся объекты, расположение которых не допустимо. В нарушении требований п. 3.12. СанПиН 2.2.1/2.<дата обезличена>-03 при проектировании СЗЗ не был произведен расчет выбросов загрязняющих веществ и расчет рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ, нарушено требование по высотности расчета при наличии многоэтажной постройки. В нарушение п. 3.11. СанПиН 2.2.1/2.<дата обезличена>-03 отсутствуют документы или исходные сведения, подтверждающие достоверность расчетов выбросов загрязняющих веществ и акустических расчетов.

Данные обстоятельства являлись в силу пп. «б» п. 27 Правил <номер обезличен> основанием отказа в принятии решения об установлении СЗЗ, в связи с чем оспариваемые решения не соответствуют требованиям действующего законодательства.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении требований административного истца и признании незаконным санитарно-эпидемиологическое заключение Управления <адрес обезличен> от <дата обезличена> № <номер обезличен>, признании незаконным Решения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от <дата обезличена> <номер обезличен>-РСЗЗ об установлении санитарно-защитной зоны для ООО «Ритм-Б».

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО, - удовлетворить.

Признать незаконным санитарно-эпидемиологическое заключение Управления <адрес обезличен> от <дата обезличена> № <номер обезличен>

Признать незаконным Решение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от <дата обезличена> <номер обезличен>-РСЗЗ об установлении санитарно-защитной зоны для ООО «Ритм-Б».

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 02.07.2025 года.

Судья Ю.С. Романенко