Дело № 2-2526/2022

УИД: <...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Михалевой О.М.,

при секретаре Сафоновой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее по тексту ПАО «Банк ВТБ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Заявленные требования мотивированы тем, что <дата> между ПАО « Банк ВТБ» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме <...> сроком на 182 календарных месяца с процентной ставкой 10,2% годовых.

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2 заключен договор об ипотеке №, предметом которого является квартира <адрес>

Согласно пункту 13.1 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,06% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик взял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им, путем погашения ежемесячных аннуитетных платежей в размере <...>

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора образовалась задолженность, размер которой по состоянию на <дата> составляет <...> и включает в себя: остаток ссудной задолженности по кредиту – <...> задолженность по плановым процентам – <...>, задолженность по пене по процентам – <...>, задолженность по пене по просроченному долгу – <...>.

<дата> в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, оставленное ФИО2 без удовлетворения.

Согласно отчету об оценке № от <дата>, составленному ООО «Брянск Эксперт Оценка», рыночная стоимость предмета залога составляет <...>

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 309, 330, 348-350, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд: расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2; взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере <...>, включающую в себя: остаток ссудной задолженности по кредиту – <...> задолженность по плановым процентам – <...>, задолженность по пене по процентам – <...>, задолженность по пене по просроченному долгу – <...>; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <...>; взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Банк ВТБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

Представитель ПАО «Банк ВТБ» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2 заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчику предоставлен кредит в сумме <...> сроком на 182 месяца с процентной ставкой 10,2% годовых.

Погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами со 2 числа и не позднее 19 часов 00 минут 5 числа каждого календарного месяца в размере <...> (пункт 7.3, 7.5.1 индивидуальных условий).

Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив на счет ответчика № денежные средства в размере <...>, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 13.1 Индивидуальных условий кредитного договора установлено, что размер неустойки за просрочку уплаты основного долга составляет 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Вместе с тем, в нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, в этой связи истцом <дата> направленно ФИО2 уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору в размере <...>, со сроком добровольного исполнения до <дата>, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно расчету, представленному истцом в материалы дела, размер кредитной задолженности по состоянию на <дата> составляет <...> и включает в себя: остаток ссудной задолженности по кредиту – <...>; задолженность по плановым процентам – <...>, задолженность по пени по процентам – <...>, задолженность по пени по просроченному долгу – <...>.

Представленный расчет задолженности по кредитному договору проверен, признан арифметически верным и принят судом. В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в названной сумме, об ином размере задолженности, доводов исключающих обязанность по погашению задолженности, ответчиком не представлено.

Установив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Банк ВТБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы, а, потому, подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора № от <дата>, заключенного между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным нарушением признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из системного толкования положений статей 450, 451, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора, установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что <...> нарушены установленные договором сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, что является существенным нарушением условий договора, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Кредитный договор №, заключенный <дата> между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2, подлежит расторжению с момента вступления в законную силу настоящего решения.

Разрешая требования ПАО «Банк ВТБ» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.

Положениями статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. При этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

<дата> между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2 заключен договор ипотеки №.

Предметом ипотеки является квартира <адрес>, площадью <...> кв.м. с кадастровым номером №.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, собственником залогового имущества, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО2

В соответствии с выпиской по счету, расчету задолженности, представленными в материалы дела, платежи по кредитному договору № от <дата> производились заемщиком с нарушением согласованного сторонами графика платежей. Последний платеж внесен ФИО2 <дата>.

С учетом изложенного, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от <дата>, принимая во внимание условия договора залога, сумму неисполненного обязательства, период просрочки, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Банк ВТБ» об обращении взыскания на предмет залога, квартиру <адрес>, обоснованы, а, потому, подлежат удовлетворению.

Определяя начальную продажную стоимость залогового имущества, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 3, 4 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание.

В силу пункта 4 статьи 54 Закона об ипотеке если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Статьей 56 Закона об ипотеке предусмотрено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Законом об ипотеке, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Согласно представленному в материалы дела отчету ООО «Брянск Эксперт оценка» № от <дата> рыночная стоимость предмета залога - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, собственником которой является ФИО2, составляет <...>

Доказательств, свидетельствующих об иной рыночной стоимости жилого помещения, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в материалах дела не содержится.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> подлежит реализации путем продажи имущества на публичных торгах с определением начальной продажной стоимости в размере <...>

Кроме того, ответчик ФИО2 признал исковые требования в полном объеме, представил письменное заявление.

Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, с учетом положений статей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска ФИО2

Положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <...>, что подвержено платежным поручением № от <дата>.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца как имущественного так и неимущественного характера, с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Банк ВТБ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ОГРН №) к ФИО2 (паспорт серия <...> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата> заключенный между публичным акционерным обществом «Банк ВТБ» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <...>, включающую в себя: остаток ссудной задолженности по кредиту – <...>; задолженность по плановым процентам – <...>, задолженность по пени по процентам – <...>, задолженность по пени по просроченному долгу – <...>.

Обратить взыскание на залоговое имущество – квартиру <адрес> общей площадью <...> кв.м., с кадастровым №, определив способ реализации имущества путем продажи его на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере <...>

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 21 октября 2022 года.

Председательствующий судья подпись О.М. Михалева