УИД 77RS0028-02-2025-000819-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2025 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2100/2025 по иску ФИО1 к ИП фио Христаки Одиссеевичу о защите прав потребителя,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ИП ФИО2, в котором, с учетом уточнения требований, просит суд взыскать с ответчика денежные средства, в счет устранения некачественно выполненных работ, в размере сумма, снизить цену работ по договору подряда от 26.10.2024 № 204 с сумма до сумма, в связи с некачественным и несвоевременным выполнением работ, взыскать неустойку за нарушение срока выполнения работ период с 12.12.2024 по 11.01.2025 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, мотивируя заявленные требования тем, что 26.10.2024 между сторонами был заключен договор подряда № 204, по условиям которого ответчик обязался выполнить ремонтно-отделочные работы в жилом помещение - квартире № 87, расположенной по адресу: адрес ФИО3, д.8, корп.1. Сроки выполнения работ с 11.11.2024 по 11.12.2024. Стоимость работ по договору составила сумма Денежные средства по договору истцом оплачены в размере сумма Кроме того, сторонами согласованы дополнительные работы на сумму сумма, которые были оплачены истцом в полном объеме, без заключения дополнительного соглашения, уточнения сметы и цены. Работы подрядчиком в установленный договором срок исполнены не были, кроме того, возникли вопросы к качеству выполненных работ. С целью урегулирования спора, истцом ответчику была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения. Для проверки качества работ, выполненных ответчиком, истец обратилась к специалисту. Согласно заключения от 17.04.2025 № 241201/1, стоимость устранения недостатков выполненных работ составляет сумма Поскольку претензионные требования истца, ответчиком не исполнены, истец обратилась в суд с вышеизложенными исковыми требованиями.
Истец ФИО1, ее представитель фио в судебном заседании требования о снижении цены работ по договору подряда от 26.10.2024 № 204 с сумма до сумма, в связи с некачественным и несвоевременным выполнением работ, взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ период с 12.12.2024 по 11.01.2025 в размере сумма не поддержали, остальные требования поддержали, просил их удовлетворить в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении и уточнениях к нему.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств по существу дела ответчиком не заявлено, возражений на иск не представлено.
Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Суд рассмотрел дело при установленной явке, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, изучив исковое заявление, уточнения к нему, выслушав доводы стороны истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Как следует из п.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Статьей 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Так, в силу п.1 ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст.397).
Согласно положениям преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейный, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующим товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.
Согласно п.1 ст.29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.10.2024 между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) был заключен договор подряда № 204, согласно которого ответчик обязался выполнить ремонтно-отделочные работы в жилом помещение - квартире № 87, расположенной по адресу: адрес ФИО3, д.8, корп.1, в соответствии с условиями договора, сметой на выполнение ремонтно-отделочных работ.
Стоимость работ по договору составляет сумма
Истцом обязательства по оплате стоимости договора исполнены в размере сумма, также оплачены дополнительные работы на сумму сумма, что подтверждается платежными документами и не оспорено ответчиком.
Согласно п.3.1 договора, работы, предусмотренные договором, осуществляются по рабочим дням: начало работ - 11.11.2024, окончание работ - 11.12.2024.
Из пояснений истца следует, что ответчиком работы по договору выполнены некачественно и не в срок, указанный в договоре.
17.01.2025 истец направила ответчику претензию с требованием об уменьшении стоимости работ, в связи с некачественным и несвоевременным выполнением, выплате неустойки, компенсации юридических расходов, компенсации морального вреда, которую ответчик оставил без удовлетворения.
Из заключения специалиста ИП фио от 17.04.2025 № 250402/1, представленного истцом, следует что качество строительно-монтажных и отделочных работ в квартире № 87, расположенной по адресу: адрес ФИО3, д.8, корп.1, не соответствует требованиям в области строительства. Рыночная стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков строительно-отделочных работ в квартире истца составляет сумма
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ).
Таким образом, Законом РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит, в том числе, и на лице, оказывающем определенные работы, то есть ответчике.
Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.
В данном случае ответчик, не освобожденный в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.
Суд не находит оснований не доверять выполненному ИП фио заключению, поскольку оно составлено специалистом, имеющим надлежащее образование, опыт работы, на основании осмотра обследуемого объекта. При этом заключение достаточно аргументировано и согласуется с имеющимися в материалах дела иными доказательствами.
Заключение специалиста суд находит относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством. Заключение специалиста содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы, заключение является ясным и полным.
Ответчиком заявленный размер стоимости устранения недостатков выполненных работ в квартире истца не оспорен, документов, опровергающих данный размер ущерба, стороной ответчика не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы, ответчиком не заявлено.
Таким образом, анализируя представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеизложенными нормами права, суд приходит к выводу, что между действиями ответчика, выразившимися в выполнении работ по договору подряда ненадлежащего качества, и причиненным истцу ущербом имеется прямая причинно-следственная связь, в связи с чем, считает что требования истца о взыскании расходов, необходимых для устранения недостатков выполненных ремонтно-отделочных работ в квартире истца, подлежат удовлетворению в размере сумма
Оснований для удовлетворения требований истца о снижении цены работ по договору подряда от 26.10.2024 № 204 с сумма до сумма, в связи с некачественным и несвоевременным выполнением работ, взыскании неустойку за нарушение срока выполнения работ период с 12.12.2024 по 11.01.2025 в размере сумма, суд не усматривает, поскольку при рассмотрении дела истцом данные требования не были поддержаны.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как следует из п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Суд при определении размера компенсации принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, а также значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости. Таким образом, в пользу истца с ответчика суд взыскивает в счет возмещения морального вреда денежные средства в размере сумма, полагая, что данная сумма морального вреда является разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Суд, признав установленным факт нарушения прав истца, как потребителя, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, что составляет 50% от присужденной судом суммы (сумма + сумма)/2).
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, поскольку истец при подачи иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд возлагает на ответчика обязанность по уплате государственной пошлины в доход бюджета адрес в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования ФИО1 к ИП фио Христаки Одиссеевичу о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с ИП фио Христаки Одиссеевича (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу ФИО1 (...паспортные данные, паспорт гражданина РФ: серия <...>...) денежные средства, в счет устранения некачественно выполненных работ, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ИП фио Христаки Одиссеевича (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья С.И. Заборовская
Решение в окончательной форме принято 23 июня 2025 года.