РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кухарева А.В.,

при секретаре Ламановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ООО «АМП Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «АМП Менеджмент» обратилось в суд с иском к ФИО1 просит взыскать с ответчика в пользу ООО «АМП Менеджмент» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 214966,66 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7449 рублей.

В обоснование заявленных требований ООО «АМП Менеджмент» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 500000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном ст. 434 ГК РФ путем совершения банком действий по принятию заявления клиента содержащегося в заявлении. Ответчик воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, однако свои обязательства по возврату суммы кредита исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 214966,66 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росбанк» на основании договора уступки прав требования уступил ООО «Морган» право требования по названному выше кредитному договору, заключенному с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Морган» на основании договора уступки прав требования уступил ООО «АМП Менеджмент» право требования по названному выше кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик свои обязательства до настоящего времени не исполнил.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени была извещен, представил заявление о применении срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования ООО «АМП Менеджмент» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец основывает свои требования на том, что 29.05.2007 между ПАО «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном ст. 434 ГК РФ путем совершения банком действий по принятию заявления клиента содержащегося в заявлении.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в установленный для её акцепта срок действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ, а именно: кредитного договора (договор кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг, соответствует требованиям, предусмотренным положениями статей 779 - 781, 819, 820 ГК РФ, а также основополагающему принципу гражданского права - принципу свободы договора (ст. 421 ГК РФ). Услуги, оказываемые в рамках заключенного договора, являются возмездными в силу ст.423 ГК РФ.

Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.

Ответчик воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, однако свои обязательства по возврату суммы кредита исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 214966,66 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росбанк» на основании договора уступки прав требования уступил ООО «Морган» право требования по названному выше кредитному договору, заключенному с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Морган» на основании договора уступки прав требования уступил ООО «АМП Менеджмент» право требования по названному выше кредитному договору, заключенному с ответчиком.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве связана с переходом прав и обязанностей, вытекающих из договорных отношений, от старого кредитора к новому.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

С настоящим иском в суд ООО «АМП Менеджмент» обратилось 16.09.2025, то есть за пределами срока исковой давности, который истек 29.11.2013.

С заявлением о вынесении судебного приказа, истец не обращался.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «АМП Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.05.2007, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Труновский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Кухарев