Решение по делу № 2-12498/2023 от 13.09.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело №2-12498/2023

24RS0048-01-2022-005370-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре Ноздриной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания Траст» обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства (л.д.142-143) к ФИО1 о взыскании с последней в их пользу задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 835,25 рублей сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 433,41 рублей, о возврате государственной пошлины в размере 3 630,02 рублей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 145 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 18% годовых. Гашение кредита ответчиком производилось с нарушением установленного графика, в связи, с чем образовалась задолженность по кредиту, которую ответчик погасить в добровольном порядке отказывается. На основании Договора об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №/ДРВ ВТБ24 (ПАО) уступило права требования задолженности по указанному кредитному договору ООО «Компания Траст». Поскольку задолженность не погашена по настоящее время, ООО «Компания Траст» было, вынуждено обратится в суд с настоящим исковым заявлением (л.д.5-8, 142-143).

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Банк ВТБ (ПАО) (л.д.1-3).

Заочным решением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с ФИО1 в пользу ООО «Компания Траст» взыскана задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 402,94 рублей основного долга, 31 768,56 процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 393,28 рублей, всего 146 564,78 рублей (л.д.104-107).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, заявлением об отмене заочного решения, поскольку о принятом судом постановлении не знала (л.д.118).

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заочное решение отменено, производство по делу возобновлено (л.д.130-133).

Представитель истца ООО «Компания Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ, путем направления судебного извещения заказным письмом (л.д.135), которое последним получено, что подтверждается возвращенным в адрес суда почтовым уведомлением (л.д.159-160), в исковом заявлении изложена просьба о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6-8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещалась своевременно, надлежащим образом, в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ, путем выдачи судебной повестки, которое последней получено, что подтверждается распиской (л.д.134), представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии (л.д.119), в ходе судебного разбирательства представила письменный отзыв на исковое заявление, которым просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности (л.д.120-121).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ, путем направления судебного извещения заказным письмом (л.д.135), которое последним получено, что подтверждается возвращенным в адрес суда почтовым уведомлением (л.д.162).

Суд, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд, считает исковые требования ООО «Компания Траст» подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч.3 ст.810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Как следует из с п.1 ст.809 ГК РФ и п.1 ст.819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободы в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 434 ГК РФ предусматривает, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте – п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.330, ст.331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты-заявления, согласия на кредит между ФИО1 и ВТБ 24 (ЗАО) заключен Кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 145 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых (л.д.27-30). Обязательства по предоставлению кредита Банком ВТБ 24 (ЗАО) выполнены в полном объеме путем перечисления денежных средств ответчику (л.д.29).

Возврат полученных денежных средств и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3 720,72 рублей 11 числа каждого месяца.

В случае просрочки обязательств по договору установлена ответственность в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Свои обязательства по договору ответчик выполняет ненадлежащим образом.

В соответствии с п.п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником; правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с условиями соглашения ответчик выразил свое согласие на уступку прав (требований), принадлежащих Банку по договору, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информацию третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций (л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО «Компания Траст» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого Цедент передал, а Цессионарий принял права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе и по указанному Кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-18).

В соответствии с выпиской из акта приема-передачи прав требования Банк ВТБ (ПАО) уступило ООО «Компания Траст» права требования по Кредитному договору №, заключенному с ФИО1, сумма задолженности составляла 143 171,5 рублей (л.д.14).

Согласно расчету задолженности, заемщиком гашение по кредиту производилось нерегулярно, имеет задолженность основному долгу 111 402,94 рублей, 31 768,56 рублей – задолженность по процентам (л.д.12-13, 44)

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по Кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по ежемесячному гашению кредита, а также процентов, с учетом состоявшейся уступки права требования по вышеназванному кредитному соглашению, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, проверенным судом, в силу ст.56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, суд полагает исковые требования ООО «Компания Траст» подлежащими удовлетворению.

Доказательств возврата кредита, равно как и контррасчета размера ссудной задолженности, ответчиком суду не представлено.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из того, что в силу ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.18, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда, либо отмены судебного приказа. По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По рассматриваемому договору, ответчику кредит был предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж должен быть совершен ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 720 рублей (л.д.29-30), порядок погашения определен путем внесения аннуитентных платежей в размере 3 720 рублей 11-го числа каждого месяца, таким образом, ответчик должен был возвращать кредит ежемесячно не позднее 11-го числа каждого месяца.

Как следует из расчета задолженности, ФИО1 произвела оплату последнего платежа по возврату кредита ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 700 рублей и после более никаких платежей не производила (л.д.144).

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих оплату основного долга и процентов), что согласуется с положениями ст.811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С требованием о погашении кредитной задолженности ни Банк, ни истец, к которому перешло право требования по кредитному договору, до сентября 2021 года (направление заявления о выдаче судебного приказа мировому судье), не обращались.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания Траст» обратилось в мировой суд судебного участка № в <адрес> с заявлением о внесении судебного приказа, которое было удовлетворено, мировым судьей вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.456-59).

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений ответчика, что подтверждается определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> (л.д.63).

Учитывая дату обращения в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58), дату вынесения определения об отмене судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.63), дату обращения истца с настоящим иском в суд – ДД.ММ.ГГГГ (штемпель на конверте (л.д.50)), принимая во внимание то, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности пропущен по плановым платежам до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года), поскольку истец обратился в суд с исковым заявлением в течении 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание то, что к истцу на основании договора уступки права требования перешли права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 в полном объеме, в том числе, права требования всех ежемесячных платежей по кредиту и права требования, обеспечивающие исполнение обязательств, суд считает, что исковые требования ООО «Компания Траст» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, с учетом применения срока исковой давности, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ООО «Компания Траст» сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно детального расчета суммы задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и уточненного искового заявления задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 324,32 рублей, состоящей из суммы просроченного основного долга.

Принимая во внимание, что срок возврата кредита установлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ, договор уступки права требования заключен ДД.ММ.ГГГГ, истец узнал о том, что заемщик не исполняет обязанности по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ, тот факт, что задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, а с заявлением о вынесении судебного приказа в мировой суд ООО «Компания Траст» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, который отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в связи, с чем ООО «Компания Траст» обратилась в суд с исковым заявлением только ДД.ММ.ГГГГ, суд, полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 324,32 рублей, состоящей из суммы просроченного основного долга, поскольку из материалов дела следует, что ответчик не исполнял обязательства по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем сторона истца распределила поступившие денежные средства в счет погашения образовавшейся задолженности с момента неисполнения обязательств.

Тем не менее, учитывая, что истец уточнил заявленные требования и просит взыскать с ответчика в пользу истца Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 835,25 рублей, суд, руководствуясь положениями ст.196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд, полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 835,35 рублей, состоящей из суммы просроченного основного долга, в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов следует отказать ввиду пропуска срока исковой давности, поскольку проценты начислены по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 4 065 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, суд, принимая во внимание, что размер государственной пошлины по рассматриваемому делу составляет 4 063,43 рублей ((143 171,50 – 100 000) х 2% + 3200) рублей), тот факт, что исковые требования истца удовлетворены частично, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 433,41 рублей, при этом обязав ИФНС России по <адрес> возвратить ООО «Компания Траст» государственную пошлину в размере 3 630,02 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0411 №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» (ИНН №; ОГРН №) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 835,35 рублей основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 433,41 рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 768,56 процентов – отказать.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по <адрес> возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Компания Траст» государственную пошлину в размере 3 630,02 рублей уплаченную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Пермякова

Дата изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.