Дело № 2-2902/2025 КОПИЯ

74RS0002-01-2025-001578-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2024 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Н.Н. Петровой,

при секретаре Д.Д. Денисламовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в установленные законом сроки, обратилась в суд с иском о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки в размере 400000 руб. 00 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства БМВ Х5, государственный регистрационный номер №, принадлежащего истцу. Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование». Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик признал случай страховым и произвел выплату в размере 214600 руб. 00 коп., однако данной суммы оказалось недостаточно для восстановления автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Челябинского областного суда с ответчика в пользу истца была взыскана сумма в размере 167315 руб. 00 коп. Выплата ответчиком была произведена ДД.ММ.ГГГГ. Период просрочки выплаты страхового возмещения составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 646 дней. По расчету истца общая сумма неустойки составила в размере 400000 руб. 00 коп. Решением финансового уполномоченного в выплате неустойки было отказано, в результате чего истец обратился в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения на исковое заявление, где просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, а в случае удовлетворения требований, применить положения ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица СПАО «Ингосстрах», Финансовый уполномоченный, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством УАЗ, государственный регистрационный №, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству БМВ Х5, государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация выплатила истцу денежные средства в размере 214 600 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным

поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Финансовой организации поступило заявление (претензия) истца с требованием осуществить доплату страхового возмещения по Договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация уведомила истца об отказе в удовлетворения заявленного требования.

ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 по обращению истца от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение № об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика доплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда <адрес> по гражданскому делу № в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика страхового возмещения, штрафа, судебных расходов отказано.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Челябинского областного суда по делу № решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым с Финансовой организации в пользу истца взыскано: страховое возмещение в размере 167315 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 83 657 рублей 50 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ исполнила Апелляционное определение, выплатив по Договору ОСАГО страховое возмещение в размере 167315 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация исполнила Апелляционное определение в оставшейся части, перечислив истцу денежные средства в размере 94 657 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Финансовую организацию с претензией с

требованием о выплате неустойки в размере 400 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату неустойки по договору ОСАГО в размере 69206 руб. 40 коп.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки отказано.

Не согласившись с принятым решением Финансового уполномоченного, истец обратился в суд.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.2 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В силу п. 21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Истцом представлен следующий расчет неустойки.

Период просрочки выплаты неустойки составил в размере с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 646 дней.

Расчет неустойки составляет: 167315 руб. 00 коп. х 1% х 646 дней = 1080854 руб. 90 коп.

Однако лимит неустойки не должен превышать 400 000 руб. 00 коп.

Таким образом, размер неустойки составил в размере 400 000 руб. 00 коп.

Суд соглашается с расчетом неустойки, представленным истцом.

Таким образом, сумма неустойки в размере 400 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца в полном объеме.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о снижении неустойки суд не находит, поскольку доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих в подобных обстоятельствах снизить неустойку, материалы дела не содержат, каких-либо препятствий для своевременной выплаты страхового возмещения у страховой компании не имелось.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 руб. 00 коп.

В доказательство несения данных расходов истцом представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ, расписка о получении представителем денежных средств в сумме 25000 руб. 00 коп.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявления истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, руководствуясь частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. 00 коп. является разумным, с учетом сложности дела, объема подготовленных представителем документов, возражений ответчика. Оснований для взыскании суммы судебных расходов в большем размере, суд не усматривает.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12500 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,100, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серия № №) неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 400 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 500 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий п/п Н.Н. Петрова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Н.Н. Петрова

Секретарь Д.Д. Денисламова