УИД: 77RS0006-02-2025-002693-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при помощнике судьи Ходжаевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3075/25 по иску Администрации городского округа Мытищи Московской области к Саратовской * о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Мытищи обратилась в суд с иском к ФИО1, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать задолженности по неустойке за период с 23.06.2024 г. по 30.01.2025 г. в размере 12 709,50 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 30.10.2023 г. между Администрацией городского округа Мытищи и ФИО1 было заключено Соглашению о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, * по условиям которого было произведено перераспределение земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером * предоставленного из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: *0 принадлежащего на праве собственности ФИО1 В результате перераспределения был образован и передан в собственность ФИО1 земельный участок с кадастровым номером *предоставленный из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: *Условиями Соглашения был установлен размер платы за перераспределение земель в размере 317 048,87 рублей, который должен был быть оплачен ответчиком в срок не позднее 60 календарных дней со дня подписания Соглашения, однако ответчик произвел оплату в период рассмотрения настоящего дела в суде.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ч. 1 ст. 11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 39.29 ЗК РФ В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ, Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 486 ГК РФ, Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.10.2023 г. между Администрацией городского округа Мытищи и ФИО1 было заключено Соглашению о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, *, по условиям которого было произведено перераспределение земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером *

В результате перераспределения был образован и передан в собственность ФИО1 земельный участок с кадастровым номером *

Условиями Соглашения был установлен размер платы за перераспределение земель в размере 317 048,87 рублей, который должен был быть оплачен ответчиком в срок не позднее 60 календарных дней со дня подписания Соглашения, однако ответчик произвел оплату в полном объеме 30.01.2025 г., что не оспаривалось сторонами.

Согласно п. 4.1 Соглашения, в случае нарушения установленного п. 2 Соглашения срока оплаты стоимости увеличения площади земельного участка, Ответчик уплачивает Истцу неустойку, устанавливаемую в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день выполнения денежного обязательства, от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, а также полное погашение задолженности, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив неустойку до 8 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Саратовской * в пользу Администрации городского округа Мытищи Московской области (ИНН <***>) неустойку в размере 8 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13 февраля 2026 года.

Судья И.М. Александренко