Дело № 2-1953/2022

24RS0017-01-2022-001850-31

168г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2022 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Лузгановой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Голомазовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Совет» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Кредитному потребительскому кооперативу (КПК) «Совет» о взыскании денежных средств, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор №№ о передаче личных сбережений в размере 600 000 рублей. Истец за весь период предусмотренные договорами проценты за пользование личными сбережениями не получал. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена досудебная претензия, с требованием возврата указанных денежных средств, которую ответчик проигнорировал. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, переданные по указанному договору в размере 600 000 рублей, с суммой процентов за пользование ими в размере 221 486,52 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 11 414,87 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 не явились, о времени и месте его рассмотрения извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель ответчика КПК «Совет» в судебное заседание не явился, о времени и месте его рассмотрения извещался надлежащим образом, путем направления заказной корреспонденции по адресу регистрации юридического лица: , №. Извещение ответчиком не получено и по истечении срока хранения почтовым отделением связи возвращено суду.

В силу ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, явления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №190-ФЗ «О кредитной кооперации», кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании: договоров займа, заключаемых с юридическими лицами; договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (ч.1 ст.4 данного Федерального закона). Соответствующий порядок установлен главой 6 указанного Федерального закона.

В силу ч.2 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №190-ФЗ, по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Совет» и ФИО1 заключен договор № о передаче личных сбережений физических лиц по программе «Накопительный».

Пунктом 1.1 вышеуказанного договора, пайщик (ФИО1) передает в КПК «Совет» личные сбережения в размере 600 000 рублей, на срок 365 дней, путем внесения денежных средств на расчетный счет кооператива или иным способом, не запрещенным законодательством Российской Федерации.

Кооператив обязуется вернуть переданную пайщиком сумму личных сбережений по истечении срока, указанного в п.1.1, вместе с суммой компенсации за использование личных сбережений, размер которой составляет 19 % годовых. Сумма личных сбережений пайщика, а также сумму компенсации выплачивается кооперативом наличными средствами в кассе кооператива. Кооператив удерживает налог на доходы физических лиц с суммы компенсации за использование личных сбережений в размере и порядке, установленном действующим законодательством РФ (п.п.1.2, 1.3). При этом размер годовой процентной ставки за пользование денежными средствами также зависят от срока их возврата в соответствии с п.1.4.1 договора и может достигать 19 %.

Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 передал кооперативу денежные средства в размере 600 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в КПК «Совет» с заявлением о расторжении договора и возврате личных сбережений.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил КПК «Совет» претензионное письмо о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ № КР130520/1008 и возврате личных сбережений с суммой компенсации за их использование. Денежные средства до настоящего момента ответчиком не выплачены.

В связи с неисполнением ответчиком требований истца, последний обратился в суд с настоящим иском.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком условий договора о передаче личных сбережений, в порядке ст.56 ГПК РФ, последним в материалы дела не представлено.

Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд, установив факт заключения договора и обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ответчиком КПК «Совет» обязательств по договору, проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его соответствующим условиям договора и арифметически верным, приходит к выводу, что ненадлежащее исполнение ответчиком КПК «Совет» обязательств по договору, что является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований, с учетом того, что ответчиком не представлены иные доказательства выплаты возникшей задолженности по договору в установленные договором сроки в пользу истца с ответчика КПК «Совет» подлежит взысканию задолженность по договору.

Учитывая изложенное, всего с ответчика КПК «Совет» в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в сумме 600 000 рублей, а также проценты за пользование личными сбережениями в размере 221 486 рублей 52 копейки, рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.98, ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы на представителя в разумных пределах.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу вышеуказанных норм суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Из материалов дела следует, что в целях защиты своих прав в суде ФИО1 заключил ДД.ММ.ГГГГ с представителем ФИО2 договор на оказание юридических услуг, связанных с обращением с исковым заявлением к КПК «Совет». Общая стоимость услуг составила 20 000 рублей, которые истец оплатил в полном объеме, что подтверждается копией приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом объема фактически оказанных представителем услуг и небольшой категории сложности данного дела, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 20 000 рублей не отвечает признакам разумности, в связи с чем, определяет к взысканию с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии с положениями ст.98, ст..333.19 НК РФ, суд взыскивает с КПК «Совет» в пользу истца государственную пошлину в размере 11 414,87 рублей, пропорционально удовлетворенной части иска.

Руководствуясь положениями ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Совет» (ОГРН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца (паспорт серия 0405 №, выдан: ДД.ММ.ГГГГ УВД ), сумму задолженности по договору о передаче личных сбережений № КР № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 рублей, проценты за пользование личными сбережениями в размере 221 486 рублей 52 копейки, судебные расходы в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 414 рублей 87 копеек, а всего взыскать 842 901 рубль 39 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, его принявший, в течение 7 дней с даты получения решения ответчиком.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска, в течение месяца со дня отказа в отмене заочного решения для ответчика, для иных лиц – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Лузганова

В окончательной форме решение суда изготовлено 27 июня 2022 года.

Судья: Т.А. Лузганова