Решение по делу № 2-3789/2022 от 08.02.2023

№2-67/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 08 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Яцуковой А.А.,

при секретаре Гаджигайыбовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО12 к ИП ФИО1 ФИО13 о расторжении договора и взыскании денежных средств, и по встречному исковому заявлению ИП ФИО1 ФИО14 к ФИО2 ФИО15 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств, указав, что <дата обезличена> между ИП ФИО3 (Подрядчик) и ФИО2 (Заказчик), был заключен Договор подряда <№>. Согласно п. 1.1. Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство в установленный договором срок выполнить отделочные работы в помещениях Заказчика, по адресу: <адрес>, согласно смете, приведенной в Приложении № 1, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену. Перечень работ указан в Приложении № 1 к договору. Стоимость работ по договору состоит из суммы цен выполняемых работ по каждому этапу в соответствии с Приложением № 1 договора и составляет <данные изъяты> (п. 1.4. Договора). При этом Приложение № 1 никаких расценок не имеет. В соответствии с п. 2.1. Договора исполнение работ предполагается в срок с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

ФИО2 была произведена оплата за выполнение работ по Договору в общей сумме <данные изъяты>. Помимо вышеуказанных сумм ФИО2 были переданы ответчику <данные изъяты> на закуп строительных материалов. Всего в рамках Договора истцом переданы денежные средства в сумме <данные изъяты>. Однако в установленный Договором срок, работы в полном объеме ответчиком не выполнены.

Так, ответчиком не выполнены следующие работы: нанесение венецианской шпаклевки; установка розеток, выключателей, светильников; монтаж напольного плинтуса; монтаж потолочных галтелей; отделка углов проемов на входах в зал и кухню, напольные стыки между прихожей и залом.

В досудебном порядке истом направлена претензия ответчику с требованиями возврата денежных средств, уплаченных по договору, выплаты неустойки, компенсации юридических услуг и морального вреда. Согласно полученному ответу на претензию в удовлетворении требований истцу отказано.

Размер морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, ФИО2 оценивает в <данные изъяты>, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из характера причиненных нравственных страданий, а также в связи с тем, что работы до настоящего времени не выполнены в полном объеме, истец не может полноценно пользоваться своей квартирой.

ФИО2 понесены расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере <данные изъяты>., подтверждающиеся договором об оказании юридических услуг <№> и чеками об оплате услуг по договору.

При указанных обстоятельствах истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты>, уплаченные по Договору, денежные средства в размере <данные изъяты>, переданные на закуп строительных материалов, денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве неустойки за невыполнение работ по Договору, <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда, <данные изъяты> за оплату юридических услуг, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика по доверенности ФИО4 представлено письменное ходатайство о принятии встречного искового заявления, согласно которому из двух приходных кассовых ордеров от <дата обезличена> и <дата обезличена> следует, что ФИО2 оплатила ИП ФИО3 стоимость закупаемых материалов в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты>., соответственно. Прочих денежных средств в счет оплаты (предоплаты) материалов ИП ФИО3 от ФИО2 не получал. Из оплаченных ФИО2 денежных средств для закупа материалов, в сумме <данные изъяты> произведен закуп материалов на сумму <данные изъяты> что подтверждается расчетом потребности в материалах, а также квитанциями и чеками на материалы. Остаток денежных средств, оплаченных в счет закупа материалов, составляет <данные изъяты>., которые возвращены ФИО2 посредством безналичного перевода на карту, указанную ФИО2 в претензии (платежное поручение <№> от <дата обезличена>.).

В иске выплаченная сумма в размере <данные изъяты>. обозначена как оплата за выполнение работ, однако в приходных кассовых ордерах указано, что из <данные изъяты>. лишь <данные изъяты> - оплата за выполнение работ, а <данные изъяты>. - закуп материалов. В переписке посредством мессенджера <данные изъяты> от <дата обезличена>. ФИО2 также подтверждает, что <данные изъяты>., оплаченные ею <дата обезличена>, предназначены на закуп материалов.

При этом закуп материалов ИП ФИО3 произведен, приобретенный материал использован по назначению - для производства работ по договору подряда, работы по договору подряда выполнены на 80% (общая стоимость выполненных работ <данные изъяты>. - стоимость работ по договору).

ФИО2 длительный период не обеспечивала доступ к Объекту Договора подряда, в связи с чем ИП ФИО3 был заблокирован в возможности закончить работы по Договору подряда, о чем ИП ФИО3 неоднократно уведомлял ФИО2 в обращениях: претензиях, ответах на претензии - <дата обезличена> в том числе о готовности к сдаче очередного этапа работ по договору подряда, о готовности предоставить отчет о произведенных расходах по приобретенных материалах на осуществленные работы, о просьбе сообщить дату и время приемки работ по указанному акту, что подтверждается копиями претензий/ответов на претензии, квитанциями и описями-вложениями отправлений. Обращения, направленные ФИО2 умышленно не получались ею, доставлено было лишь одно ценное письмо от <дата обезличена> трек-номер отправления <№> в котором содержался ответ на претензию и акт выполненных работ в 2-х экземплярах. Указанное письмо получил представитель истца ФИО5 В указанных обращениях ИП ФИО3 выставлял требование о погашении ФИО2 задолженности в размере <данные изъяты>

В связи с чем ИП ФИО3 просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору подряда в сумме <данные изъяты>, госпошлину <данные изъяты>.

Определением суда от <дата обезличена> встречное исковое заявление принято к производству суда.

В судебном заседании истец ФИО2 участия не принимала, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, ее представитель по ордеру и доверенности адвокат Булатов А.Х. изменил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил суд расторгнуть договор подряда <№> от <дата обезличена>, заключенный между сторонами; взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>, уплаченные по Договору, денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве неустойки за невыполнение работ по Договору, <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований, просил снизить размер неустойки, приложив письменные возражения на иск и дополнения на возражения. Встречные исковые требования поддержал.

Суд с учетом мнения участвующих лиц определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, заслушав пояснения эксперта, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании пп. 1 и 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору применяются правила § 2 гл. 37 о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии со ст. 783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде и положения о бытовом подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Законодателем в ст. 708 ГК РФ, предусмотрено, что обязательным условием договора подряда является указание его срока. Причем необходимо указывать начальный и конечный сроки работ.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

Статья 737 ГК РФ, подлежавшая применению при рассмотрении данного дела, проводит различие между недостатками результата работы и существенными недостатками, устанавливая правомочия заказчика на отказ от исполнения договора подряда при наличии существенных недостатков результата работы и в зависимости от того, были или не были выполнены подрядчиком требования, предъявленные заказчиком в соответствии с законом.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно ст.739 Гражданского кодекса РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового порядка заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В силу п. 4 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации вместо предъявления указанных в п. 1 и 2 этой статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. Таким образом, из содержания закона следует, что в случае обнаружения недостатков в выполненной работе по договору бытового подряда заказчик по своему выбору осуществляет одно из предоставленных ему законом прав, при этом закон не связывает осуществление прав заказчика с характером обнаруженных им в выполненной подрядчиком работе недостатков.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между ИП ФИО3 (Подрядчик) и ФИО2 (Заказчик), был заключен Договор подряда <№>.

Согласно п. 1.1. Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство в установленный договором срок выполнить отделочные работы в помещениях Заказчика, по адресу: <адрес>, согласно смете, приведенной в Приложении № 1, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену. Перечень работ указан в Приложении № 1 к договору.

Стоимость работ по договору состоит из суммы цен выполняемых работ по каждому этапу в соответствии с Приложением № 1 договора и составляет <данные изъяты> (п. 1.4. Договора). При этом в Приложении № 1 отсутствуют сведения о ценах на материалы.

В соответствии с п. 2.1. Договора исполнение работ предполагается в срок с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

В силу п.п.2.4-2.6 договора, стороны согласовали, что за просрочку срока окончания и сдачи всех работ по настоящему договору по вине Подрядчика, Подрядчик уплачивает Заказчику пени в размере 0,4% от общей стоимости невыполненных работ по настоящему договору за каждый день просрочки. При этом общая сумма выплат не может превышать 10% от суммы не выполненных обязательств; за просрочку оплаты по настоящему договору по вине Заказчика, Заказчик уплачивает Подрядчику пени в размере 0,4% от общей стоимости невыполненных работ по настоящему договору за каждый день просрочки. При этом общая сумма выплат не может превышать 10% от суммы не выполненных обязательств; работы по каждому этапу считаются выполненными после подписания Сторонами промежуточных «Актов сдачи-приемки результата работ» для соответствующего этапа, что является основанием для оплаты согласно Приложению №1 настоящего договора.

ФИО2 была произведена оплата за выполнение работ по Договору в общей сумме <данные изъяты>: по квитанции <№> от <дата обезличена> на сумму <данные изъяты> (без указания назначения платежа), по квитанции <№> от <дата обезличена> на сумму <данные изъяты> (монтаж натяжного потолка), по квитанции б/н на сумму <данные изъяты> (без указания назначения платежа).

Из пояснений представителя ответчика, а также подтверждается скриншотами переписки в мессенджере «<данные изъяты>» между сторонами следует, что <данные изъяты> были внесены истцом <дата обезличена> на оплату материалов.

Из оплаченных ФИО2 денежных средств для закупа материалов в сумме <данные изъяты> ответчиком произведен закуп материалов на сумму <данные изъяты>, что подтверждается расчетом потребности в материалах, а также квитанциями и чеками на материалы. Остаток денежных средств, оплаченных в счет закупа материалов, составляет <данные изъяты>, которые возвращены ФИО2 посредством безналичного перевода на карту, указанную ФИО2 в претензии, что подтверждается платежным поручением <№> от <дата обезличена>

Таким образом сумма в размере <данные изъяты> внесена ФИО2 в счет оплаты работ по договору подряда.

Однако в установленный Договором срок, работы в полном объеме ответчиком не выполнены.

ФИО2 указывает, что ответчиком не выполнены следующие работы: нанесение венецианской шпаклевки; установка розеток, выключателей, светильников; монтаж напольного плинтуса; монтаж потолочных галтелей; отделка углов проемов на входах в зал и кухню, напольные стыки между прихожей и залом.

В досудебном порядке истом направлена претензия ответчику <дата обезличена>, <дата обезличена>, с требованиями возврата денежных средств, уплаченных по договору, выплаты неустойки, компенсации юридических услуг и морального вреда. Согласно полученному ответу на претензию от <дата обезличена>, <дата обезличена> в удовлетворении требований претензии истцу отказано.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ФИО2 с настоящим иском в суд.

В свою очередь ИП ФИО3 обратился со встречным иском к истцу, указав, что закуп материалов ИП ФИО3 произведен в полном объеме, приобретенный материал использован по назначению - для производства работ по договору подряда, работы по договору подряда выполнены на 80% (общая стоимость выполненных работ <данные изъяты>. от <данные изъяты>. - стоимость работ по договору).

Из пояснений представителя ответчика-истца ИП ФИО3 следует, что ФИО2 длительный период не обеспечивала доступ к Объекту Договора подряда, в связи с чем ИП ФИО3 был заблокирован в возможности закончить работы по Договору подряда, о чем ИП ФИО3 неоднократно уведомлял ФИО2 в обращениях: претензиях, ответах на претензии - <дата обезличена> в том числе о готовности к сдаче очередного этапа работ по договору подряда, о готовности предоставить отчет о произведенных расходах по приобретенных материалах на осуществленные работы, о просьбе сообщить дату и время приемки работ по указанному акту, что подтверждается копиями претензий/ответов на претензии, квитанциями и описями-вложениями отправлений. Обращения, направленные ФИО2 умышленно не получались ею, доставлено было лишь одно ценное письмо от <дата обезличена> трек-номер отправления <№> в котором содержался ответ на претензию и акт выполненных работ в 2-х экземплярах. Указанное письмо получил представитель истца ФИО5 В указанных обращениях ИП ФИО3 выставлял требование о погашении ФИО2 задолженности в размере <данные изъяты>

Согласно пп.3.1 -3.1.5 договора Заказчик обязуется: своевременно оплачивать работу Подрядчика в соответствии с условиями нас договора; своевременно предоставить Подрядчику помещение, подлежащее ремонту; в течение всего срока действия настоящего договора, предоставлять беспрепятственный доступ в помещение, подлежащее ремонту.

Заказчик обязуется произвести расчет с Подрядчиком в следующем порядке: 50% от общей суммы работ, по Договору согласно Приложению №1, без стоимости материалов что составляет: <данные изъяты>. Окончательный расчет по Договору производится после выполнения Подрядчиком всех работ по Договору и сдачи Объекта (п.4.1).

Согласно Приложению №1 к договору подряда №3 от <дата обезличена> в п.4.1.1. Договора подряда на ремонтно-строительные работы по внутренней отделке Объекта включены следующие виды работ: <данные изъяты>

В п.4.2. Договора подряда на ремонтно-строительные работы по внутренней отделке Объекта включены следующие виды работ: <данные изъяты>.В целях установления наличия или отсутствия недостатков в выполненной работе определением суда от <дата обезличена> по ходатайству представителя ИП ФИО6 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту <данные изъяты> ФИО7

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенные в квартире <адрес> Подрядчиком ИП ФИО3 строительно-ремонтные работы, указанные в договоре подряда <№> от <дата обезличена> между ИП ФИО3 и ФИО2 и в приложении <№> к договору, установленным правилам и требованиям в сфере архитектуры и градостроительства ("СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87" (утв. Приказом Минстроя России от 27.02.2017 N 128/пр) (ред. от 17.12.2021) Таблица 7.4 требования к оштукатуренным поверхностям) не соответствуют в следующей части, а именно:

- в помещении <№> (комната), стена А частично имеет недостаток в части отклонения в плоскости по горизонтали. При измерении двухметровой рейкой просвет составляет 9 мм или 4.5 мм на погонный метр, что выше нормативного, «- не более 3 мм на 1 м»;

- помещение <№> (кухня), стена А имеет недостаток в части отклонения в плоскости по вертикали. При измерении двухметровой рейкой, просвет составляет 6 мм, что выше нормативного, - «не более 2 мм на 1 м, но не более 10 мм на всю высоту помещения».

В настоящий момент выполнены не все виды работ, предусмотренные приложением <№> Договора подряда <№> от <дата обезличена> (перечень ремонтно-строительных работ). Не выполнены работы по: <данные изъяты>

При выявленных недостатков, дефектов при проведении в квартире <адрес> Подрядчиком ИП ФИО3 строительно-ремонтных работ, указанных в договоре подряда <№>, эксперт ФИО7 определил следующий перечень работ, которые необходимо провести, чтобы устранить все недостатки выполненных работ, а именно:

- в помещении <№> (комната): дополнительно выполнить <данные изъяты>

- в помещении <№> (кухня): дополнительно выполнить <данные изъяты>

- общий объем составляет: 6,06 + 4,38 = 10,44 м2.

Стоимость данных работ в базовых ценах согласно произведенного экспертом расчета стоимости <№>, составляет <данные изъяты>

С учетом коэффициента перехода от базовых цен к текущей рыночной цене договора К = <данные изъяты> стоимость работ по устранению недостатков составляет <данные изъяты>

Стоимость установленных фактически выполненных работ ИП ФИО3 составляет <данные изъяты>

Для устранения выявленных недостатков, необходимо выполнить следующие виды и объемы работ:

- в помещении <№> (комната): дополнительно выполнить <данные изъяты>

- в помещении <№> (кухня): дополнительно выполнить <данные изъяты>

- общий объем составляет: 6,06 + 4,38 = 10,44 м2.

С учетом коэффициента перехода от базовых цен к текущей рыночной цене договора К = <данные изъяты>

Стоимость установленных фактически качественно выполненных работ ИП ФИО8 составляет: <данные изъяты>

<дата обезличена> в ходе судебного заседания эксперту ФИО7 заданы уточняющие вопросы по заключению эксперта <№> от <дата обезличена>, на которые эксперт ФИО7 дал следующие письменные пояснения.

1. На странице 36 заключения эксперта <№> от <дата обезличена>, в таблице <№>, п. 8 указана работа по устройству откосов и короба из ГКЛ в количестве 2,9 м2. Данная работа была не учтена в расчете <№> Стоимость фактически выполненных работ в заключении эксперта <№> от <дата обезличена>. Эта техническая ошибка исправлена путем внесения этой не учтенной работы в расчет стоимости фактически выполненных работ <№>.

2. На странице 37 заключения эксперта <№> от <дата обезличена> в Расчете <№>. Стоимость фактически выполненных работ, п. 5 учтена работа: <данные изъяты>

Данный факт, эксперт ФИО7 поясняет следующим:

А) При определении стоимости фактически выполненных работ, эксперт ФИО7 исключил из расценки ТЕР 15-02-019-03 стоимость материалов в сумме - <данные изъяты>, оставив при этом только стоимость работ на сумму <данные изъяты>., так как по условиям заключенного договора, работа выполнялась из материала заказчика.

Б) При определении стоимости работ по устранению недостатков в расчете <№>, эксперт ФИО7 стоимость материалов не убирал, так как эти недостатки необходимо устранять с учетом стоимости материала, за рамками условий заключенного договора.

3. На странице 37 заключения эксперта <№> от <дата обезличена> в Расчете <№>. Стоимость фактически выполненных работ, п. 6 учтена работа: - Третья шпаклевка при высококачественной окраске стен ТЕР 15-04-027-01 200 м2 <данные изъяты>. в базовой цене 2001 г., в то время как в расчете <№> Стоимость по устранению недостатков, эта работа изложена уже со стоимостью <данные изъяты> <данные изъяты>

Данный факт, эксперт ФИО7 поясняет следующим:

А) При определении стоимости фактически выполненных работ, эксперт ФИО7 исключил из расценки ТЕР 15-04-027-01 стоимость материалов в сумме - <данные изъяты>, оставив при этом только стоимость работ на сумму <данные изъяты>., так как по условиям заключенного договора, работа выполнялась из материала заказчика.

4. На странице 36 заключения эксперта <№> от <дата обезличена>, в таблице <№>, п. 5 указана работа по устройству пола из керамической плитки в количестве 11,13 м2.

Данная работа была не учтена в расчете <№> Стоимость фактически выполненных работ в заключении эксперта <№> от <дата обезличена>

Эта техническая ошибка исправлена путем внесения этой не учтенной работы в расчет стоимости фактически выполненных работ <№>.

С учетом произведенных корректировок, стоимости работ сложились в следующих значениях, а именно:

1. Стоимость работ по договору подряда <№> от <дата обезличена> составляет <данные изъяты>

2. Стоимость фактически выполненных работ по договору подряда <№> от <дата обезличена> составляет <данные изъяты>.

3. Стоимость работ по устранению недостатков составляет <данные изъяты>

4. Стоимость фактически выполненных работ по договору подряда <№> от <дата обезличена>, составленного не в рамках договорной цены по договору подряда <№> от <дата обезличена>, а в рамках требования Постановления <№> от <дата обезличена> <данные изъяты> составляет в сумме <данные изъяты>

В соответствии с ч.4 ст.67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Суд придает доказательную силу экспертному заключению <№> от <дата обезличена>. и пояснению к заключению, выполненному экспертом <данные изъяты> ФИО7, поскольку данное заключение и пояснения проведены экспертом указанной организации, имеющим соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы. Они содержат подробное и детальное описание проведенных исследований. Выводы эксперта научно обоснованы, последовательны, базируются на сопоставлении результатов натурного обследования с материалами гражданского дела и нормативными требованиями, являются исчерпывающими и прямо вытекают из сделанных исследований.

Доказательств в опровержение указанных выводов сторонами представлено не было.

Эксперт ФИО7 в судебном заседании поддержал выводы экспертного заключения с учетом дополнительных пояснений.

Согласно пункту 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Аналогичные последствия предусмотрены статьей 737 Гражданского кодекса Российской Федерации при обнаружении недостатков в выполненной работе.

Статья 13 Закона о защите прав потребителей указывает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно положениям статьи 29 данного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из искового заявления, позиции стороны истца в судебном заседании, требование о расторжении договора подряда и о взыскании стоимости выполненной работы по договору подряда мотивированы заказчиком тем, что ответчиком работы произведены с недостатками и с нарушением срока.

В судебном заседании представитель ИП ФИО3 по доверенности ФИО4 не возражал против удовлетворения искового требования ФИО2 о расторжении договора подряда, учитывая позицию стороны и представленные доказательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в указанной части.

Вместе с тем учитывая, результаты экспертного заключения, суд полагает исковые требования ФИО2 о взыскании денежной суммы, оплаченной по договору подряда, подлежащими удовлетворению в части суммы <данные изъяты> сложившейся из стоимости работ по устранению недостатков, поскольку в остальной части работы ИП ФИО3 произведены надлежащим образом на сумму <данные изъяты>. Оснований для взыскания полной стоимости по договору подряда в сумме <данные изъяты>, а также в сумме <данные изъяты> судом не установлено.

Между тем, учитывая, что ФИО2 выплачено по договору за работу ИП ФИО1 <данные изъяты>, оставшаяся часть денежных средств подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 в сумме <данные изъяты>, в связи с чем встречные исковые требования ИП ФИО1 подлежат удовлетворению в указанной части <данные изъяты>

ФИО2 просила взыскать неустойку за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> от суммы <данные изъяты> в соответствии с ч.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Представителем ИП ФИО3 заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до суммы обязательства.

Учитывая, что исковые требования ФИО2 в части взыскания денежных средств в счет устранения недостатков выполненных работ подлежат взысканию в размере <данные изъяты>, суд полагает, что именно от этой суммы следует исходить при определении размера неустойки, что составляет <данные изъяты>.

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), и, принимая во внимание ходатайство представителя ИП ФИО1 о снижении размера неустойки до суммы обязательства, суд полагает, что сумма неустойки подлежит взысканию с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 в сумме <данные изъяты>

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с нарушением ее прав как потребителя в связи ненадлежащим исполнением условий договора, судебная коллегия полагает возможным присудить ко взысканию в качестве компенсации морального вреда 5000 рублей, полагая такой размер компенсации соответствующим требованиям разумности и справедливости.

В силу части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком, с него следует взыскать штраф, размер которого составит (<данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец как потребитель была освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 1443,26 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО16 к ИП ФИО1 ФИО17 о расторжении договора и взыскании денежных средств, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда <№> от <дата обезличена>., заключенный между ФИО2 ФИО18 и ИП ФИО1 ФИО19.

Взыскать с ИП ФИО1 ФИО20, паспорт <данные изъяты>, ОГРНИП <№>, ИНН <№>, в пользу ФИО2 ФИО21, <дата обезличена> года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты> денежные средства на устранение недостатков в сумме 15 721 рублей, неустойку в сумме 15 721 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 18 221 рублей, а всего 54 663 рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Встречные исковые требования ИП ФИО1 ФИО22 к ФИО2 ФИО23 о взыскании денежных средств –удовлетворить частично.

Взыскать ФИО2 ФИО24, <дата обезличена> года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, в пользу ИП ФИО1 ФИО25, паспорт <данные изъяты>, ОГРНИП <№>, ИНН <№>, денежные средства в сумме 4924 рубля.

Взыскать с ИП ФИО1 ФИО26, паспорт <данные изъяты>, ОГРНИП <№>, ИНН <№>, в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1443,26 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, Астраханский областной суд, в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2023 года.

Судья: А.А. Яцукова