61RS0061-01-2025-000798-75
Дело № 2-586/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2025 года ст. Казанская
Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Тютюнникова А.С.,
при секретаре Плигиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по исковое заявление ФИО1 к Управлению Росгвардии по Ростовской области, третьи лица - ОП (дислокация ст. Казанская) МО МВД России «Шолоховский» о признании права собственности на ружье,
установил:
ФИО1 обратился в Шолоховский районный суд Ростовской области с вышеуказанным исковым заявлением, сославшись на следующие обстоятельства. В октябре 1992 года в <адрес> по месту своего жительства отец истца, ФИО4, подарил истцу гладкоствольное охотничье ружье. В тот период времени ФИО1 жил и работал в <адрес>. Ружьё оставалось на хранении по месту жительства родителей. Мер к его регистрации он не предпринимал, поскольку документов на него не было, и фактически истец им не пользовался и не распоряжался. С течением времени он вообще про него забыл. ДД.ММ.ГГГГ, разбирая старые вещи, хранившиеся в гараже, расположенном во дворе <адрес> в <адрес>, истец обнаружил в углу гаража вышеуказанное ружье в металлическом ящике. Которое ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 добровольно выдал в МО МВД России «Шолоховский» с целью дальнейшего его оформления в собственность. В рамках проверки заявления была проведена баллистическая судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ двуствольное ружьё «STEYR» 12 калибра, имеющее заводской №Е, является гражданским охотничьим огнестрельным двуствольным, гладкоствольным, длинноствольным оружием заводского изготовления. Следов переделки и изменения конструкции ружья не установлено. Ружьё модели «<данные изъяты> №, исправно и для производства выстрелов пригодно. Согласно уведомлению Врио заместителя начальника ОП МО МВД России «Шолоховский» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления о сдаче оружия принято решение о приобщении его в специальное номенклатурное дело ОП (дислокация ст. Казанская) МО МВД России «Шолоховский», так как в ходе проведения проверки каких-либо данных, указывающих на наличие признаков какого-либо правонарушения не получено.
В связи с чем, истец просил суд признать за ФИО1, право собственности на двуствольное ружьё заводского изготовления «STEYR» 12 калибра, имеющее заводской №Е, относящееся к гражданскому охотничьему огнестрельному двуствольному, гладкоствольному, длинноствольному оружию заводского изготовления.
Истец ФИО1 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика Управления Росгвардии по Ростовской области ФИО5 в удовлетворении исковых требований просил отказать, так как Управление Росгвардии не располагает сведениями о законном владении спорным оружием.
Представитель третьих лиц – ОП (дислокация ст. Казанская) МО МВД России «Шолоховский» ФИО6 при рассмотрении настоящего дела полагался на усмотрение суда.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность.
На основании п. 1 ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.
Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» право на приобретение оружия на территории Российской Федерации имеют, в том числе граждане Российской Федерации.
Право на приобретение гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения, охотничьего оружия, огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны имеют граждане Российской Федерации, достигшие возраста 21 года, граждане Российской Федерации, не достигшие возраста 21 года, прошедшие либо проходящие военную службу, а также граждане, проходящие службу в государственных военизированных организациях и имеющие воинские звания либо специальные звания или классные чины юстиции (ст. 13).
Нормами гражданского законодательства, действующего до принятия Гражданского кодекса Российской Федерации 1994 года, равно как и законодательством СССР, предусматривалось, что объекты собственности, представляющие особую значимость для государства, исходя из требований государственной безопасности или по иным основаниям, являются объектами или полностью изъятыми из оборота, либо могут приобретаться лишь по особым разрешениям (статья 137 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г., статья 44 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик).
Согласно ст. 137 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года перечень предметов, которые по своему значению для народного хозяйства, по соображениям государственной безопасности или по иным основаниям могут приобретаться лишь по особым разрешениям (оружие, летательные аппараты, сильнодействующие яды и др.), а также порядок выдачи этих разрешений определяются законодательством Союза ССР и постановлениями Совета Министров РСФСР.
В соответствии с п. 2 Постановления Совмина СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении единого порядка приобретения, учета и хранения охотничьих ружей» на Министерство внутренних дел СССР и его органы на местах возложено обеспечение контроля за приобретением, хранением, использованием и регистрацией (перерегистрацией) охотничьих ружей, а также выдачу разрешений на их приобретение и хранение.
Охотничьи ружья подлежат регистрации в органах внутренних дел не позднее одного месяца после их приобретения. Перерегистрация таких ружей осуществляется органами внутренних дел один раз в три года.
Таким образом, по состоянию на 1992 год нормативное регулирование предписывало приобретателю охотничьего ружья зарегистрировать его в органах внутренних дел не позднее одного месяца после их приобретения.
Согласно ст. 256 Гражданского кодекса РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, по договору дарения одна сторона передает безвозмездно другой стороне имущество в собственность. Договор дарения считается заключенным в момент передачи имущества.
Свидетель ФИО7 сообщил, что он с истцом дружит с детства, в девяностых годах он видел у отца истца - ФИО4 импортное ружье 12 калибра, которое он подарил истцу примерно в 1992 году на день рождение.
Свидетель ФИО8 сообщил, что примерно в июне 2025 года он на своей машине перевозил вещи ФИО1 из <адрес> в <адрес>. В числе перевозимых вещей был сейф, который они вскрыли. В сейфе находилось охотничье ружье 12 го калибра. ФИО1 ему не пояснял кому принадлежит ружье.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОП (дислокация <адрес>) МО МВД РФ Шолоховский с заявлением о принятии на хранение гладкоствольного охотничьего ружья «STEYR» 12го калибра, для последующей регистрации и постановки на учет.
Из объяснений ФИО1, данных в полиции, следует, что в 1992 году его отец ФИО4 подарил ему указанное охотничье ружье, которое он хранил по месту жительства отца в <адрес>, не пользовался им. Обстоятельства передачи данного ружья истцу подтвердил свидетель.
Оружие охотничье ружье «STEYR» 12го калибра, принято на хранение в ОП (дислокация <адрес>) МО МВД РФ Шолоховский, согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе проверки была назначена баллистическая экспертиза, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ двуствольное ружьё «№», относится к гражданскому охотничьему огнестрельному двуствольному, гладкоствольному, длинноствольному оружию заводского изготовления. Следов переделки и изменения конструкции ружья не установлено. Указанное ружье исправно и для производства выстрелов пригодно.
ДД.ММ.ГГГГ ОП (дислокация <адрес>) МО МВД РФ Шолоховский принято решение о приобщении материала проверки по факту сдачи охотничьего ружья в специальное номенклатурное дело, так как в ходе проверки каких-либо данных указывающих на наличие признаков правонарушения в действиях ФИО1 получено не было.
Как установлено судом на основании объяснений истца, материалов дела, а также показаний допрошенного свидетеля, истцу ФИО1 отец подарил охотничье ружье в 1992 году, то есть в период действия указанных норм права.
Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «Об оружии» вступил в силу лишь ДД.ММ.ГГГГ и регулировал оборот оружия на территории Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ, когда вступил в силу действующий в настоящее время Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии».
В силу частей 1, 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет, при этом никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.
Принцип невозможности распространения действия вновь принятых правовых положений на ранее возникшие отношения закреплен также в статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 которой определено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Таким образом, при рассмотрении требований о признании за истцом права собственности на ружье, полученное им в дар от отца в 1992 году, применению подлежат нормативные акты, действовавшие в период осуществления действий, которые истцом указаны как основание для заявления требований.
Соответственно, ограничения, введенные с ДД.ММ.ГГГГ в ст. 21 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «Об оружии» о том, что дарение гражданского оружия производится в порядке, установленном законодательством, при наличии у лица, в пользу которого осуществляется дарение, лицензии на приобретение данного вида оружия, - в данном случае не применимы.
Поскольку на момент дарения ружья в 1992 году требования закона о наличии у одаряемого лицензии на приобретение оружия в качестве условия для заключения договора дарения не установлено, требования закона, вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ и ныне действующего законодательства в сфере оборота оружия не действовали, учитывая действие закона во времени, несоблюдение введенных впоследствии требований, не может быть вменено истцу, а законность дарения ФИО4 спорного ружья, относящегося к гражданскому гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию, без оформления письменного договора дарения, судом бесспорно установлена.
Из дела следует, что законность дарения ФИО1 спорного ружья, относящегося к гражданскому гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию, без оформления письменного договора дарения, подтверждена представленными в дело доказательствами.
Более того, на реальную передачу ФИО4 дара - спорного ружья одаряемому ФИО1, то есть на состоявшееся дарение указывает и сам факт наличия данного ружья у истца, что прямо предусмотрено п. 1 ст. 574 ГК РФ.
Отсутствие у истца письменного договора дарения, соответствующих документов на данное оружие, а также отсутствие сведений о ружье в информационно-справочной системе по учету оружия Росгвардии, является препятствием для законной регистрации данного оружия истцом.
Ограничения, устанавливаемые для оборота гражданского оружия, предусмотренные ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», по делу не установлены.
Поскольку материалами дела подтверждено право истца на спорное гражданское оружие, перешедшее к нему в результате дарения, при том, что легальность изготовления промышленным (заводским) способом спорного ружья подтверждена баллистической экспертизой и следов изменения конструкции данного ружья не выявлено, разрешительная документация на приобретение оружия у истца имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
исковое заявление ФИО1 к Управлению Росгвардии по <адрес>, третье лицо - ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Шолоховский» о признании права собственности на ружьё - удовлетворить.
Признать за ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ № №) право собственности на двуствольное ружьё № калибра, имеющее заводской номер – № относящееся к гражданскому охотничьему огнестрельному двуствольному, гладкоствольному, длинноствольному оружию заводского изготовления.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шолоховский районный суд <адрес>.
Судья подпись А.С. Тютюнников
Копия верна: судья А.С. Тютюнников
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.