Дело № 2-2373/2025

УИД 55RS0004-01-2025-002823-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Савкиной А.Л., при секретаре судебного заседания ФИО2, помощнике судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "Служба защиты активов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО "Служба защиты активов" обратилось с названным иском к ФИО1, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. По условиям договора ПАО «МТС-Банк» предоставил ответчику кредит в размере 549 628 рублей до ДД.ММ.ГГГГ под 11,7% годовых. Договор <***> о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счета № (счет 1) и № (счет 2), на основании чего заемщику был открыт банковский счет и выдан кредит в размер 549 628 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заявлению о предоставлении кредита и открытии банковского счета <***> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просил открыть на его имя счет в рублях (счет 1), а также счет 2 и осуществлять перевод суммы предоставленного кредита со счета-1на счет-2. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписал согласие, согласно которому заключил договор комплексного обслуживания (ДКО) с ПАО «МТС-Банк» путем присоединения в порядке, предусмотренные ст. 428 ГК РФ к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк». Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив ответчику кредитные средства. При этом ответчик осуществлял пользование предоставленным кредитом. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, внося платежи нерегулярным и недостаточным для погашения задолженности платежами, в вязи с чем у заемщика образовалась задолженность в размере 432 972,48 руб. по основному долгу, задолженность в размере 83 251,34 руб. по процентам, с учетом сумм, поступавших в счет гашения задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 516 223,82 руб., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 432 972,48 руб., сумма просроченной задолженности по процентам – 83 251,34 руб. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» на основании договора цессии уступил право требования по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО "Служба защиты активов", что подтверждается договором цессии №-СЗА о ДД.ММ.ГГГГ выпиской из реестра должников. Цедент надлежащим образом уведомил ФИО1 о смене кредитора, направив соответствующее уведомление. Задолженность до сих пор не погашена. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 516 223,82 рубля, в том числе: 432 972,48 рублей – основной долг; 83 251,34 рубль – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 324 рубля, почтовые расходы в размере 91,20 рубль.

В судебном заседании истец ООО ПКО "Служба защиты активов" участия не принимало, при надлежащем извещении, просило о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 участия не принимал, при надлежащем извещении, доказательств наличия уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении, рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

В судебном заседании третье лицо ПАО "МТС-Банк" участия не принимало, при надлежащем извещении.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> в сети «Интернет».

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с п. п. 23, 24 ст. 5 Закона о потребительском кредите, в редакции, действовавшей на момент заключения договора, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день. По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 383 ГК РФ не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям договора ПАО «МТС-Банк» предоставил ответчику кредит в размере 549 628 рублей до ДД.ММ.ГГГГ под 11,7% годовых. Договор <***> о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счета № (счет 1) и № (счет 2), на основании чего заемщику был открыт банковский счет и выдан кредит в размер 549 628 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заявлению о предоставлении кредита и открытии банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просил открыть на его имя счет в рублях (счет 1), а также счет 2 и осуществлять перевод суммы предоставленного кредита со счета-1на счет-2.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписал согласие, согласно которому заключил договор комплексного обслуживания (ДКО) с ПАО «МТС-Банк» путем присоединения в порядке, предусмотренные ст. 428 ГК РФ к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк».

Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив ответчику кредитные средства. При этом ответчик осуществлял пользование предоставленным кредитом. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, внося платежи нерегулярным и недостаточным для погашения задолженности платежами, в вязи с чем у заемщика образовалась задолженность в размере 432 972,48 руб. по основному долгу, задолженность в размере 83 251,34 руб. по процентам, с учетом сумм, поступавших в счет гашения задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 516 223,82 руб., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 432 972,48 руб., сумма просроченной задолженности по процентам – 83 251,34 руб.

Из представленного исковой стороной расчета следует, что обязательства по возврату заемных денежных средств, а также начисленных процентов заемщиком ФИО1 не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» на основании договора цессии уступил право требования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО "Служба защиты активов", что подтверждается договором цессии №-СЗА о ДД.ММ.ГГГГ выпиской из реестра должников. Цедент надлежащим образом уведомил ФИО1 о смене кредитора, направив соответствующее уведомление. Задолженность до сих пор не погашена.

Соответственно, кредитором (займодавцем) по договору, заключенному с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является ООО ПКО "Служба защиты активов".

Согласно расчету истца, который суд, проверив, полагает математически верным, а также соответствующим приведенным положениям Закона о потребительском кредите, задолженность ответчика по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 516 223,82 руб., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 432 972,48 руб., сумма просроченной задолженности по процентам – 83 251,34 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что обязательство по уплате просроченной суммы займа исполнено в установленный договором займа срок, ответчик в суд не представила, что дает суду основания полагать, что таковые отсутствуют.

Таким образом, ответчик нарушила условия договора займа, сумму займа и начисленные проценты в установленный договором ответчик не возвратила.

Нарушение ответчиком обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности ответчика по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 516 223,82 руб., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 432 972,48 руб., сумма просроченной задолженности по процентам – 83 251,34 руб.

Истец надлежащим образом уведомил ФИО1 о смене кредитора, направив соответствующее уведомление. Задолженность до сих пор не погашена.

Таким образом, спор, вытекающий из кредитного оговора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, – не разрешен.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 91,20 рубль, а также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 15 324 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО "Служба защиты активов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>-<адрес>, паспорт: №) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО "Служба защиты активов" (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 516 223,82 рубля, в том числе: 432 972,48 рубля – основной долг; 83 251,34 рубль – проценты, а также, расходы по оплате государственной пошлины 15 234 рубля, почтовые расходы в размере 91,20 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л. Савкина

Мотивированное решение изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.