Дело № 1-337/2023

УИД № 37RS0022-01-2023-002777-71

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2023 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново Ивановской области

в составе председательствующего судьи Гнедина Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Большаковой А.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора

Фрунзенского района г. Иваново ФИО1,

подсудимого, гражданского ответчика К.В.С.

его защитника – адвоката Галиевой А.А.,

представившей удостоверение № 300 и ордер № 404,

рассмотрев в открытом судебном заседаниив особом порядке материалы уголовного дела в отношении

К.В.С., родившегосяДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным специальным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, состоящего в фактических брачных отношениях, являющегося отцом малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего в ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, судимого:

- 11.06.2019 приговором Октябрьского районного суда г. Иваново по ст. 158.1 УК РФ /три факта/, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев; на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Ивановоот 04.12.2018 /которым К.В.С. осуждался по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, к 200 часам обязательных работ/, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев 10 дней; в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, данное наказание заменено на принудительные работы на тот же срок с удержанием в доход государства 10% из заработной платы; в дальнейшем осуждён 03.09.2019 приговором Октябрьского районного суда г. Иваново по ст. 158.1 УК РФ /шесть фактов/, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца; на основании ч.ч. 5 и 2 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание назначено с учётом наказания по приговору от 11.06.2019 в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев; в последующем осуждён 23.09.2020 приговором Октябрьского районного суда г. Иваново по ст. 158.1 УК РФ /два факта/, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца, с учётом ч.ч. 5 и 2 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание, с учётом наказания по приговору от 03.09.2019 в виде лишения свободы на срок 2 года, освободился по отбытии срока наказания 17.08.2021;

- 06.06.2022 приговором Октябрьского районного суда г. Иваново по ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев, с удержанием 10% из заработка в доход государства;

- 19.12.2022 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Иваново по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы; в соответствии со ст. 70 УК РФ, окончательное наказание назначено по совокупности приговоров в виде исправительных работ на срок 11 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы; по состоянию на 18.09.2023 года отбыто 6 месяцев и 11 дней исправительных работ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К.В.С. совершил мелкое хищениечужого имущества, как лицо, подвергнутое административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

К.В.С. постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Иваново от 11.10.2022, вступившим в законную силу 24.10.2022, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, т.е. в совершении путём кражи мелкого хищения чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 50 часов /отбыто 31.01.2023/. Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Иваново от 14.11.2022, вступившим в законную силу 25.11.2022, К.В.С. признан виновным в совершении аналогичного административного правонарушения и ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 50 часов /отбыто 31.01.2023/.

Будучи подвергнутым вышеупомянутым административным наказаниям, К.В.С. в период с 12 часов до 12 часов 30 минут 24.06.2023 находился в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, где у него на почве корыстных побуждений возник преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества, реализуя который он в указанное время, находясь в указанном месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с полки стеллажа тайно похитил товар, принадлежащий АО «<данные изъяты>»:

- 1 пачку сливочного масла «Экомилк Масло сливочное 82,5% 180 г (Озерецкий): 13» стоимостью 127 рублей 48 копеек без учёта НДС;

- 3 пачки сливочного масла «Масло «Брест-Литовск» сладко-слив. Несолёное 82,5% пл. 180г_10», стоимостью 125 рублей 60 копеек без учёта НДС, на общую сумму 376 рублей 80 копеек;

- 1 пачку сливочного масла «ДвД МаслоСливоч 72,5% 180 г Фол 10Х Т» стоимостью 95 рублей 69 копеек без учёта НДС;

а всего имущества на сумму 599 рублей 97 копеек без учёта НДС.

С похищенным имуществом К.В.С. с места преступления скрылся, распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 599 рублей 97 копеек без учёта НДС.

Действия К.В.С. по данному факту органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела К.В.С. в присутствии защитника Галиевой А.А. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке – принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал.

Суд удостоверился, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке – принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, пределы обжалования судебного решения, постановленного в особом порядке, ему понятны.

В судебном заседании установлено, что К.В.С. предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ.

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением и описанием преступного деяния, свою вину признаёт полностью, раскаялся в содеянном.

Защитник Галиева А.А. поддержала заявленное К.В.С. ходатайство о принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель возражений против удовлетворения ходатайства не имел. Представитель потерпевшего Б.Е.А., будучи надлежаще уведомленными о судебном заседании, в него не явился, при этом в телефонограмме в адрес суда сообщил об отсутствии возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд находит возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого К.В.С. суд квалифицируетпо ст. 158.1 УК РФ, т.е. как мелкое хищениечужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. При квалификации действий подсудимого деятельности, суд принимает во внимание, что он действовал тайно, с корыстной целью неправомерного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, при этом осознавалхарактер и значение своих действий и желал действовать таким образом; совершая мелкое хищение, К.В.С. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, учитывая наличие вступивших в законную силу постановлений мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Иваново от 11.10.2022 и мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Иваново от 14.11.2022, каждым из которых он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, т.е. в совершении путём кражи мелкого хищения чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, и ему в каждом случае было назначено административное наказание в виде обязательных работ.

В результате умышленных противоправных действий, основанных на корыстном мотиве и заключавшихся в хищении продукции из торгового зала магазинов при вышеизложенных обстоятельствах, потерпевшему был причинён имущественный ущерб.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённыхпреступлений, его личность, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание по каждому из фактов преступлений, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

К.В.С. совершил умышленноепреступление небольшой тяжести против собственности. Подсудимому <данные изъяты> лет, он поддерживает фактические брачные отношения, является отцом малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ г.р. /Т. 1, л.д. 53, 140-144, копии свидетельств о рождении и установлении отцовства в отношении К.В.С. /<данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ г.р., представленные в судебное заседание/. Из неопровергнутых пояснений подсудимого следует, что он <данные изъяты>

В период до совершения инкриминированного преступления К.В.С. однократно привлекался к административной ответственности за правонарушение против общественного порядка /Т. 1, л.д. 20-22, 35, 149-150/.

Военную службу не проходил /Т. 1, л.д. 145-146/. Имеет официальное место работы – транспортировщик в <данные изъяты>», согласно характеристике, к работе относится добросовестно, своевременно выполняет задания, умеет быстро и правильно перестроиться в работе при производственной необходимости /Т. 1, л.д. 147/. Службой участковых уполномоченных характеризуется как проживающий с семьёй, жалоб на поведение в быту не поступало /Т. 1, л.д. 163/.

<данные изъяты> /Т. 1, л.д. 157, 159/.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт наличие малолетнего ребёнка, явку с повинной, оформленную в виде объяснений и заявления о совершённом преступлении; /Т. 1, л.д. 18, 54/; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях, участии при осмотре вещественных доказательств /видеоматериалов/, в проверке показаний на месте /Т. 1, л.д. 58-61, 62-70, 72-77, 78-81/, добровольное возмещение имущественного ущерба; а также по каждому из фактов преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаётся наличие у подсудимого заболеваний, состояние здоровья его ребёнка и фактической жены; а кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитывается признание вины и принесение публичных извинений, в качестве элементов раскаяния.

Вопреки утверждению стороны обвинения, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства тяжёлой жизненной ситуации К.В.С. судом не усматривается, учитывая, что на момент совершения преступления он имел стабильную работу и заработок, а предметы хищения явно не относились к предметам первой необходимости, принимается судом во внимание и количество похищенного имущества.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также влияние назначаемого наказания на исправление К.В.С. и условия его жизни и жизни его семьи, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы; поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение указанных целей. Препятствий к назначению Б.Д.А. данного вида наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание, что судом назначается не наиболее строгое из предусмотренных санкцией ст. 158.1 УК РФ наказание, оснований для применения положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание категорию совершённого преступления, рассмотрение вопроса о применении положении ч. 6 ст. 15 УК РФ исключается.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, его целей и мотивов совершения, а также роли К.В.С. в его совершении, его поведение как во время, так и после их совершения, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, в т.ч. и ввиду того, что обстоятельства, установленные судом, в т.ч. смягчающие наказание, исключительными и существенно снижающими степень общественной опасности преступления не являются.

Исходя из вышеприведённых фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности; принимая во внимание личность подсудимого, в т.ч. тот факт, что К.В.С. ранее судим за совершение аналогичных преступлений /приговоры от 23.09.2020 Октябрьского районного суда г. Иваново /с учётом наказания по приговорам того же суда от 11.06.2019, от 03.09.2019/; от 06.06.2022 Октябрьского районного суда г. Иваново; от 19.12.2022 мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Иваново/ и назначавшиеся ему наказания не достигли должного исправительного эффекта; оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судом не усматривается, поскольку назначение наказания условно в рассматриваемой ситуации не будет в достаточной степени обеспечивать достижение целей уголовного наказания, закреплённых ст. 43 УК РФ.

Окончательное наказание К.В.С. подлежит назначению в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путём частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района от 19.12.2022, а именно –присоединения наказания в размере 3 месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

Оснований для избрания К.В.С. на период до вступления приговора в законную силу меру пресечения судом не установлено.

В рамках расследования уголовного дела представителем потерпевшего АО «<данные изъяты>» Б.Е.А. заявлены исковые требования на сумму 599 рублей 97 копеек.

От представителя потерпевшего Б.Е.А. в суд поступила телефонограмма о погашении ущерба К.В.С. и отсутствии к нему претензий материального характера. Из материалов дела следует, что К.В.С. в счёт возмещения ущерба АО «<данные изъяты>» выплачено 650 рублей /Т. 1, л.д. 148/.

Принимая во внимание позицию представителя потерпевшего, а также фактическое полное добровольное возмещение причинённого ущерба и погашение исковых требований, суд находит необходимым прекратить производство по гражданскому иску в силу его добровольного удовлетворения.

Учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке, установленные по делу процессуальные издержки – расходы по оплате услуг защитника, взысканию с К.В.С. не подлежат, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд, руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

К.В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 /шесть/ месяцев, с ежемесячным удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осуждённого.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного – в размере 3 месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием в доход государства 10 % из заработной платы, присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Иваново от 19.12.2022 к наказанию по настоящему приговору, назначить К.В.С. окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 9 /девять/ месяцев с ежемесячным удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

Меру пресечения К.В.С. на период до вступления приговора в законную силу не избирать.

Производство по гражданскому иску АО «<данные изъяты>» прекратить в силу добровольного удовлетворения исковых требований К.В.С.

Процессуальные издержки с К.В.С. взысканию не подлежат.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – конверт с диском – хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осуждённый в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копий апелляционных представлений или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих апелляционных жалобах, возражениях на апелляционные жалобы или представления, а также в отдельном ходатайстве.

Кассационная жалоба или представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

По истечении указанного срока, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба, представление на него подаётся непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья Ю.А. Гнедин