Дело № 2-1617/2022

УИД: 23RS0003-01-2022-002631-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.-к. Анапа «08» августа 2022 г.

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Кравцовой Е.Н.

при секретаре Дубинной А.Р.,

с участием представителя истца администрации МО г-к Анапа –ФИО1, действующей на основании доверенности от 2022 года за №,представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующей на основании по доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО2 о признании самовольной постройкой объекта коммерческого назначения и сносе,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО г.-к. Анапа обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании самовольной постройкой объекта коммерческого назначения и обязании в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить снос (демонтаж) здание «литера Г1» с кадастровым номером № и здание «литера Г2» с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, и о взыскании, в случае неисполнения решения суда 10 000 рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

Представитель администрации муниципального образования г.-к. Анапа в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, суду дала пояснения согласно предъявленного иска.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также доказательств уважительности своей неявки суду не представил.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, суду дала пояснения согласно представленных возражений на иск, из которых следует, что из выводов проведенной по настоящему делу судебной строительно-технической экспертизы, следует, что спорные объекты недвижимости – здание «литера Г1» с кадастровым номером № площадью 104,7 кв.м., и здание «литера Г2» с кадастровым номером № площадью 91,7 кв.м., по адресу: <адрес>, соответствуют строительным, градостроительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам, угрозу жизни и здоровью граждан не представляет, фактический вид использования объекта недвижимости соответствует виду разрешенного использования земельного участка. Кроме того, поскольку экспертом установлено, что расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, объекты исследования – здание «литера Г1» с кадастровым номером № и здание «литера Г2» с кадастровым номером №, являются сооружениями вспомогательного использования по отношению к основному объекту - трехэтажное капитальное здание (литера В), 437,6 кв.м, общей площади с кадастровым номером №, разрешение на строительство таких объектов не требуется. На основании вышеизложенного, просила суд в удовлетворении требований администрации отказать.

Третье лицо Анапский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также доказательств уважительности неявки суду не представили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав стороны, исследовав предоставленные доказательства, находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В собственности ответчика ФИО2 находится земельный участок, площадью 715 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешённого использования – индивидуальное жилищное строительство, гостиничное обслуживание, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Границы и площадь земельного участка являются уточненными, в установленном законом порядке.

Также в собственности ФИО2 имеются расположенные на указанном земельном участке следующие объекты:

- трехэтажное капитальное здание (литера В), на которое за ФИО2 зарегистрировано право собственности как трехэтажный жилой дом, 437,6 кв.м, общей площади с кадастровым номером №. Документы - основания: свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное домовладение ФИО2 возведено на основании Постановления главы города - курорта <адрес> от 04 03.1996 г. №, которым разрешено проектирование и строительство жилого дома, а также на основании разрешения на строительство №, выданного Администрацией муниципального образования город-курорт Анапа ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

- двухэтажное капитальное здание (литера Г)- летняя кухня, право собственности, на которое зарегистрировано как летняя кухня, площадью 29,2 кв.м, с кадастровым номером №.

- двухэтажное капитальное здание (литера Г1) право собственности на которое зарегистрировано как нежилое здание площадью 91,7 кв.м с кадастровым номером №.

- двухэтажное капитальное здание (литера Г2) право собственности на которое зарегистрирован как нежилое здание площадью 104,7 кв.м, с кадастровым номером №.

Согласно сведениям из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вышеуказанные здания литер Г1 и Г2 эксплуатируется в коммерческих целях для краткосрочного проживания – частный сектор «Даурия».

Таким образом, здание «литера Г1» с кадастровым номером № площадью 104,7 кв.м., и здание «литера Г2» с кадастровым номером № площадью 91,7 кв.м., по адресу: <адрес>, носят признаки объектов самовольного строительства.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 ст. 260).

Подпунктом 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из искового заявления следует, что ответчик эксплуатирует спорные объекты – здание «литера Г1» с кадастровым номером № площадью 104,7 кв.м., и здание «литера Г2» с кадастровым номером № площадью 91,7 кв.м., по адресу: <адрес>, в коммерческих целях, как частный сектор «Даурия», разрешение на строительство которых не выдавалось, с нарушением минимальных норм отступов от границ смежных земельных участков, а также от фасада земельного участка (менее 3 м.).

В соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Материалами дела подтверждается, что разрешение на строительство спорных нежилых зданий «литера Г1» с кадастровым номером № площадью 104,7 кв.м., и здание «литера Г2» с кадастровым номером № площадью 91,7 кв.м., по адресу: <адрес>не получалось.

Однако, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сам по себе факт отсутствия разрешения на строительство не может служить безусловным основанием для удовлетворения иска о признании строения самовольным и его сносе, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими выяснению при разрешении споров данной категории, являются определение того, создает ли угрозу жизни и здоровью граждан спорный объект, нарушены ли при его возведении строительные, градостроительные, противопожарные, санитарные, экологические и иные нормы и правила и являются ли они существенными.

Заключением комиссии экспертов №.22/156 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НЭК» установлено следующее:

- объект исследования – здание «литера Г1» с кадастровым номером №, а также объект исследования – здание «литера Г2» с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, обладают признаками служебного строения (согласно технической документации зарегистрировано как нежилое здание).

- Объекты исследования – здание «литера Г1» с кадастровым номером № и здание «литера Г2» с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, всей своей площадью застройки располагаются в границах по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № по адресу: край Краснодарский, <адрес>. Факта частичного размещения объектов исследования на территории общего пользования, на территории смежных земельных участков не выявлено.

- при возведении данных объектов режим использования территорий объектов культурного (археологического) наследия федерального значения «Городище Горгиппия», <адрес> и «Некрополь древнего <адрес>», VI в. до н.э. - IV в. н.э., <адрес>, между <адрес>, ФИО4, Владимирской и ФИО5, нарушен не был, в связи с тем, что земляные работы при возведении объектов исследования, производились на глубину 0,15 м., менее 0,5 м., глубины установленной требованиями Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа. В связи с чем, данные объекты исследования требованиям нормативных актов технического, экономического и правового характера, регламентирующих осуществление градостроительной деятельности, инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования и строительства, не противоречат.

- размещение спорных объектов исследования - здание с кадастровым номером № «Литер Г1» и здание с кадастровым номером № «Литер Г2» обладающих признаками служебных строений, не противоречит вспомогательным строениям и сооружениям, указанным в примечании к территориальной зоне Ж-1А, при этом согласно ПЗЗ Минимальные отступы от границ земельного участка должны составлять – 1,0м.

- объекты исследования – здание «литера Г1» с кадастровым номером № и здание «литера Г2» с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, на момент осмотра санитарным нормам и правил (в том числе в части обеспечения необходимой инсоляции) требованиям строительных норм и правил в вопросах надежности, всех видов безопасности (сейсмической, пожарной, взрывопожарной, экологической, санитарной), не противоречат.

- объекты исследования – здание «литера Г1» с кадастровым номером № и здание «литера Г2» с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, градостроительным нормам, Правилам землепользования и застройки территории муниципального образования <адрес>, утвержденных решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями) не противоречат, так как построены (год завершения строительства 2012 г., согласно сведениям ЕГРН) до утверждения Правил землепользования и застройки территории муниципального образования <адрес> (утвержденных решением Совета муниципального образования город - курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ №).

- объекты исследования – здание «литера Г1» с кадастровым номером № и здание «литера Г2» с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, окружающей среде, не создают.

Согласно части 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 данного Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В соответствии с частью 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, так как судебная строительно-техническая экспертиза проведена на основании определения суда о назначении по делу экспертизы, выполнена специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, имеющими длительный стаж работы в области экспертной деятельности, экспертное заключение содержит описание проведенного исследования, нормы законодательства, использованные экспертами, в заключении даны исчерпывающие ответы на постановленные вопросы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, проведенное по делу экспертное исследование полностью соответствует требованиям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», методическим рекомендациям, сведения, изложенные в заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела, не оспоренным и не опровергнутым сторонами в порядке, предусмотренном ст. 87 ГПК РФ, в связи с чем, суд полагает, что заключение комиссии экспертов № от ООО «НЭК» является допустимым доказательством и может быть положено в основу решения суда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г., только наличие существенных и неустранимых нарушений, допущенных при строительстве, может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что возведенные ответчиком спорные объекты недвижимости -здание «литера Г1» с кадастровым номером № и здание «литера Г2» с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, соответствуют строительным, градостроительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам, угрозу жизни и здоровью граждан не представляет, фактический вид использования объекта недвижимости соответствует виду разрешенного использования земельного участка, суд не находит оснований для удовлетворения иска о признании самовольным и сносе указанного объекта недвижимости.

Так как требования о сносе строений являются основными, а требования о взыскании судебной неустойки в порядке ст. 308.3 ГК РФ являются производными от основных требований, учитывая, что в иске о сносе судом отказано, оснований для удовлетворения производных требований также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации муниципального образования город-курорт Анапа ИНН № к ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия № №, код подразделения №) о признании самовольной постройкой объекта коммерческого назначения и обязании в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить снос (демонтаж) здание «литера Г1» с кадастровым номером № и здание «литера Г2» с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, и о взыскании, в случае неисполнения решения суда 10 000 рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда – оставить без удовлетворения.

Снять обеспечительные меры, принятые определением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде:

- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> осуществлять любые действия по регистрации сделок и совершению каких-либо регистрационных и учетных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, гостиничное обслуживание, а также объектов расположенных на нем;

- запрета ФИО2 и иным лицам эксплуатацию в коммерческих целях здание «литера Г1» с кадастровым номером № и здание «литера Г2» с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2022 года

документ распечатан из ПС ГАС «Правосудие» подлинник решения / определения / постановления находится в гражданском деле № 2-32/2022 (УИД 23RS0003-01-2021-002844-31) Анапского городского суда