УИД 77RS0022-02-2022-009481-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 г. г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Гудковой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-4769/22 по иску ФИО1 х к ООО «Алеан-Турне», ООО «Курортный магазин» о защите прав потребителя

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Алеан-Турне», ООО «Курортный магазин» о взыскании денежные средства по договору оказания услуг 313130 руб., неустойку 313130 руб., компенсацию морального вреда 350 000 руб., штрафа, мотивируя свои требования тем, что 11.12.2019 между истцом и ООО «Курортный магазин» заключен договор оказания услуг № х, стоимость услуг составила 313130 руб. По условиям договора истец заказал тур в г. Сочи с 19.06.2020 по 11.07.2020. истец произвел оплату по договору. Туроператором выступал ООО «Алеан-Турне». В связи со сложной эпидемиологической обстановкой, вызванной коронавирусной инфекцией данная поездка не состоялась. 16.04.2020 истец направил по электронной почте заявление о возврате денежных средств в ООО «Курортный магазин», которые в неоднократной беседе обещали возвратить денежные средства. 16.04.2022 в адрес ООО «Курортный магазин», 06.04.2022 в адрес ООО «Ален-Турне» направлены досудебные претензии. Согласно ответа ООО «Алеан-Турне», он не является туроператором по сделке, не формировало туристский продукт и не имеет оплат по договору.

Истец в судебное заседание не явился, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика ООО «Алеан-Турне» в судебном заседании возражал против заявленных требований.

Представитель ответчика ООО «Курортный магазин» в судебном заседании признает требования истца в размере 297635 руб. за вычетом невозвратной стоимости услуг исполнителя, а также в части взыскания процентов в размере 49058,52 руб., в остальной части просит отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу ч. 2 этой же статьи положения главы 39 ГК РФ распространяются на отношения по оказанию туристических услуг.

Статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии со ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Статья 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор); турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, сведения о которых внесены в единый федеральный реестр турагентов, субагентов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (далее - турагент).

Судом установлено, что 11 декабря 2019 года между истцом и ООО «Курортный магазин» был заключен договор № х на сумму 313130 руб.

Истцу была выдана туристическая путевка в г. Сочи сроком с 19.06.2020 по 11.07.2020.

Истец произвел оплату по договору в полном объеме.

16.04.2020 истец направил в адрес ответчика ООО «Курортный магазин» заявление об отказе от договора и возврате денежных средств.

Истец также направлял в адрес ответчиков досудебную претензию, однако, денежные средства не были возвращены.

Из письменных возражений ООО «Алеан-Турне» следует, что ответчик не является туроператором по указанной сделке с истцом, ему ничего не известно о договоре, заключённым между ООО «Курортный магазин» и истцом, денежные средства по договору не получало.

Как пояснил представитель ООО «Курортный магазин», денежные средства находятся у ответчика ООО «Курортный магазин», которые он возвратит истцу.

В случае п. 3.3. договора, в случае отказа заказчика от турпродукта и/или санаторно-курортных услуг, а равно, как и их аннуляция, Заказчик обязан оплатить Исполнителю стоимость его услуг, указанных в п. 1.1 договора. Стоимость услуг составляет 5 % от общей стоимости услуг, указанной в счете на оплату, но не менее 1 000 руб.

Таким, образом, невозвратная стоимость услуг исполнителя составляет 15665 руб. (313300х0,05).

Судом учитывается, что в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 марта 2020 года N 763-р с 00 часов 00 минут по московскому времени 30 марта 2020 года временно было ограничено движение через автомобильные, железнодорожные, пешеходные, речные и смешанные пункты пропуска через государственную границу Российской Федерации, а также через сухопутный участок российско-белорусской государственной границы.

Оценив доводы и возражения сторон, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, проанализировав положения ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 10, 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд полагает частично удовлетворить требования истца

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что денежные средства, оплаченные истцом по договору находятся у ООО «Курортный магазин», ООО «Алеан-Турне» не являлся туроператором, не формировал и не реализовывал туристский продукт для истца.

Статьей 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» установлено ограничение ответственности туроператора, поскольку из ее содержания и смысла следует, что туроператор не несет ответственности за действия турагента, совершенные им от своего имени.

Турагент, действующий от своего имени, несет полную ответственность перед потребителями за нарушение их прав на стадии заключения договора. Это касается, в том числе правильного бронирования туристского продукта в соответствии с условиями договора, исполнения обязательств по контролю за своевременной и полной оплатой турпродукта, обязательным заключением договора с туроператором.

При указанных обстоятельствах, с ответчика ООО «Курортный магазин» подлежит взысканию денежные средства, оплаченные истцом по договору, за вычетом невозвратной стоимости услуг исполнителя – 297 635 руб.

В части взыскания неустойки, суд полагает требования не подлежащими удовлетворению

Согласно п. 8 Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристического продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта, уплаченные ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073, туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

Истец предъявил иск о взыскании неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения данной нормы материального права и полагает применить закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям. Взыскание с ответчика процентов за пользование денежными средствами истца в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073.

С учетом представленного ответчиком расчета процентов по ст. 395 ГК РФ, который проверен судом и является арифметически верным, суд взыскивает с ООО «Курортный Магазин» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49058,52 руб. за период с 16.04.2020 по 02.08.2022.

Вместе с тем правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа суд не находит ввиду следующего.

В силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из разъяснений, содержащихся в ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г., следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Суд полагает, что распространение коронавирусной инфекции и введение вследствие этого соответствующих мер и ограничений явилось обстоятельством непреодолимой силы, ввиду которого турагент и туроператор не могли исполнить свои обязательства по договору.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 434 деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, отнесена к отраслям экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения коронавирусной инфекции.

С учетом указанных обстоятельств, а также установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 особенностей исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта суд не усматривает правовых оснований для взыскания в пользу истца штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя и компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично

Взыскать с ООО «Курортный магазин» (х) в пользу ФИО1 х(паспорт <...> х) денежные средства в размере 297635 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 49058,52 руб., в остальной части исковых требований, в том числе заявленных к ООО «Алеан-Турне» – отказать.

Взыскать с ООО «Курортный магазин» госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере 6666,93

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.Ю. Горькова