Дело № 33а-6676/2023; 2а-529/2023 ~ М-222/2023

УИД 59RS0018-01-2023-000273-67

Судья Дьяченко М.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 04 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Никитиной Т.А.

судей Чулатаевой С.Г., Титовца А.А.,

при секретаре Липилиной А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Добрянского районного суда Пермского края от 16 марта 2023 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Никитиной Т.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействительным разрешения администрации Добрянского городского поселения № ** от 30.01.2015 на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства в связи с отсутствием данного объекта на земельном участке с кадастровым номером ** по адресу: ****.

В обоснование заявленных требований указывает, что 30.01.2015 администрацией Добрянского городского поселения выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта, расположенного по адресу: **** При этом 02.09.2021 администрация Добрянского городского округа своим распоряжением № 267-р установила, что в пределах земельного участка с кадастровым номером ** расположен единственный объект капитального строительства с кадастровым номером **, однако никакого построенного объекта капитального строительства на данном земельном участке не имеется. Поскольку административный истец является долевым собственником незавершенного строительством объекта с кадастровым номером ** и земельного участка с кадастровым номером **, в отношении его прав возникла реальная угроза их нарушения, связанная с отождествлением незавершенного строительством объекта и объекта, образованного в связи с его реконструкцией в качестве построенного объекта капитального строительства, введенного в эксплуатацию разрешением на ввод 30.01.2015.

Решением Добрянского районного суда Пермского края от 16.03.2023 в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, считает его незаконным, так как оно противоречит нормам материального и процессуального права. Полагает, что решение по настоящему административному делу противоречит выводам Добрянского районного суда Пермского края по делу № 2-439/2017. В материалах дела отсутствуют доказательства участия административного истца в получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Судом сделаны противоречащие друг другу выводы, поскольку им установлено несоответствие оспариваемого разрешения требованиям статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Суд, несмотря на имеющиеся противоречия в строительных параметрах, не дал оценки этому обстоятельству. Судья подменяет оспариваемым судебным актом решение по гражданскому делу № 2-439/2017. В материалах дела отсутствуют доказательства о том, что ФИО1 был осведомлен о наличии своего предполагаемого нарушенного права не позднее 30.01.2015. Суд проигнорировал довод административного истца о том, что возникла реальная угроза нарушения прав административного истца. Не дана оценка тому обстоятельству, что актом установления адреса № 275/2015 от 15.01.2015 адрес установлен объекту незавершенного строительства с кадастровым номером **, а не многоквартирному жилому дому с кадастровым номером **. Обращает внимание, что объект с кадастровым номером ** до настоящего времени не снят с государственного кадастрового учета.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте судебного заседания надлежащим образом

От представителя административного ответчика администрации Добрянского городского округа – ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

На основании части 2 статьи 150, части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимым условием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, является установленная судом совокупность нарушений оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и свобод административного истца, а также не соответствие их закону или иному нормативному правовому акту.

Судом первой инстанции установлено и материалами административного дела подтверждается, что объект незавершенного строительства с кадастровым номером **, расположенный по адресу: **** принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями административного назначения с кадастровым номером ** по адресу: ****, 2015 года строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером **, образован из объекта недвижимости с кадастровым номером ** и постановлен на государственный кадастровый учет 04.03.2015.

Постановлением администрации Добрянского городского поселения от 17.05.2011 утвержден градостроительный план земельного участка в <...> с кадастровым номером **.

Земельный участок с кадастровым номером ** площадью 1529 кв.м, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером **, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО6, ФИО7 (права собственности зарегистрированы 21.05.2013г.), ФИО1, ФИО4 (права собственности зарегистрировано 18.04.2019г.), ФИО5 (право собственности зарегистрировано 05.04.2019г.), ФИО3 (права собственности зарегистрированы 05.04.2019г., 18.04.2019г.).

24.05.2012 утверждено положительное заключение государственной экспертизы КГАУ «Управление государственной экспертизы Пермского края» в отношении объекта капитального строительства жилой дом со встроенными помещениями административного назначения по адресу: ****. Первый этап строительства. 5-этажная секция в осях 5/1-6 на основании проектной документации и результатов инженерных изысканий.

13.06.2012 МКУ «Администрация Добрянского городского поселения» выдало ФИО1, ФИО8, ФИО6, ФИО7 разрешение на строительство № RU ** жилого дома со встроенными помещениями административного назначения по адресу: ****, первый этап строительства пятиэтажная секция в осях 5/1-6 на земельном участке с кадастровым номером ** в соответствии со следующими документами: градостроительным планом, разработанным администрацией Добрянского городского поселения и утвержденным постановлением администрации Добрянского городского поселения от 17.05.2011 №184, схемой планировочной организации земельного участка шифр 10-11, разработанной ИП ФИО9 в 2011 году, свидетельствами о государственной регистрации права собственности на земельный участок под объект незавершенного строительства общей площадью 5663 кв.м, выданными 14.03.2011, заключением государственной экспертизы от 24.05.2012 №59-1-4-0174-12. Срок действия разрешения до 13.01.2013. Действие разрешения на строительство № ** жилого дома со встроенными помещениями административного назначения по адресу: ****, первый этап строительства пятиэтажная секция в осях 5/1-6 продлено главой городского поселения 25.02.2014.

02.04.2014 МКУ «Администрация Добрянского городского поселения» выдала ФИО1, ФИО6, ФИО7 разрешение на строительство № ** жилого дома со встроенными помещениями административного назначения по адресу: ****, первый этап строительства пятиэтажная секция в осях 5/1-6 на земельном участке с кадастровым номером **. Срок действия разрешения установлен до 02.04.2015.

Из содержания технического паспорта домовладения, а также технического паспорта здания по адресу: ****, составленного ГУП «Центр технической инвентаризации Пермского края» ФИО10 филиал по состоянию на 22.12.2014 объект капитального строительства имеет следующие характеристики: строительный объем 6993 кб.м, общая площадь 2338,20 кв.м, общая площадь квартир 1401,80 кв.м (в том числе жилая площадь 715 кв.м), площадь административных помещений 695,6 кв.м (в том числе основной площади 457,30 кв.м, подсобной площади 238,30 кв.м), количество этажей 5+цокольный и технический этаж, одна секция, 20 квартир (в том числе 4 однокомнатных, 8 двухкомнатных, 8 трехкомнатных), места общего пользования.

Согласно акту итоговой проверки №1-249-2014, составленному 12.12.2014 комиссией Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края, предъявленный к проверке объект – жилой дом со встроенными помещениями административного назначения по адресу: ****, первый этап строительства 5-этажная секция в осях 5/1-6 соответствует требованиям, установленным техническими регламентами и проектной документацией шифр 10-11.

18.12.2014 ФИО6, действовавший от своего имени и от имени ФИО1 и ФИО7 на основании доверенностей, обратился к главе Добрянского городского поселения с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства жилого дома со встроенными помещениями административного назначения, распложенного на земельном участке по адресу: **** с кадастровым номером **. К заявлению приложены следующие документы, подтверждающие соответствие объекта техническим условиям, согласно перечню: акт осмотра и разрешение на допуск в эксплуатацию электроустановки, акт допуска приборов учета в составе ИК КУ, акт разграничения имущественной (балансовой) принадлежности и эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения, разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки (тепловая сеть и ИТП жилого дома), технический акт осмотра теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителя, справка от ОАО «ФИО10 теплоэнергетический комплекс», акт допуска в эксплуатацию водомерного узла учета потребителя.

26.12.2014 застройщикам ФИО1, ФИО7, ФИО6 было выдано разрешение на ввод объектов в эксплуатацию №**, согласно которому отдел градостроительства администрации Добрянского городского поселения разрешает ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства «Жилой дом со встроенными помещениями административного назначения по адресу: ****. Первый этап строительства. 5-этажная секция в осях 5/1-6» в соответствии с проектной документацией, разработанной ИП ФИО9 шифр 10-11 в 2011 году, расположенного по адресу: ****. Сведения об объекте капитального строительства внесены согласно технического паспорта Добрянского филиала ГУП ЦТИ Пермского края по состоянию на 22.12.2014, по которым строительный объем по проекту составил 10564,11 куб.м фактически 6993 куб.м; общая площадь здания по проекту 1855,96 кв.м фактически 2390,40 кв.м; общая площадь квартир по проекту 1404,97 кв.м фактически 1401,80 кв.м, в том числе жилой площади по проекту 1327,30 кв.м фактически 715 кв.м; площадь административных помещений по проекту 686,66 кв.м фактически 695,60 кв.м; основной площади 457,30 кв.м, подсобной площади 238,30 кв.м; количество этажей по проекту 7, в том числе верхний этаж (технический чердак и цокольный этаж) фактически 5+цокольный и технический этаж.

30.01.2015 застройщикам ФИО1, ФИО7, ФИО6 было выдано разрешение на ввод объектов в эксплуатацию №**, согласно которому отдел градостроительства администрации Добрянского городского поселения разрешает ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства «Жилой дом со встроенными помещениями административного назначения по адресу: ****. Первый этап строительства. 5-этажная секция в осях 5/1-6» в соответствии с проектной документацией, разработанной ИП ФИО9 шифр 10-11 в 2011 году, распложенного по адресу: ****. Сведения об объекте капитального строительства внесены согласно технического паспорта Добрянского филиала ГУП ЦТИ Пермского края по состоянию на 22.12.2014 и технического плана здания от 15.01.2015, по которым строительный объем по проекту составил 10564,11 куб.м фактически 6993 куб.м; общая площадь здания по проекту 1855,96 кв.м фактически 2338,20 кв.м; общая площадь квартир по проекту 1404,97 кв.м фактически 1401,80 кв.м, в том числе жилой площади по проекту 1327,30 кв.м фактически 715 кв.м; площадь административных помещений по проекту 686,66 кв.м фактически 695,60 кв.м; основной площади 457 кв.м, подсобной площади 238,30 кв.м; количество этажей по проекту 7, в том числе верхний этаж (технический чердак и цокольный этаж) фактически 5+цокольный и технический этаж.

Решением суда от 04.10.2017 изменено соотношение долей в общем имуществе в праве долевой собственности на завершенный строительством жилой дом со встроенными помещениями административного назначениями по адресу: **** с учетом объемов вложений каждого из участников и признать размер доли инвестиций в праве долевой собственности на завершенное строительство ФИО6 41,8724 % от общего размера вложений, ФИО7 43,1971 % от общего размера вложений, ФИО1 14,9304 % от общего размера вложений. Установлена рыночная стоимость доли в объеме общего имущества сданного в эксплуатацию жилого дома по адресу: ****, исходя из рыночной стоимости указанного дома в размере 56201100 руб., в том числе, ФИО6 в размере 23532759 руб. 51 коп., ФИО7 в размере 24277261 руб. 67 коп., ФИО1 в размере 8391078 руб. 82 коп. Произведен раздел сданного в эксплуатацию жилого дома по адресу: ****, и выделены в натуре жилые и административные помещения в соответствии с техническим паспортом на указанное домовладение, выданным Добрянским филиалом ГУП ЦТП Пермского края 22.12.2014 собственникам ФИО6, ФИО7, ФИО1 Решение суда вступило в законную силу 22.01.2018.

Вступившим в законную силу решением суда от 04.10.2017 установлено, что между ФИО1, ФИО7, ФИО6 было достигнуто соглашение о возведении на земельном участке с кадастровым номером **, принадлежащем им на праве общей долевой собственности, многоквартирного жилого дома. Участники бизнес - проекта ФИО1, ФИО8, ФИО6, ФИО7 поставили цель заработать денежные средства с доходностью не менее 33% в год от вложенных денег за период от 1,5 до 10 лет.

В результате раздела земельного участка с кадастровым номером ** образованы три земельных участка с кадастровыми номерами ** площадью 1529 кв.м, ** площадью 2366 кв.м, ** площадью 1768 кв.м, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости 13.03.2017.

Отказывая в удовлетворении административного иска суд первой инстанции исходил из того, что разрешение на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства было выдано уполномоченным органом местного самоуправления, выдавшим ранее разрешение на строительство указанного объекта его долевым собственникам. Соответствие законченного строительством объекта недвижимости установлено утвержденным актом компетентной комиссии итоговой проверки. При этом, суд учел, что факт местонахождения многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями административного назначения кадастровым номером ** на земельном участке с кадастровым номером ** подтверждается материалами дела, а также установлен вступившими в законную силу решением Добрянского районного суда Пермского края от 04.10.2017. Адрес многоквартирного жилого дома **** соответствует адресу земельного участка, на котором он расположен.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции от 31.12.2014) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Процедура получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, необходимые для такой процедуры документы, а также основания для отказа в выдаче разрешения, требования к содержанию указанного документа прямо предусмотрены статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Рассматривая настоящее административное дело, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства жилого дома со встроенными помещениями административного назначения по адресу: **** от 30.01.2015 было выдано уполномоченным органом местного самоуправления, выдавшим ранее разрешение на строительство указанного объекта его долевым собственникам, соответствие законченного строительством объекта недвижимости установлено утвержденным актом компетентной комиссии итоговой проверки, который, как правильно отметил суд первой инстанции, является документом, разрешающим эксплуатацию оконченного строительством объекта.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выданное администрацией Добрянского городского поселения принято в соответствии с действующими нормативными – правовыми актами и в пределах полномочий органа местного самоуправления.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что судом сделаны противоречащие друг другу выводы, поскольку им установлено несоответствие оспариваемого разрешения требованиям статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суд, несмотря на имеющиеся противоречия в строительных параметрах, не дал оценки этому обстоятельству, подлежат отклонению.

Перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, приведен в части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов административного дела, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было выдано на основании заключения о соответствии объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации от 15.12.2014, из содержания которого следует, что при его выдаче вводимый объект проверялся на соответствие его разрешениям на строительство, в том числе разрешению на строительство № **.

Позиция административного истца относительно того обстоятельства, что актом № 275/2015 от 15.01.2015 адрес установлен объекту незавершенного строительства с кадастровым номером **, а не многоквартирному жилому дому с кадастровым номером ** не влечёт признания незаконным разрешения, поскольку на указанные обстоятельства административный истец в иске не ссылался и ранее об указанных обстоятельствах в суде первой инстанции не заявлял.

Не снятие объекта с кадастровым номером ** до настоящего времени с государственного кадастрового учета не может подтверждать факт отсутствия многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями административного назначения кадастровым номером ** на земельном участке с кадастровым номером **, поскольку такой факт подтверждается материалами дела, в том числе представленными выписками из Единого государственного реестра недвижимости, а также установлен вступившим в законную силу решением Добрянского районного суда Пермского края от 04.10.2017. Адрес многоквартирного жилого дома **** соответствует адресу земельного участка, на котором он расположен.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

Таким образом, для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Учитывая изложенное правильным и последовательным находит судебная коллегия вывод суда первой инстанции о том, что в ходе рассмотрения административного дела не установлено обстоятельство того, что оспариваемое разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное администрацией Добрянского городского поселения нарушает права и законные интересы административного истца, создает препятствия к их осуществлению или незаконно возлагает на него какие-либо обязанности.

Правильным и обоснованным находит судебная коллегия и вывод суда первой инстанции о пропуске административным истцом срока обращения в суд с настоящим административным иском, материалами дела установлено, что являясь застройщиком многоквартирного дома, административный истец имел возможность ознакомиться с оспариваемым разрешением еще в январе 2015 года, и мог обратиться в суд с данным требованием не позднее апреля 2015 года, следовательно, обращаясь в суд в феврале 2023 года, административный истец пропустил срок обращения в суд с данным требованием.

Установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (части 5 и 7 статьи 219 КАС Российской Федерации) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года № 2599-О, от 28 февраля 2017 года № 360-О, от 27 сентября 2018 года № 2489-О, от 25 июня 2019 года № 1553-О и др.).

В данном случае какие-либо уважительные причины пропуска административным истцом срока обращения в суд отсутствуют, иное означало бы внесение правовой неопределенности относительно иных лиц, чьи права и законные интересы в данном случае могли бы быть затронуты, а именно иных собственников введенного в эксплуатацию оспариваемым разрешением объекта – многоквартирного жилого дома.

Другие доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, которую коллегия находит правильной.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по настоящему делу судебного постановления, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Добрянского районного суда Пермского края от 16марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий/подпись/.

Судьи /подписи/.

Копия верна.

Судья Т.А. Никитина