Решение по делу № 2-5960/2022 от 09.06.2022 - о признании права собственности.

Дело №2-5960/2022

УИД 50RS0028-01-2021-002028-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 «июня» 2022 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Лариной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.о. Мытищи Московской области к ФИО1 о сносе самовольной постройки,

по встречному иску ФИО1 к Администрации г.о. Мытищи Московской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать объекты капитального строительства: 1-этажное здание и сооружения – подпорные монолитные стены, возведенные на земельном участке площадью 9 536 кв.м., расположенном по адресу: , Мытищинский муниципальный район, г.о. Мытищи, , участок 10 самовольной постройкой, обязать ответчика снести указанную самовольную постройку в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, при неисполнении решения суда предоставить истцу право осуществить снос указанной самовольной постройки с отнесением расходов на ответчика.

В обоснование заявленных требований указано на то, что земельный участок с кадастровым номером 50:12:0101006:29, расположенный по адресу: , Мытищинский муниципальный район, г.о. Мытищи, , участок 10, принадлежит на праве собственности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ отделом надзора за строительством № Главного управления государственного строительства надзора проведена выездная проверка по факту строительства на земельном участке объектов капитального строительства, в результате которой установлен факт самовольного возведения нежилого 1-этажного здания и подпорных монолитных стен, которые эксплуатируются ответчиком без разрешительных документов, а также возведены с нарушением правил землепользования и застройки .

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к Администрации г.о. , в котором просит признать право собственности на самовольную постройку – 1-этажное здание автомастерской и подпорные монолитные стены, расположенные по адресу: , уч. 10.

В обоснование заявленных требований указано на то, что в 2003 году было построено одноэтажное нежилое здание автомастерской площадью 100,3 кв.м. и подпорные стены в 2014 году. Оба объекта расположены на земельном участке площадью 9 536 кв.м. по адресу: , уч. 10, принадлежащем истцу на праве собственности. Истец указал, что земельный участок он приобрел в 2017 году вместе со спорными объектами, строительство им не выполнялось.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, требования встречного иска поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (ст. 209 ГК РФ) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Статьей 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером 50:12:0101006:29, категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения производственной базы, расположенного по адресу: , Мытищинский муниципальный район, г., уч. 10, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ отделом надзора за строительством № Главного управления государственного строительного надзора проведена выездная проверка, в результате которой установлено, что на территории земельного участка возведены здания: нежилое 3-этажное здание общей площадью 1 298,2 кв.м. (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ), сооружение – бетонно-смесительный узел, площадью застройки 108 кв.м. (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ), нежилое 1-этажное здание, общей площадью около 100 кв.м., сооружения – подпорные монолитные стены для разделения сыпучих материалов.

Нежилое 1-этажное здание, общей площадью около 100 кв.м., а также сооружения – подпорные монолитные стены для разделения сыпучих материалов возведены и эксплуатируются без разрешительной документации.

На основании ст. 51 ГК РФ разрешение на строительство (реконструкцию) представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ.

Строительство (реконструкция) объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдастся органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 263 ГК РФ последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу закона строение, сооружение или иное недвижимое имущество могут быть признаны самовольными, если они либо возведены на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; либо возведены без получения на это необходимых разрешений; либо при их возведении допущено существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил.

Как следует из разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом по ходатайству ответчика была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам АНО «Центр судебных экспертиз ».

Согласно заключению экспертов АНО «Центр судебных экспертиз » №ФС-10/2022 от ДД.ММ.ГГГГ одноэтажное нежилое здание (ремонтной мастерской) и подпорная железобетонная стена на земельном участке с кадастровым номером: 50:12:0101006:29 по адресу: , Мытищинский муниципальный район, г., уч. 10, в соответствии с ГрК РФ, градостроительными нормами и правилами являются объектами капитального строительства.

С использованием программы Google Earth Pro 7.ДД.ММ.ГГГГ RePack (& Portable) by TryRooM были получены фотографии (снимки) со спутников по искомым объектам недвижимости, возведенные на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0101006:29 по адресу: , Мытищинский муниципальный район, г., уч. 10, в период с мая 2003 года по июль 2021 года.

На основании данной программы Google Earth Pro 7.ДД.ММ.ГГГГ RePack (& Portable) by TryRooM полученные фотографии (снимки) со спутников по искомым объектам указывают на следующие факты:

- одноэтажное нежилое здание существует не позднее мая 2003 года;

- подпорная монолитная железобетонная стена существует не позднее марта 2014 года.

Одноэтажное нежилое здание (ремонтной мастерской) и подпорная железобетонная стена на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0101006:29 по адресу: , Мытищинский муниципальный район, г., уч. 10 – отвечают требованиям механической безопасности в соответствии с ФЗ-№ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от ДД.ММ.ГГГГ и находятся в исправном техническом состоянии, не создавая угрозу жизни и здоровью граждан.

Одноэтажное нежилое здание было возведено до ДД.ММ.ГГГГ и, следовательно, требования о необходимости соблюдения 3-х метрового отступа от границ земельного участка на период строительства отсутствовали.

Подпорная монолитная железобетонная стена возведена до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, экспертиза отмечает, что данное сооружение по своему назначению используется как ограждение для временного хранения сыпучих строительных материалов и, следовательно, применение Правил землепользования и застройки территории (части территории) городско округа в части соблюдения 3-х метрового отступа от границ земельного участка является некорректным, т.к. объект исследования не является зданием.

Суд принимает за основу заключение судебной экспертизы поскольку экспертиза проведена в соответствии со ст. 79 ГПК РФ на основании определения суда. Заключение экспертов полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперты, проводившие исследование, имеют соответствующую квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение экспертов не допускает неоднозначного толкования, является последовательным. Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих данное заключение сторонами не представлено.

В связи с изложенным, следует отметить, что нежилое здание и сооружение соответствует действующим строительным, санитарным, градостроительным и пожарным нормам и правилам, в связи с чем у суда оснований полагать, что оно создает угрозу жизни и здоровью граждан не имеется. Доказательств обратного истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Ответчиком также заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 196 ГК РФ, срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что исковая давность не распространяется на требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем, как установлено судом, спорное здание и сооружение не создают угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, срок исковой давности распространяется на заявленные требования.

Как установлено судебной экспертизой, одноэтажное здание построено до мая 2003 года, исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок исковой давности по указанному объекту истцом пропущен указать год, в связи с чем исковые требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для признания спорных объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0101006:29 по адресу: , Мытищинский муниципальный район, г., уч. 10 – самовольной постройкой, подлежащей сносу в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу, не имеется. Также не имеется оснований для удовлетворения требований истца о предоставлении права осуществить снос спорной самовольной постройки в случае неисполнения решения суда в указанный срок.

При этом, в связи с изложенным, встречные исковые требования о признании за ФИО2 права собственности на 1-этажное здание автомастерской и подпорные монолитные стены, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0101006:29 по адресу: , уч. 10, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации г.о. к ФИО2 о сносе самовольной постройки – отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к Администрации г.о. о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на самовольные постройки – 1-этажное здание автомастерской и подпорные монолитные стены, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0101006:29 по адресу: , уч. 10.

Решение является основанием для постановки на кадастровый учет вышеуказанных зданий и регистрации права собственности на вышеуказанные здания в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Ю.В. Захаренко