Дело № 2-3039/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2022 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО, ФИО о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в Лобненский городской суд <адрес> с иском к ответчику ФИО о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 179 357,63 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 4 787,15 руб.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО рублях. Ответчику была выдана кредитная карта Visa Сold по эмиссионному контракту № от <дата>, также был открыт счет № для отражения операций. Указанный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. Поскольку платежи по карте производились ФИО с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, образовалась просроченная задолженность за период с <дата> по <дата> в сумме 179 357,63 руб., в том числе: просроченные проценты – 50 036,76 руб., просроченный основной долг – 129 320, 87 руб. По сведениям Банка ФИО умер. В соответствии с реестром наследственных дел с официального сайта Федеральной нотариальной палаты в отношении наследства ФИО заведено наследственное дело №. Согласно имеющейся информации, предполагаемым наследником ФИО является ФИО До настоящего времени обязательства по договору кредитной карты не исполнены, задолженность не погашена, последовало обращение в суд.

Определением Лобненского городского суда <адрес> от <дата> настоящее гражданское дело передано по подсудности в Пушкинский городской суд <адрес>.

Определением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> в порядке ст.40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени слушания дела извещены, одновременно с иском заявлено о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца; в адрес суда поступили возражения представителя истца на возражения ответчика ФИО, в том числе на заявленное ходатайство о применении пропуска срока исковой давности.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, воспользовалась процессуальным правом ведения дела через представителя (ст.48 ГПК РФ).

Представитель ответчика ФИО по доверенности ФИО в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях, также просила применить пропуск срока исковой давности, в иске отказать.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился о дне, времени и месте извещался, возражений по иску не представил.

Судом определено на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика ФИО, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

В соответствии со ст. ст. 1, 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Стороны свободны в заключении договора, они могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса РФ после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждено материалами дела, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО рублях. (л.д.7-13, л.д.38-58, 59-62, 68-69)

Во исполнение заключенного договора ФИО была выдана кредитная карта Visa Сold по эмиссионному контракту № от <дата>, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Индивидуальными Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ФИО был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 25,9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 9 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

<дата> ФИО умер, что подтверждено свидетельством о смерти. (л.д.85)

Как следует из представленных истцом документов, обязательства по договору кредитной карты надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем за период с <дата> по <дата> (включительно) образовалась задолженность, размер которой составляет 179 357,63 руб., в том числе: просроченный основной долг – 129 320,87 руб.; просроченные проценты – 6 959,80 руб.; просроченные проценты – 50 036,76 руб.(л.д.90-98)

Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности или представленный истцом суду расчет задолженности, в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

Указанный расчет задолженности, представленный стороной истца, не опровергнут, иного расчета задолженности в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Из представленной во исполнение судебного запроса копии наследственного дела №, следует, что наследниками, принявшими наследство после смерти умершего <дата> ФИО являются: сын ФИО, <дата> г.р., и дочь – ФИО <дата> г.р.; наследственное имущество согласно имеющимся документам в наследственном деле: земельный участок площадью 778 кв.м., с к.н. №, расположенный по адресу: <адрес>; Счета в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО: № остаток денежных средств на дату смерти – 98,64 руб., на <дата> - 131,49 руб.; №<дата>.7972024 на дату смерти – 15,83 руб., остаток на <дата>- 15,83 руб.; №.8<дата>.0890533 на дату смерти -6,21 руб., остаток на <дата> – 6,21 руб. ( л.д. 135-176)

В выписке из ЕГРН отсутствуют сведения о кадастровой стоимости земельный участок площадью 778 кв.м., с к.н. №.

Истец заявляет, что по сведениям, полученным из Базы данных ЦИАН, рыночная стоимость аналогичных объектов недвижимости составляет 5 900 000 руб.

В ходе рассмотрения дела ходатайств о проведении экспертизы по определению рыночной стоимости наследственного имущества, сторонами заявлено не было. Также сторонами по делу не оспаривалось, что стоимость перешедшего наследственного имущества превышает задолженность по вышеуказанному договору кредитной карты.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО, ФИО приняли обязанность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ним наследственного имущества и должны нести ответственность по возврату истцу задолженности наследодателя по договору кредитной карты в пределах суммы наследственного имущества.

Заявленный истцом размер задолженности подтвержден расчетом, со стороны ответчиков доказательствами в порядке ст.56 ГПК РФ не опровергнут.

Довод ответчика ФИО о том, что истец не представил суду копию кредитной карты и не указал в представленных документах срок действия кредитной карты, опровергаются материалами дела.

Истцом к исковому заявлению приложены копии Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк (л.д.7-13), Заявление на получение кредитной карты (л.д.68-69), которые подписаны ФИО, и на основании которых была выдана наследодателю ответчиков кредитная карта.

Поскольку ответчики доказательств, оспаривающих условия договора, в суд не представили, то письменные доказательства, приложенные истцом к исковому заявлению, приняты судом для установления обстоятельств по делу.

Довод ответчика ФИО о том, что Заемщику была предоставлена кредитная карта под названием Visa Сold, условия пользования которой отличаются от международных карт Visa или MasterCard, что также является основанием к отказу в иске, суд отклоняет, поскольку в соответствии с Индивидуальными Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытия счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ФИО был ознакомлен, о чем также свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

Довод ответчика ФИО о неполучении Заемщиком ежемесячных отчетов по карте, предоставляемых клиенту, суд находит необоснованным, поскольку обязанность Заемщика выполнять условия договора о возврате предоставленных кредитных средств не поставлена в зависимость от факта получения им отчетов по карте, не получение им данных отчетов не свидетельствует об отсутствии кредитной задолженности и не освобождает его от материальной ответственности за неисполнение условий договора кредитной карты по погашению долга.

Кроме того, в случае неполучения отчета за держателем карты закреплена обязанность обратиться в банк за его получением. Между тем, доказательств обращения ФИО с целью получения отчета по карте и отказа Банка в его предоставлении в материалы дела не представлено.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с положениями статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ответчиком ФИО заявлено в возражениях на иск о применении пропуска срока исковой давности по требованиям ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по договору кредитной карты, мотивировано тем, что датой образования срочной задолженности является <дата>, следовательно, датой исчисления срока исковой давности для предъявления истцом исковых требований является <дата>; вместе с тем, уведомление ответчику, высланное истцом в форме электронного письма об имеющемся у наследодателе долге, датировано <дата>, то есть по истечении трехгодичного срока исковой давности.

Между тем, истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору кредитной карты за период с <дата> по <дата>; с настоящим иском истец обратился в суд <дата>.

Таким образом, при обращении в суд с иском истцом не пропущен срок исковой давности.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке суммы задолженности по договору кредитной карты за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 179 357, 63 руб.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной в размере 4 787,15 руб., которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО, ФИО о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО, ФИО в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте Visa Сold ( эмиссионный контракт № от <дата>) за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 179 357 рублей 63 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 787 рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 30.11.2022

Судья: