16RS0051-01-2025-008197-97

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

24 сентября 2025 года Дело № 2-7139/2025

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Глейдман А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО5 о признании обязательств по кредитному договору совместными обязательствами супругов и взыскании части исполненного совместного обязательства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании обязательств по кредитному договору совместными обязательствами супругов и взыскании части исполненного совместного обязательства.

В обоснование заявленных требований указано, что с <дата изъята> стороны состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут <дата изъята>.

В период брака <дата изъята> на семейные нужды истцом был оформлен кредитный договор <номер изъят> в Банке ВТБ на сумму 700 000 рублей на срок 60 месяцев под 12,315 процентов годовых. После расторжения брака оплата по кредиту производилась истцом, в период с <дата изъята> по <дата изъята> был погашен кредит на общую сумму 448 153 рубля 73 копейки, из которых половину должен был оплатить ответчик.

По изложенным основаниям, уточнив и дополнив заявленные исковые требования, ФИО1 просит признать обязательства по кредитному договору от <дата изъята> <номер изъят> общим обязательством супругов ФИО1 (ранее ФИО9) О.А. и ФИО5; взыскать с ФИО5 в ее пользу 224 076 рублей 86 копеек в счет возмещения 1/2 доли произведенных платежей в погашение задолженности по кредитному договору от <дата изъята> <номер изъят>, а также 7 952 рубля в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, указав, что о заключении спорного кредитного договора ответчик был осведомлен, полученные по нему денежные средства были вложены супругами совместно в финансовую пирамиду «Финико» с целью погашения ипотечного кредита.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования не признал, указав, что о заключении спорного кредитного договора ответчик осведомлен не был, полученные по нему денежные средства истец использовала по своему усмотрению.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Банка ВТБ (ПАО), извещенного о рассмотрении дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании частей 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как указано в статье 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Статьей 45 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что под общими обязательствами супругов принято понимать такие обязательства, которые возникли либо по инициативе обоих супругов и в интересах всей семьи, либо из обязательств одного из супругов, по которым все полученное было использовано на семейные нужды.

В состав имущества, которое подлежит разделу, также входят права требования и общие долги супругов. Под общими долгами понимаются обязательства как обоих супругов, так и одного из них, если все полученное этим супругом по данному обязательству использовано на нужды семьи.

В силу положений статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Таким образом, семейное законодательство предусматривает возникновение не только общей совместной собственности супругов, но и возможность возникновения общих обязательств супругов. Такое обязательство, как следует из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возникает по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В силу положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и из материалов дела следует, что с <дата изъята> стороны состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен <дата изъята> на основании решения мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята>.

В браке рождены двое детей ФИО2, <дата изъята> года рождения, и ФИО3, <дата изъята> года рождения.

Также судом установлено, что в период брака <дата изъята> между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО4 был заключен кредитный договор <номер изъят>, на основании которого истцу Банкогм был предоставлен кредит в размере 700 935 рублей под 15,310 % годовых сроком на 60 месяцев, до <дата изъята>. согласно пункту 11 Индивидуальных условий кредитного договора кредит был предоставлен на потребительские нужды.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец мотивирует их тем, что спорный кредит был оформлен ею по согласованию с супругом с целью дальнейшего вложения полученных денежных средств в финансовую пирамиду «Финико» по программе с целью погашения ипотечного кредита. В период брака погашение кредитной задолженности осуществлялось совместно, за счет совместных средств семьи.

В обоснование своих доводов ФИО1 представила суду скриншоты переписок с ответчиком в мессенджере, из которых следует, что после оформления истцом кредитного договора между супругами обсуждался вопрос о распоряжении денежными средствами путем вложения их в финансовую пирамиду «Финико».

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, стороной ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что вышеуказанный кредитный договор был заключен ФИО1 в период брака с ответчиком, ответчик о заключенном кредитном договоре был осведомлен, полученные по кредитному договору денежные средства совместно были вложены супругами в финансовую пирамиду «Финико», с учетом приведенных выше положений действующего семейного законодательства, суд приходит к выводу, что обязательства по спорному кредитному договору являются совместными обязательствами супругов, и подлежат разделу между ними в равных долях.

Также в ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается материалами дела, что после расторжения брака между сторонами, начиная с октября 2023 года истец осуществляла погашение спорной кредитной задолженности самостоятельно за счет собственных средств. Ответчиком данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Из представленной в материалах дела справки, выданной Банком ВТБ (ПАО), следует, что в период с <дата изъята> по 9 апрель 2025 года истцом в счет погашения задолженности по кредитному договору от <дата изъята> <номер изъят> за счет собственных средств истцом оплачено 448 153 рубля 73 копейки.

Принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору от <дата изъята> <номер изъят> перед Банком ВТБ (ПАО) в сумме 448 153 рубля 73 копейки исполнены ФИО1 в полном объеме за счет собственных средств после расторжения брака с ответчиком, и что обязательства по указанному кредитному договору являются совместными обязательствами супругов, суд приходит к выводу, что с ФИО5 в пользу ФИО1 в счет компенсации погашенной задолженности по кредиту подлежит взысканию 224 076 рублей 86 копеек (448 153,73 / 2 = 224 076,86).

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящим иском ФИО1 была уплачена государственная пошлина в сумме 7 722 рубля, что подтверждается чеком по операции от <дата изъята> и от <дата изъята>.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения заявленных исковых требований с ФИО5 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 7 722 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать обязательства по кредитному договору от <дата изъята> <номер изъят>, заключенному между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО4, совместным обязательством супругов ФИО1 (ФИО9) ФИО6 и ФИО5.

Взыскать с ФИО5, <дата изъята> года рождения (<номер изъят> в пользу ФИО1, <дата изъята> года рождения <номер изъят>) в счет возмещения 1/2 доли произведенных платежей в погашение задолженности по кредитному договору от <дата изъята> <номер изъят> за период с <дата изъята> по <дата изъята> 224 076 рублей 86 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7 722 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани.

Судья Советского

районного суда г. Казани /подпись/ А.А. Глейдман

Мотивированное решение составлено 8 октября 2025 года.

Копия верна. Судья А.А. Глейдман