Решение по делу № 2-207/2023 от 17.07.2023 - о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и о обращении взыскания на предмет залога.

Дело №2-207/2023

УИД 69RS0009-01-2023-000294-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Зубцовский районный суд Тверской области, в составе председательствующего судьи Худякова В.А.,

при секретаре Шабановой Н.Н.,

в открытом судебном заседании 17 июля 2023 г. в г. Зубцове Тверской области, рассмотрев гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Тверское отделение №8607 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и о обращении взыскания на предмет залога

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Тверское отделение №8607 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и о обращение взыскания на предмет залога.

В основании иска указано, что 28 сентября 2022 года между ПАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен кредитный договор №1029931, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 520 000 рублей сроком на 300 месяцев под 11,5% годовых.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости:

- жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, площадью 55,9 кв.м., с кадастровым номером №

- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 5000 кв.м., с кадастровым номером №.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Условиями договора было предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов по нему осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами.

Обязательства по выдаче кредита в размере 520 000 руб. 00 коп. кредитором исполнено.

В свою очередь обязательства по оплате кредита, ответчиком выполнялись с нарушением условий кредитного договора, с нарушением сроков оплаты, установленных условиями кредитного договора и размера оплаты.

За период с 28 ноября 2022 г. по 16 июня 2023 г. у ответчика перед банком образовалась задолженность в сумме 557 284 рубля 51 копейка, из которых:

- просроченные проценты 37655 рублей 08 копеек;

- просроченный основной долг 519 627 рублей 43 копейки.

Требование о досрочной возврате всей суммы займа и о расторжении кредитного договора, ответчиком не исполнено до настоящего времени.

ПАО Сбербанк просит суд расторгнуть кредитный договор №1029931 от 28 сентября 2022 г., взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 557 284 рубля 51 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 772 рубля 85 копеек, расходы по оценке стоимости предмета залога 5000 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>

Истец ПАО Сбербанк просит суд рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Ответчик ФИО2 извещался о месте и времени рассмотрения дела по месту своей регистрации и по месту жительства указанного в кредитном договоре, за получением судебных извещений в почтовую организацию не явился.

В соответствии со ст.23, ст.165.1 ГК РФ, а также руководствуясь ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по заочной форме производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст.33 ФЗ № 395-1 от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности» при нарушении заёмщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ст.813 ГК РФ, при невыполнении заёмщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 28 сентября 2022 года между ПАО Сбербанк России и ФИО1 был заключён кредитный договора №1029931, в соответствии с условиями которого банк предоставил заёмщику денежные средства в сумме 520 000 руб. сроком на 300 месяцев, под 11,5% годовых, на приобретение недвижимого имущества:.

- жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 55,9 кв.м., с кадастровым номером №

- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 5000 кв.м., с кадастровым номером №.

Согласно п. 7 Индивидуальных условий договора, количество платежей составляет 300.

Пунктом 9 Индивидуальных условий договора, предусмотрена обязанность заёмщика передать в залог в пользу кредитора жилой дом и земельный участок, стоимость залогового объекта недвижимости установлена в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита или процентов за пользование кредитом в размере 7,5% годовых на сумму просроченных платежей за весь срок неисполнения обязательств.

Неотъемлемой часть кредитного договора является график платежей, с которым ответчик ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Банк свои обязательства по договору исполнил 28 сентября 2022 г., перечислив на счёт кредитора № денежные средства в сумме 520 000 руб.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение из исследованных письменных доказательств, а именно кредитного договора от 28 сентября 2022 г. и общих условий к нему, справки о зачислении суммы кредита от 19 июня 2023 г., договора купли-продажи с использованием кредитных средств, отчета оценки стоимости жилого дома и земельного участка № (л.д.11-41).

ФИО1 свои обязательства по оплате кредита выполнял с нарушением условий кредитного договора, нарушением сроков и размера оплаты.

Так согласно п.7 кредитного договора и п.3.2 Общих условий кредитования ежемесячный платеж, то есть 28 числа каждого месяца, по выданному кредиту составляет 5595 рублей 12 коп..

Из движения денежных средств по кредитному договору следует, что ФИО1 нерегулярно вносил в счет погашения кредита суммы не более 500 рублей. Так последний платеж в счет погашения задолженности поступил от ФИО1 поступил 3 ноября 2022 г. в сумме 370 рублей 57 копеек (л.д.43-45).

Банком в адрес ФИО1 направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора (45-47).

Требования истца остались без ответа и удовлетворения.

Установленные судом обстоятельства нашли своё подтверждение в исследованных в судебном заседании письменных доказательствах.

Согласно расчёту истца, задолженность ответчика перед банком составляет 557 284 рубля 51 копейка, из которых задолженность по основному долгу 519629 рублей 43 копейки, просроченные проценты в сумме 37 655 рублей 08 копеек.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование о расторжении кредитного договора.

Так в силу п.1 ст. 450 ГК РФ, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.451 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО1 уклоняется от исполнения своих обязательств по уплате основного долга и процентов по кредиту, которые являются существенными условиями договора, то договор подлежит расторжению.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно может иметь к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требования залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании п. 2 данной статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как усматривается из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, индивидуальные условия содержат условия договора залога недвижимого имущества:

- жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью 55,9 кв.м., с кадастровым номером №

- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 5000 кв.м., с кадастровым номером №.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Согласно условиям кредитного договора, действие договора прекращается в случае полного исполнения заемщиком всех своих обязательств перед залогодержателем.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора залога, суду не представлено, в связи с чем требования истца об обращении взыскания на предмет залога жилой дом и земельный участок подлежит удовлетворению ответчиком ФИО1

Судом установлено, что по кредитному договору №1029931 от 28 сентября 2022 г., сумма неисполненного обязательства ответчиком на момент принятия решения составила более 5% от размера стоимости предмета залога.

Ответчик в свою очередь доказательств, подтверждающих незначительность нарушения своих обязательств по кредитному договору и свидетельствующих о несоразмерности требований банка стоимости заложенного имущества, не представил.

Таким образом, имеются все правовые основания для обращения взыскания на заложенное имущество в виде:

- жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью 55,9 кв.м., с кадастровым номером №

- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, площадью 5000 кв.м., с кадастровым номером №.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

На основании п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», истец (Залогодержатель) вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на предмет залога осуществляется в судебном порядке.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 54 названного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В силу п. 9 ст. 77.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 253 000 рублей.

Согласно п. 11 Кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В тоже время в силу положений п. 2 ч. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Соответственно, начальная продажная цена предмета залога составляет 202400 руб., которая ввиду неисполнения ответчиком условий Кредитного договора, подлежит установлению как начальная продажная цена при обращения взыскания на спорную квартиру.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне понесенные по делу расходы (пропорционально удовлетворенным требованиям).

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 20772 рубля 85 копеек, что подтверждается платежным поручением №401522 от 20.06.2023г.

Кроме того, за проведение оценки стоимости предмета залога истцом понесены расходы в сумме 5000 рублей, что подтверждается справкой ООО «Мобильный оценщик».

Поэтому с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20772 рубля 85 копеек и расходы по проведению оценки стоимости недвижимого имущества в сумме 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, стс.23-235 ГПК РФ, Зубцовский районный суд

решил:

Исковые требований ПАО Сбербанк в лице филиала Тверское отделение №8607 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и о обращении взыскания на предмет залога удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор №1029931 от 28 сентября 2022 г. заключенный между ПАО Сбербанк России и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, паспорт № №, в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору №1029931 от 28 сентября 2022 г. за период с 28 ноября 2022 г. по 15 июня 2023 г. в сумме 557 284 (пятьсот пятьдесят семь тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 51 коп., судебные расходы в сумме 20 772 (двадцать тысяч семьсот семьдесят два) рубля 85 копеек, расходы по оплате оценки стоимости предмета залога в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога:

- жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 55,9 кв.м., с кадастровым номером №

- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 5000 кв.м., с кадастровым номером №, установив начальную стоимость продажи предмета залога в размере 202400 (двести две тысячи четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление отвечающее требованиям ст.238 ГПК РФ об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Зубцовский районный суд Тверской области: ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.А. Худяков