Дело № 2-1602/2025 (УИД: 62RS0002-01-2025-001460-27)
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
30 июня 2025 года г. Рязань
Московский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Кочергиной Е.С., при секретаре судебного заседания Волковой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит:
- обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>;
- взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование своих исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО «Кредит Европа Банк (Россия)» (банком) и ответчиком ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца под <данные изъяты>% годовых для приобретения автомобиля <данные изъяты>.
Указанное транспортное средство выступает предметом залога в качестве обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи.
В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ по исполнительной надписи нотариуса ФИО с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Поскольку обязательство заемщика по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства, а задолженность по кредитному договору не погашена, истец полагает, что в связи с неисполнением должником своих обязательств он вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество, в вязи с чем обратился в суд настоящим иском.
В судебное заседание представитель истца АО «Кредит Европа Банк (Россия)» не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации (<адрес>), однако судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
На основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с пунктами 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ).
С учетом положения п. 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учётом требований ст.167 и ст.233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин даёт суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).
Исходя из приведенных выше норм права и разъяснений законодательства, зарегистрированные по месту жительства граждане, но не проживающие по месту регистрации, обязаны получать почтовую корреспонденцию по месту регистрации, так как осуществление прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.
С учетом указанных норм закона, суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом.
Кроме того, информация о времени рассмотрения дела была размещена на сайте суда http://moskovsky.riz@sudrf.ru заблаговременно и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.
В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу части 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Исходя из положений части 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно части 1 статьи 324 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (часть 1).
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (часть 2).
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (часть 3).
Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно (часть 4).
Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.
По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.
Согласно части 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО «Кредит Европа Банк (Россия)» (банком) и ответчиком ФИО1 (заемщиком) был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца под <данные изъяты>% годовых.
В соответствии с п.11 Индивидуальных условий договора целью использования заемщиком потребительского кредита является приобретение автомобиля <данные изъяты>.
Факт заключения между сторонами кредитного договора, его условия, подтверждены представленными в дело копиями следующих документов: заявления о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, общих условий договора потребительского кредита (условий кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк»), индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, графика платежей.
Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставил ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету ФИО1
ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию просроченной задолженности.
В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ по исполнительной надписи нотариуса ФИО с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно Банку данных исполнительных производство, на основании данной исполнительной надписи нотариуса ОСП по г.Рязани и Рязанскому району г.Рязани УФССП России по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №, которое в настоящее время не окончено.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № между истцом АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ответчиком ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении приобретаемого с использованием кредита транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> (п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита).
Данное обстоятельство подтверждается копией заявления к договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и копией индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.
Запись о залоге транспортного средства внесена в установленном законом порядке в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ, номер уведомления о залоге №. В качестве залогодателя транспортного средства указан ФИО1, залогодержателем является АО «Кредит Европа Банк (Россия)».
Согласно представленной МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> выпиской из государственного реестра транспортных средств автомобиль <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, отсутствия задолженности или наличия задолженности по исполнительному производству в меньшем размере ответчик суду не представил.
Сведений о принадлежности транспортного средства иным лицам в материалы дела не представлены.
Исходя из изложенных выше правовых норм, условий договоров кредитования и залога, учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Кредит Европа Банк (Россия)» об обращении взыскания на принадлежащее ответчику ФИО1 и являющееся предметом залога имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 указанного Федерального закона.
Денежные средства, вырученные от продажи заложенного имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк (Россия)».
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 192-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1.
Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в рамках исполнительного производства в соответствии со статьей 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Денежные средства, вырученные от продажи заложенного имущества, направить в счет погашения задолженности ФИО1 по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение по делу изготовлено 04 июля 2025 года.
Судья Е.С.Кочергина