№2-841/2023

10RS0011-01-2022-017969-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Аникиной Д.Д., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца денежные средства в размере 55000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 1% ежедневно при нарушении срока возврата займа. Факт передачи денежных средств подтверждается договором. В целях обеспечения займа от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен договор залога автомобиля <данные изъяты>, г.н. № цвет черный, 2002 г.в., VIN №. Денежные средства истцу не были возвращены в установленный срок. ФИО2 просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 55000 руб., проценты по договору займа 63800 руб., возместить расходы по госпошлине в сумме 3876 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на транспортное средство – автомобиль модель <данные изъяты>, г.н. №, цвет черный, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО4, ФИО5

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ФИО6

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечен ФИО7

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен ФИО7

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество прекратить в части требований к ФИО7 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО1 требования поддержал, указав, что денежные средства не возвращены, сведения о залоге внесены не были.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом ст. 165.1 ГК РФ и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Ранее ФИО6 в судебном заседании пояснил, что купил автомобиль у ФИО5 Тот ему сообщил, что продает, т.к. лишен права управления, до него владельцем был ФИО4. Больше собственников не знает. ПТС был, машину проверяли по базам, она была «чистая», сведений о залоге не было. Считает себя добросовестным приобретателем.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Абзацами 1 и 3 п.1 ст.8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа на сумму 55000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.1,4 Договора). В случае неуплаты займа в срок, заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование займом за пределами договора из расчета 1% от суммы займа в день, до момента полного возврата суммы займа, что не являются штрафными санкциями, а платой за пользование займом (п.7 Договора).

Письменная форма договора займа, заключенного между истцом и ответчиком соответствует требованиям ст.808 ГК РФ. Передача денежных средств по договору займа истцом ответчику подтверждается договором и подписью ответчицы. Судом установлено, что отношения, возникшие между истцом и ответчиком по передаче денежной суммы, отвечают требованиям статей 807-809 ГК РФ, при этом истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время принятые на себя обязательства по договору ответчиком не исполнены. Доказательств возврата денежных средств в полном объеме со стороны ответчика суду не представлено в порядке ст. 56 ГПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы долга основаны на законе и подлежат удовлетворению, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в связи с ненадлежащим исполнением им принятых на себя обязательств в пользу истца сумму основного долга в размере 55000 руб.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенной договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачислению соответствующих денежные средств на его банковский счет.

По условиям договора размер вознаграждения за пользование суммой займа составил 1% ежедневно от суммы займа в день. Истец предъявил ко взысканию сумму за пользование заемными средствами в силу положений договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (116 дн.) - 63800 руб.

Расчет вознаграждения, испрашиваемого ко взысканию, проверен, признан судом верным. С учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая период просрочки по заявленным истцом требованиям, с учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ, не выходя за рамки предъявленных требований, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика вознаграждения обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, т.е. в сумме 63800 руб. (55000*1%*116 дней.).

На основании изложенного, в связи с ненадлежащим исполнением ответчицей принятых на себя обязательств, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию сумма займа и процентов в общем размере 118800 руб. (55000 руб.+ 63800 руб.).

На основании ст. 98 ГПК РФ, п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3576 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № к ФИО3 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) в пользу ФИО2 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55000 руб., 63800 руб.- проценты за пользование заемными денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3576 руб., а всего 122376 руб.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Шишкарёва

Мотивированное решение составлено 25.05.2023