Дело № 2-535/2026(2-12499/2025)

УИД 50RS0031-01-2025-013119-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Посной О.А., при секретаре Курдогло Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ «Наш Дом» - в Заречье к Ефимкину Степану Валентиновичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Наш Дом - в Заречье» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование требований указано, что ТСЖ «Наш Дом - в Заречье» в соответствии с Уставом и ЖК РФ с 27.06.2007г. являлось управляющей организацией жилого многоквартирного дома по адресу: АДРЕС. Ответчик, является собственником АДРЕС указанном доме, длительное время (более трех месяцев) не вносил плату за содержания общедомового имущества и взносов на капитальный ремонт. Таким образом, образовалась задолженность в размере 144 605,14 руб., в том числе: по оплате за жилищные услуги 48 986,83 руб. за период с октября 2022 года по ноябрь 2023 года включительно; пени за неоплату ЖКУ за период с 10.12.2022г. по 21.01.2023г. в размере 18 049,45 руб.; по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 10 января 2020г. по ноябрь 2023г. в сумме 58 629,88 руб.; пени за неоплату взносов на капитальный ремонт за период с 10.01.2020г. по 31.01.2025г. в размере 18 929,18 руб. Задолженность до настоящего времени не оплачена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском, в котором истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 144 605,14 руб., в том числе: по оплате за жилищные услуги 48 986,83 руб. за период с октября 2022 года по ноябрь 2023 года включительно; пени за неоплату ЖКУ за период с 10.12.2022г. по 21.01.2023г. в размере 18 049,45 руб.; по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 10 января 2020г. по ноябрь 2023г. в сумме 58 629,88 руб.; пени за неоплату взносов на капитальный ремонт за период с 10.01.2020г. по 31.01.2025г. в размере 18 929,18 руб., производить начисление пеней до момента фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 338,15 руб.

Представитель истца, ТСЖ «Наш Дом - в Заречье» председатель, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала. Пояснила, что все платежи, вносимые ответчиком, были учтены и отражены.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании ходатайствовал о применении последствий пропуска срока исковой давности истцом. Пояснил, что до 2022 года задолженностей по коммунальным платежам не имел.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями части 1 статьи 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 39 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме обязан нести бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По правилам ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, с включением платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

Частью 7 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ТСЖ «Наш Дом - в Заречье» в соответствии с Уставом и ЖК РФ являлось управляющей организацией жилого многоквартирного дома по адресу: АДРЕС, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ.

Собственником квартиры АДРЕС, является ФИО2, что не оспаривается сторонами.

Согласно доводам искового заявления, ответчик длительное время (более трех месяцев) не вносил плату за содержание общедомового имущества и взносов на капитальный ремонт. Ввиду чего образовалась задолженность в размере 144 605,14 руб., в том числе: по оплате за жилищные услуги 48 986,83 руб. за период с октября 2022 года по ноябрь 2023 года включительно; пени за неоплату ЖКУ за период с 10.12.2022г. по 21.01.2023г. в размере 18 049,45 руб.; по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 10 января 2020г. по ноябрь 2023г. (включительно) в сумме 58 629,88 руб.; пени за неоплату взносов на капитальный ремонт за период с 10.01.2020г. по 31.01.2025г. в размере 18 929,18 руб.

В подтверждение наличия задолженности истцом представлены: расчет задолженности по оплате жилищных услуг, справка о начислениях и оплатах за жилищные услуги за период с 01.10.2022г. по 30.11.2023г., расчёт суммы задолженности по услуге капитальный ремонт, справка о начислениях и оплате взносов на капитальный ремонт.

Доказательств оплаты задолженности за спорный период суду не представлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Оценив доводы данного заявления, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с указанной нормой права и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ, в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье, течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее 6 месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до 6 месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более 6 месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 156 Одинцовского судебного района Московской области – мирового судьи судебного участка № 322 Одинцовского судебного района Московской области от 19.12.2024г. по делу № 2-3025/2024 отменен судебный приказ от 05.09.2024 о взыскании с ФИО2 в пользу ТСЖ «Наш Дом» - в Заречье задолженности по оплате за коммунальные услуги, за период с 01.06.2023г. по 30.11.2023г.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 156 Одинцовского судебного района Московской области – мирового судьи судебного участка № 322 Одинцовского судебного района Московской области от 19.12.2024г. по делу № 2-1654/2024 отменен судебный приказ от 06.07.2023 о взыскании с ФИО2 в пользу ТСЖ «Наш Дом» - в Заречье задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.10.2022г. по 19.06.2023г.

С исковым заявлением истец обратился 30.07.2025 года.

Таким образом, срок исковой давности в данном случае исчисляется с 01.07.2022 года.

С учетом изложенного, а также сведений о частичной оплате ответчиком задолженности, суд производит расчет задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт с учетом применения срока давности и произведенных оплат за спорный период следующим образом: за период с 01.07.2022г. по 30.11.2023г. в размере 25 672, 80 руб., оплачено за период с 01.07.2022г. по 30.11.2023г. в размере 6 004 руб., итого сумма задолженности составляет 19 668,80 руб.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате взносов на капитальный ремонт за период с июля 2022г. по ноябрь 2023г., которая подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ТСЖ «Наш Дом», составляет сумму в размере 19 668,80 руб.

Поскольку требования о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг за период с октября 2022 года по ноябрь 2023 года (включительно) в размере 48 986,83 руб. заявлены в рамках исковой давности, суд, соглашаясь с расчетом истца, полагает возможным в этой части требования удовлетворить в полном объеме.

Расчет пени за неоплату ЖКУ за период с 10.12.2022 по 21.01.2023 в размере 18 049,45 руб. суд находит арифметически верным, не оспоренным стороной ответчика.

При этом неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14.10.2004 № 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, в том числе с учетом того, что ответчиком в настоящем споре является физическое лицо, неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ.

С учетом приведенных правовых норм, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что рассчитанный размер пени за неоплату ЖКУ за период с 10.12.2022 по 21.01.2023 не соразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, и определяет к взысканию ее размер, соответствующий балансу интересов сторон, а именно в размере 2 000 руб.

Аналогично суд считает подлежащими снижению пени по оплате взносов на капитальный ремонт – до 3 000 руб.

Снижение суммы неустойки в большем размере суд считает необоснованным.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства; присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом указанных разъяснений суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца пени за неоплату жилищных услуг в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на сумму основного долга в размере 48 986,83 руб. за каждый день просрочки, начиная с 30.01.2026г. до момента фактической оплаты задолженности, а также пени за неоплату взносов на капитальный ремонт в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на сумму основного долга в размере 19 668,80 руб. за каждый день просрочки, начиная с 30.01.2026 до момента фактической оплаты задолженности.

Таким образом, исковые требования ТСЖ «Наш Дом» - в Заречье подлежат частичному удовлетворению.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина, которая в силу ст. 98 ГПК РФ, указанных разъяснений, подлежит взысканию с ответчика в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ «Наш Дом» - в Заречье к Ефимкину Степану Валентиновичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ТСЖ «Наш Дом»-в Заречье (ИНН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с октября 2022 по август 2023 в размере 48 986,83 руб., пени в размере 3 000 руб., задолженность по оплате капительного ремонта за период с июля 2022 г. по ноябрь 2023 г. в размере 19 668,80 руб., пени в размере 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., пени за неоплату жилищных услуг в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на сумму основного долга в размере 48 986,83 руб. за каждый день просрочки, начиная с 30.01.2026 г. до момента фактической оплаты задолженности, а также пени за неоплату взносов на капитальный ремонт в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на сумму основного долга в размере 19 668,80 руб. за каждый день просрочки, начиная с 30.01.2026г до момента фактической оплаты задолженности.

В остальной части в удовлетворении исковых требований — отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.А. Посная

Мотивированное решение суда изготовлено 13.02.2026г.