Дело № 2-3002/2025

55RS0026-01-2023-004189-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Реморенко Я.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой С.А.,

с участием старшего помощника прокурора Омского района Омской области Стороженко В.Ю.

рассмотрев 12 декабря 2025 года в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиками было совершено преступление, состоящее в том, что ФИО3 и ФИО2 выполнили работы и оказали услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также смерть пятнадцати лиц, кроме того, ФИО2 и ФИО3 уничтожили и повредили чужое имущество в крупном размере путем неосторожного обращения с источником повышенной опасности.

Приговором Заельцовского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 238 Уголовного кодекса РФ и ст. 168 Уголовного кодекса РФ. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении ответчиков был изменен и на основании п. а ч. 1 ст. 78 Уголовного кодекса РФ ФИО2, ФИО3 освобождены от наказания, за совершение преступления, предусмотренного ст.168 Уголовного кодекса РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В результате преступных действий ответчиков, истцу был причинен вред, выразившийся в том, что в результате взрывной волны в его квартире по адресу: <адрес>, было повреждено имущество. ДД.ММ.ГГГГ в 07-42 утра он услышал грохот, произошел взрыв в подъезде № по адресу: <адрес>, в результате чего на балконе, кухне и комнате были выбиты внутренние и внешние стекла, осколки разлетелись по всей квартире, что вызвало у ФИО1 панику, жуткий трах и испуг за свою жизнь и благополучие, так же образовались трещины в стенах комнаты, в местах под окнами и по бокам осыпалась штукатурка, на потолке образовалась трещина. В виду того, что в помещении истца были выбиты стекла, он находился в холодном помещении более четырех часов, вследствии взрыва бытового газа было отключено отопление и горячее водоснабжение. Данные обстоятельства причинили истцу нравственные и физические страдания. Так же ФИО1 неоднократно обращался в государственные органы с просьбой принять меры по проведению ремонтных работ для установки окон в помещении, и только лишь ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ данные работы были проведены. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ он признан гражданским истцом в рамках уголовного дела по обвинению ФИО2, ФИО3 На основании изложенного, просит взыскать в свою пользу с ФИО2 и ФИО3 по <данные изъяты> рублей – в счет возмещения материального и морального вреда, а также <данные изъяты> рублей – сумма государственной пошлины, <данные изъяты> рублей – почтовые расходы.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, так же указал, что все ремонтные работы производились его знакомым, гражданско-правовые отношения заключены не были. Фактически затраты им были понесены в связи с осуществление внутреннего ремонта квартиры на основании представленных чеков. Иных платежных документов он не имеет. Вреда его здоровью в результате преступных действий ответчиков не последовало.

Ответчики ФИО3 , ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, о дате и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав истца, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Приговором Заельцовского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 238 Уголовного кодекса РФ и статьей 168 Уголовного кодекса РФ. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении ответчиков изменен, на основании пункта «А» части 1 статьи 78 Уголовного кодекса РФ ФИО2 и ФИО3 освобождены от наказания, за совершение преступления, предусмотренного статьей 168 Уголовного кодекса РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в остальной части - приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденных ФИО2, ФИО4 , адвокатов В.А.Н. , П.В.Г. - без удовлетворения.

Судебной коллегией по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационные жалобы адвоката В.А.Н. в защиту интересов осужденного ФИО2, осужденной ФИО3 - оставлены без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Названным приговором от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО5 и ФИО3 выполнили работы и оказали услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также смерть пятнадцати лиц, кроме того, ФИО2 и ФИО3 уничтожили и повредили чужое имущество в крупном размере, путем неосторожного обращения с источником повышенной опасности.

Из приговора суда следует, что вследствие действий ФИО2 и ФИО3 , повлекших вышеуказанный взрыв газо-воздушной смеси, совершенных последними путём неосторожного обращения с источником повышенной опасности, наступили общественно опасные последствия, выразившиеся в причинении имущественного ущерба в крупном размере собственникам имущества, состоящие в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО2 и ФИО3

В рамках уголовного дела ФИО1 признан потерпевшей стороной, при этом гражданский иск в рамках рассмотрения уголовного дела судом не разрешался, на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за гражданским истцом право на его удовлетворение, в связи с чем истец обратился в суд.

Истцом заявлено требование о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты>, связанного с ремонтом квартиры, поскольку в результате взрыва газо-воздушной смеси в принадлежащем истцу жилом помещении были выбиты стекла в окнах, повреждены стены и потолок.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2002 г. N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", следует, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Для взыскания убытков необходимо установить наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями. Отсутствие одного из указанных обстоятельств влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Из выписки из Единого государственного реестра следует, что право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, не зарегистрировано, из ответа ГБУ Новосибирской области «Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации» следует, что за ФИО1 учтено данное жилое помещение на основании договора № на передачу квартиры в общую совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска следует, что специалистами управляющей организации ООО «ДОСТ-Н» ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <адрес>, были проведены работы по замене остекления в деревянных рамах 5 окон, пострадавших от взрывной волны в связи с чрезвычайной ситуацией, связанной со взрывом газо-воздушной смеси в доме по <адрес> (л.д.).

В обоснование стоимости ущерба, истцом в материалы дела представлены чеки о приобретении строительных материалов от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> /приобретение грунта для впитывания и алюминиевого правила/, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> /приобретение герметика/, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> копейки /приобретение грунтовки, ножа по металлу, шпателя зубчатого, деревянного бруска/.

Указанные материалы и инструменты истцу были необходимы для заделывания трещин в стенах вокруг окон и потолке, о чем свидетельствуют представленные фотоматериалы поврежденного имущества.

Таким образом, сумма причиненного материального ущерба истцу составила <данные изъяты>.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу абзаца первого статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Суд вправе возложить на таких лиц ответственность в долях только по заявлению потерпевшего и в его интересах (часть вторая статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу установлено, что именно совместными действиями, в рамках единого умысла ответчиками ФИО3 , ФИО2 истцу был причинен ущерб, доказательств иного размера ущерба ответчиками не представлено, суд приходит к выводу о том, что солидарно с ФИО3 , ФИО2 в пользу ФИО1 надлежит взыскать сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты>.

Предъявляя требование о компенсации морального вреда, истец в его обоснование указал, что ему как лицу, проживающему в <адрес>, причинены моральные и нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу угрозы жизни и здоровья, утрате имущества, и вызванному по этому поводу сильными душевными переживаниями, состоянием стресса, в котором он находился более чем пол года, нарушением сна, упадка физических и моральных сил.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 4, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага.

Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

Применительно к преступлениям против собственности, Конституционный Суд Российской Федерации также указывал, что причинение в результате такого рода преступления конкретного материального ущерба не исключает выяснения того, нарушены ли содеянным иные, помимо экономически значимых, права и интересы, охраняемые законом. Соответственно, при оценке последствий подобного преступления - за пределами стоимости утраченного имущества - могут учитываться и признаваться существенными такие обстоятельства, как эстетическое, фамильное, социально-статусное значение вещей и имущественных прав, использование потерпевшим этого имущества в качестве единственно возможного в конкретной жизненной ситуации способа удовлетворить потребность в жилище и др. (Постановление от 24.05.2021 N-П).

Вместе с тем сам факт причинения потерпевшему от преступления против собственности физических или нравственных страданий не является во всех случаях безусловным и очевидным. К тому же характер и степень такого рода страданий могут различаться в зависимости от вида, условий и сопутствующих обстоятельств совершения самого деяния, а также от состояния физического и психического здоровья потерпевшего, уровня его материальной обеспеченности, качественных характеристик имущества, ставшего предметом преступления, его ценности и значимости для потерпевшего и т.д.

В этом смысле реализация потерпевшим от преступления против собственности конституционного права на компенсацию причиненного ущерба может включать в себя и нейтрализацию посредством возмещения морального вреда понесенных потерпевшим физических или нравственных страданий, но лишь при условии, что таковые реально были причинены лицу преступным посягательством не только на его имущественные права, но и на принадлежащие ему личные неимущественные права или нематериальные блага.

При рассмотрении данного гражданского правового спора истцом не представлено безусловных оснований причинения ему от преступления против собственности физических или нравственных страданий, указание на восстановление остекленение окон в квартире не может свидетельствовать о нарушении личных неимущественных прав истца, в соответствии со ст. 151 ГК РФ не является основанием для удовлетворения заявленных требований. Переживания не от причинения имущественного ущерба, а от нарушения каких-либо личных неимущественных прав или посягательства на принадлежащие нематериальные блага истом не доказаны.

В рассматриваемом деле доказательств причинения истцу действиями ответчиков нравственных физических страданий, нарушения неимущественных прав или нематериальных благ не представлено, судом не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в этой части.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ).

Частью 2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Следовательно, при взыскании государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, она взыскивается с них в равных долях.

Пунктом 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Судом принято во внимание, что взыскание с ответчиков государственной пошлины в солидарном порядке Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено. Взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в равных долях (Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.08.2015 N 33-АПГ15-19)

Заявленные требования о взыскании материального ущерба судом удовлетворены на сумму 6873 рубля 32 копейки, согласно абзацу 2 пункту 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации установлен минимальны размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера не менее 4000 рублей, при этом, поскольку исковые требования удовлетворены частично, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат частичному возмещению истцу, в данном случае - в минимальном размере 4000 рублей путем взыскания в равных долях с ответчиков, то есть по 2000 рублей с каждого.

Истцом понесены почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, а именно: расходы на направление копии иска ответчикам согласно приобретение конверта – <данные изъяты>, отправление письма ФИО3 – <данные изъяты>, направление письма ФИО2 -<данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (абзац восьмой статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В настоящем деле ответчики в спорных отношениях несут ответственность солидарно перед истцом, в том числе, в части возмещения почтовых расходов. С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку имущественные исковые требования удовлетворены на 46%, то почтовые расходы в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> х 46%) подлежит взысканию в пользу истца солидарно с ответчиков.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО2 (ИНН №) и ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) <данные изъяты> - в счет возмещения материального ущерба, <данные изъяты> – почтовые расходы.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) <данные изъяты> рублей – сумму государственной пошлины.

Взыскать с ФИО3 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт №) <данные изъяты> рублей – сумму государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Омский областной суд путем подачи жалобы через Омский районный суд Омской области.

Судья Я.А. Реморенко

Мотивированный текст решения изготовлен 26.12.2025 года.