УИД: 11RS0010-01-2025-001285-45 Дело № 2-706/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Попова А.В. при секретаре Корчаговой А.И. с участием
представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре 05 сентября 2025 года дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов,
установил:
ФИО2 обратилась с иском к ФИО3 и просила взыскать с учётом уточнений:
1. основной долг по договору займа в размере 550000 руб.,
2. проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с **.**.** по **.**.** в размере 427197,66 руб. и далее по день фактической оплаты долга,
3. расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату займа.
Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени его рассмотрения в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Истец – по правилам п. 3 ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а ответчик посредством направления извещения почтой.
Представитель истца в судебном заседании на уточнённых требованиях настаивал. Согласился на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились.
Представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление, в котором заявил, что по расписке от **.**.** пропущен срок исковой давности, поскольку срок возврата денежных средств по ней определён как конец 2018 года. Расписка от **.**.** является безденежной, поскольку по ней денежные средства не передавались. Данная расписка была выдана в качестве подтверждения прежней задолженности ответчика из-за утраты предыдущей расписки.
Суд в соответствии со ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц в порядке заочного судопроизводства.
Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Из письменных материалов дела следует, что **.**.** ФИО4 составила расписку о том, что получила от ФИО2 денежные средства в сумме 700000 руб. со сроком возврата до конца (XII) 2018 года.
Получение денежных средств по данной расписке сторонами не оспаривалось.
Оригинал расписки в дело не представлен.
Доказательство возврата средств по данной расписке при рассмотрении дела не получено.
**.**.** ФИО4 выдала новую расписку, в которой подтвердила, что взяла в долг у ФИО2 денежные средства в размере 700000 руб. и приняла обязательства по их возврату в конце (XII) 2024 года.
Оригинал данной расписки представлен в материалы дела.
С учётом письменной позиции представителя ответчика, изложенной в отзыве от **.**.**, о том, что расписка от **.**.** являлась подтверждением задолженности из-за утраты предыдущей расписки, а также позиции истца о том, что расписка от **.**.** составлялась в подтверждение задолженности по расписке от **.**.**, суд приходит к следующему.
**.**.** ФИО4 и ФИО2 заключили договор займа, по которому истец передала ответчику денежные средства в размере 700000 руб. со сроком возврата **.**.**.
В установленный срок денежные средства возвращены не были. В связи с этим в результате переговоров стороны достигли соглашения об изменении договора займа в части срока его возврата. Об этом была составлена расписка от **.**.**. Срок возврата займа в ней указан как конец декабря 2024 – **.**.**.
ФИО2 каких-либо возражений при получении данной расписки не выразила. В связи с этим суд приходит к выводу, что соглашение об изменении условий договора займа в части срока его возврата состоялось **.**.**, и срок возврата был изменён на **.**.**.
В ходе рассмотрения дела ответчик возвратила истцу денежные средства в следующих размерах:
1. **.**.** - 50000 руб.;
2. **.**.** – 50000 руб.;
3. **.**.** – 50000 руб.
Представитель истца пояснил суду, что ФИО2 учла эти платежи в счёт погашения основного долга. Остаток составляет 550000 руб.
П. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет право сторон изменить договор по своему соглашению, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
Согласно п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения.
П. 9 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ **.**.**), Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 305-ЭС21-8792 содержат правовую позицию, согласно которой по общему правилу изменение договора влечет изменение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время и не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств, возникших до такого изменения, если только дополнительное соглашение к договору не содержит условия об освобождении общества от исполнения возникшего до его заключения обязательства по уплате неустойки.
С учётом изложенных фактических обстоятельств суд находит несостоятельными доводы истца, что соглашение об изменении срока исполнения обязательств с ней достигнуто не было, а расписка от **.**.** лишь подтверждает получение средств.
При этом соглашение об изменении срока исполнения обязательств по возврату займа достигнуто **.**.**.
Таким образом, до **.**.** действовал прежний срок возврата займа – **.**.**. С **.**.** действует новый срок возврата займа – **.**.**.
Тогда с **.**.** по **.**.** имеет место просрочка исполнения обязательства. В связи с чем истец имеет право на начисление процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом суд учитывает, что постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.** N 497 с **.**.** установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве.
В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 и абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" одним из последствий введения моратория является неначисление неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Ответчик не обратился с заявлением о том, что на него действие моратория не распространяется (соответствующие сведения отсутствуют на федеральном ресурсе в общем доступе в сети Интернет). В связи с чем на ответчика распространяется действие моратория, и неустойка с **.**.** по **.**.** начислению не подлежит.
В дальнейшем после изменения срока возврата займа просрочка возникла **.**.**. В связи с чем с данной даты у истца вновь возникло право на получение процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... от **.**.** сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, в рамках настоящего дела с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с **.**.** по **.**.** (день вынесения решения суда) и далее по день фактического исполнения обязательств.
Расчёт процентов за данный период приведён в таблице ниже.
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Данная сумма процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации 354726,28 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за период с **.**.** по **.**.** и с **.**.** по **.**.**.
Оснований для взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с **.**.** по **.**.** при рассмотрении дела не установлено, поскольку с **.**.** сторонами изменён срок возврата займа.
Кроме того, истец имеет право на получение процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с **.**.** до дня фактического возврата долга на сумму его остатка.
Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклоняются.
В правоотношениях сторон применяется общий трёхлетних срок исковой давности.
Действительно, по расписке от **.**.** со сроком возврата долга **.**.** срок исковой давности на момент обращения с иском вышел. Однако в силу п. 2 ст. 206 Гражданского кодекса Российской Федерации если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.
Из письменной позиции представителя ответчика, изложенной в отзыве от **.**.**, следует, что расписка от **.**.** являлась подтверждением задолженности из-за утраты предыдущей расписки, а также позиции истца о том, что расписка от **.**.** составлялась в подтверждение задолженности по расписке от **.**.**.
Таким образом, суд приходит к выводу, что расписка от **.**.** является письменным признанием долга. В связи с чем срок исковой давности начал течь заново и на момент обращения с иском не истёк.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом оплачена государственная пошлина в размере 26152 руб. в соответствии с первоначально заявленными требованиями на сумму 1115175,75 руб.
В ходе рассмотрения дела требования уменьшены до 977197,66 руб.
Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... от **.**.** в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
От цены иска 977197,66 руб. государственная пошлина составляет 24544 руб. Соответственно, именно данная сумма подлежит распределению между сторонами. В отношении суммы 26152 руб. - 24544 руб. = 1608 руб. истец вправе поставить вопрос о возврате как излишне уплаченной.
Исковые требования удовлетворены на общую сумму 904726,28 руб. или 93 % от заявленных. Тогда по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24544 руб. х 93 % = 22825,92 руб.
В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в большем объёме необходимо отказать.
Руководствуясь ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №...) в пользу ФИО2 (СНИЛС №...) задолженность по договору займа **.**.** в размере основного долга 550000 руб.; проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с **.**.** по **.**.** и с **.**.** по **.**.** в размере 354726,28 руб.; проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с **.**.** по день фактического возврата займа на остаток долга; расходы на оплату государственной пошлины в размере 22825,92 руб.
В удовлетворении требований о взыскании процентов за период с **.**.** по **.**.** и взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 1718,08 руб. отказать.
Ответчик вправе подать в Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Попов А.В.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено **.**.**.