Мотивированное решение составлено 31.01.2023 года Дело № 2-98/2023
УИД 76RS0021-01-2022-001779-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2023 г. г. Тутаев, Ярославская область
Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Бодрова Д.М.,
при секретаре Караваевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.07.2013 г., заключенному с АО «<данные изъяты>», включая основной долг в размере 18610,86 руб., проценты по состоянию на 14.11.2022 г. – 19864,70 руб., проценты, начиная с 15.11.2022 г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 26,9% годовых от остатка суммы основного долга (18610,86 руб.), неустойку по состоянию на 14.11.2022 г. – 13524,44 руб., неустойку по ставке 1% от суммы основного долга и процентов (38475,56 руб.) за каждый день на сумму основного долга за период с 15.11.2022 г. по дату фактического погашения задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1760 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что АО <данные изъяты>» и ФИО2 заключили кредитный договор (договор о предоставлении овердрафта, договор карточного счета и договор о банковской карте) № от 26.07.2013 г., по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 50000 руб. на срок до 26.05.2033 г. из расчета 26,9 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не выполнил.
16.08.2021 года банк направил заемщику претензию с требованием о досрочном погашении суммы кредита и уплате процентов, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.
Между АО «<данные изъяты>» в лице ГК «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор уступки права (требования) № от 28.03.2022 г., по которому к истцу перешло право требования задолженности к ФИО2
Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Факт заключения кредитного договора не оспаривал, пояснил, что ему была выдана кредитная карта с лимитом 40000-50000 рублей, которой он пользовался. Платежи по кредиту вносил до момента закрытия банка и после закрытия банка внес два платежа в Агентство по страхованию вкладов. Последний платеж по кредиту был 23.11.2018 года. Полагал, что истцом пропущен срок исковой давности, который должен исчисляться с момента внесения им последнего платежа. От Агентства по страхованию вкладов уведомление или требование о возврате кредита не получал. О переуступке прав ему сообщили по телефону.
Представитель третьего лица АО «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», будучи надлежаще извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился.
Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, сопоставив доводы участников процесса с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор считается заключенным посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения другой стороной). На основании ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Судом полагает установленным, что 26.07.2013 между АО «<данные изъяты>» и ФИО2 путем направления последним в адрес Банка предложения о заключении смешанного договора (договора о предоставлении овердрафта в российских рублях, договора карточного счета и договора о банковской карте) был заключен кредитный договор № от 26.07.2013 г., по условиям которого заемщику был открыт карточный счет, выпущена кредитная карта для совершения операций по счету в пределах расходного лимита на сумму 50000 руб. Срок предоставления кредита до 26.05.2033 г. под 26,9 % годовых.
Пунктами 3.8, 3.9 «Условий предоставления овердрафта в российских рублях, открытия и ведения карточного счета и предоставления банковской карты», минимальный обязательный платеж производится клиентом в течение календарного месяца, следующего за расчетным. Расчетный период в соответствии с п. 1.1.29 указанных условий – период времени, равный одному календарному месяцу, в течение которого клиент воспользовался расходным лимитом, а банк учел расходные операции по счету.
При этом заемщик был ознакомлен с условиями предоставления овердрафта, карточного счета и банковской карты, тарифными планами для кредитных карт в АО «<данные изъяты>».
Заемщиком ФИО2 использовались предоставленные ему банком денежные средства. Истцом в материалы дела представлены сведения о движении денежных средств по счету заемщика ФИО2, согласно которым, последний платеж был произведен 26.11.2018 г.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2018 года акционерное общество Банк «<данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства – конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из статьи 44 ГПК РФ следует, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, в том числе в результате реорганизации юридического лица, суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
На основании договора уступки прав требования (цессии) от 28.03.2022 г. № 2022-3864/122, заключенному между АО «Банк «<данные изъяты>» в лице ГК «<данные изъяты>» (цедент) и ФИО1 (цессионарий), цедент на возмездной основе уступил цессионарию принадлежащие ему права по кредитным договорам, в том числе, по кредитному договору № от 26.07.2013 г., заключенному с ФИО2, что подтверждается приложением № 1 к данному договору, основной долг на дату уступки – 18610,86 руб.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По договору займа ответчик допустил нарушение обязательств по возврату кредита, что повлекло образование задолженности.
Относительно доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Тутаевского судебного района Ярославской области от 24.01.2022 г. № 359/2022 с ФИО2 в пользу АО «Банк «<данные изъяты>» была взыскана задолженность по кредитному договору № от 26.07.2013 г., основной долг в размере 18610,86 руб., проценты за период с 27.11.2018 по 12.08.2021 г. в размере 13568,16 руб.
Заявление АО «Банк «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о вынесении судебного приказа было направлено в адрес мирового судьи 12.01.2022 г.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Тутаевского судебного района от 02.02.2022 г. судебный приказ № 2-359/2020 от 24.01.2022 г. был отменен.
Поскольку последним днем возврата займа было 31.12.2018 года, то течение срока исковой давности с учетом положений «Условий предоставления овердрафта в российских рублях, открытия и ведения карточного счета и предоставления банковской карты» следует исчислять с 01.01.2019 года, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права со стороны заемщика. Последним днем трехлетнего срока исковой давности следует считать 31.12.2021 года.
Настоящее исковое заявление направлено в суд ФИО1 14.11.2022 года в электронном виде.
Поскольку обращение к мировому судье за судебным приказом о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору имело место лишь 12.01.2022 г., то с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, истцом пропущен.
В связи с истечением срока исковой давности и соответствующим заявлением ответчика принудительная (судебная) защита прав истца невозможна независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав.
На основании изложенного, исковое заявление ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
решил :
в удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (паспорт №) отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Д.М. Бодров