Решение по делу № 2А-908/2023 от 02.06.2023 - о признании незаконным поставить пометки о причинах отказа о предоставлении свиданий с осужденным, признании незаконным отказа в предоставлении свиданий с осужденным, возложении обязанности, взыскании судебных расходов.

№2а-908/2023

УИД 13RS0025-01-2023-000718-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2023 г. г. Саранск Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Фомкиной И.Н., с участием в судебном заседании в качестве секретаря судебного заседания Т.В.Никоновой,

представителя административных ответчиков Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №2» Управления Федеральной Службы исполнения наказаний по Республике Мордовия и Управления Федеральной Службы исполнения наказаний по Республике Мордовия ФИО1,

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к начальнику Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №2» Управления Федеральной Службы исполнения наказаний по Республике Мордовия ФИО4, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №2» Управления Федеральной Службы исполнения наказаний по Республике Мордовия, Управлению Федеральной Службы исполнения наказаний по Республике Мордовия о признании незаконным поставить пометки о причинах отказа о предоставлении свиданий с осужденным, признании незаконным отказа в предоставлении свиданий с осужденным, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

установил:

административный истец обратился в суд с вышеназванным административным иском указав, что 24 марта 2023г. подал начальнику Федерального Казенного Учреждения «Следственный изолятор №2» Управления Федеральной Службы исполнения наказаний по Республике Мордовия (далее по тексту - ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Мордовия) заявление о предоставлении свидания с осужденным ФИО2 для оказания последнему правовой помощи как правозащитник в рамках части 4 статьи 89 УИК РФ. В заявлении было указано, что при себе имеет паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверение эксперта МОО «Межрегиональный центр прав человека» и Устав МООО «Межрегиональный центр прав человека». Начальник ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Мордовия ФИО4 устно отказал в предоставлении свидания, не поставив пометку на заявлении.

28 марта 2023г. ФИО3 подал начальнику ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Мордовия заявление о предоставлении свидания с осужденным ФИО2 для оказания последнему правовой помощи как защитник в рамках части 4 статьи 89 УИК РФ. В заявлении было указано, что при себе имеет паспорт гражданина Российской Федерации, копию постановления Октябрьского районного суда г.Саранска о допуске ФИО3 в качестве защитника ФИО2 Начальник ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Мордовия ФИО4 устно отказал в предоставлении свидания, не поставив пометку на заявлении. При этом, он высказал несколько оснований для отказа, в том числе отсутствие юридического образования.

Считает, что действия административного ответчика начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Мордовия ФИО4 являются незаконными и необоснованными, поскольку им созданы препятствия для выполнения его общественных обязанностей, грубо нарушаются правовые нормы, направленные на защиту прав и интересов лиц, отбывающих наказание в исправительных учреждениях Российской Федерации.

Ссылаясь на требования статей 3, 10, 12, 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статью 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» административный истец просит признать незаконным отказ начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Мордовия ФИО4 поставить пометки о причинах отказа на заявлениях ФИО3 от 24 марта 2023г. и 28 марта 2023г.; признать незаконным отказ начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Мордовия ФИО4 предоставить свидание с осужденным ФИО2 24 марта 2023г.; признать незаконным отказ начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Мордовия ФИО4 предоставить свидание с осужденным ФИО2 28 марта 2023г.; возложить обязанность на ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Мордовия в установленном законом порядке и сроки, но не позднее чем в месячный срок устранить допущенные нарушения – предоставить свидание с осужденным ФИО2 в порядке части 4 статьи 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации; обратить решение к немедленному исполнению; взыскать с начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Мордовия ФИО4 в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Определением от 14 апреля 2023г. к участию в деле в качестве административных соответчика привлечены Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор №2» Управления Федеральной Службы исполнения наказаний по Республике Мордовия и Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия.

В судебное заседание 02 июня 2023г. административный истец ФИО3 не явился, по неизвестной причине, извещен своевременно и надлежаще. Ранее в судебном заседании заявленные требования поддерживал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить. Дополнительно пояснив, что оказывал ФИО2 юридическую помощь, так как был допущен к участию в рассмотрении уголовного дела в качестве защитника. У осужденного ФИО2 возникла необходимость в оказании ему правовой помощи в связи с необходимостью обеспечить осужденного средствами реабилитации, о чем необходимо составить жалобу либо исковое заявление.

Административный ответчик начальник Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №2» Управления Федеральной Службы исполнения наказаний по Республике Мордовия ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении административного искового заявления просил отказать, о чем представил письменные возражения.

Представитель административных ответчиков Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №2» Управления Федеральной Службы исполнения наказаний по Республике Мордовия и Управления Федеральной Службы исполнения наказаний по Республике Мордовия ФИО1 в судебном заседании возражала в удовлетворении административного иска, поддержав позицию, изложенную в письменных возражениях.

Заинтересованное лицо ФИО2 участвовал в судебном заседании с использованием ВКС, требования административного истца поддержал, пояснив, что является <...>, нуждается в услугах защитника ФИО3, так как его не обеспечивают средствами реабилитации. О своем желании встретиться с защитником ФИО3 он писал в письме.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью и исходя из того, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием, возлагает на государство обязанность признавать, соблюдать, защищать эти права и свободы и охранять достоинство личности (статьи 2, 18, 21).

Неотчуждаемость основных прав и свобод человека и их принадлежность каждому от рождения предполагает необходимость их адекватных гарантий, в том числе в отношении лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы. К числу таких гарантий относятся прежде всего право каждого на судебную защиту, носящее универсальный характер и выступающее процессуальной гарантией в отношении всех конституционных прав и свобод, и право каждого на получение квалифицированной юридической помощи (статьи 46, 48 Конституции Российской Федерации), которые в силу статьи 56 Конституции Российской Федерации не подлежат ограничению.

В соответствии с частью второй статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации, задачей которого наряду с регулированием порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определением средств исправления осужденных является охрана их прав, свобод и законных интересов, а также практика его применения основываются на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации (часть вторая статьи 1, часть первая статьи 3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает в том числе их правовую защиту при исполнении наказаний, гарантирует осужденным права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации, предоставляет право обращаться в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека (части первая и вторая статьи 10, часть четвертая статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Иных норм, регулирующих вопросы реализации осужденным права на обращение в межгосударственные органы, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации не содержит.

Порядок предоставления свиданий осужденным к лишению свободы установлен статьей 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно части четвертой которой для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов.

Детальное регламентирование реализации осужденными к лишению свободы права на получение квалифицированной юридической помощи содержится в части 8 статьи 12, части 4 статьи 89 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации и Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правилах внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правилах внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04 июля 2022г. № 110.

Согласно пункту 225 указанных правил для получения юридической помощи осужденным к лишению свободы предоставляются свидания с адвокатами, иными лицами, имеющими право на оказание такой помощи, нотариусами без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов.

Свидания с лицами, указанными в пункте 225 настоящих Правил, предоставляются по мере обращения к администрации ИУ, в том числе посредством электронной записи (при наличии технической возможности), в порядке очередности (п.226).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 был осужден 08 ноября 2011 г. Октябрьским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011г.), ч.2 ст. 325 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ФИО3 в соответствии с частью 2 статьи 49 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации был допущен к участию в деле в качестве защитника подсудимого ФИО2

Кроме того, ФИО2 был осужден 27 декабря 2013г. приговором Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по пунктам «а, б» части 3 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08 декабря 2003г.), по пункту «а» части 3 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08 декабря 2003г.), части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011г.), пунктам «а, б» части 3 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08 декабря 2003г.), пункту «а» части 3 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08 декабря 2003г.), части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011г.), пункту «а» части 3 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08 декабря 2003г.), части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011г.); 13 апреля 2016г. ФИО2 был осужден приговором Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по пунктам «а, б» части 3 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктам «а, б» части 3 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 377-ФЗ от 27 декабря 2009 г.); 17 июня 2016 г. приговором Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия ФИО2 осужден по части 2 статьи 297, части 1 статьи 297, части 1 статьи 297 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений пунктов «в, г» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации; 08 декабря 2022г. осужден приговором Торбеевского районного суда Республики Мордовия по части 2 статьи 297 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В настоящее время осужденный ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия.

Таким образом, волеизъявление осужденного ФИО2 на защиту его интересов ФИО3 наряду с адвокатом было высказано им в суде. Воля подсудимого удостоверена судом, что подтверждается вышеприведенными копией выписки из протокола судебного заседания (л.д.5).

При этом, ФИО3 является экспертом Межрегиональной общественной организации «Межрегиональный центр прав человека» (л.д.6), целями создания и деятельности которого являются: защита прав и свобод, чести и достоинства своих членов и других граждан независимо от их политических, социальных, национальных, конфессиональных, территориальных и других отличий на основе действующего законодательства и норм международного права. Защитта прав и свобод всех категорий граждан, в том числе оказание юридической помощи гражданам, ограниченным в свободе передвижения, включая лиц, находящихся в местах лишения свободы и других местах принудительного содержания (л.д.10-15).

В материалах личного дела осужденного ФИО2 имеются сведения о допуске ФИО3 к участию в качестве защитника.

На дату обращения ФИО3 с заявлениями о предоставлении свиданий 24 марта и 28 марта 2023г. осужденный ФИО2 находился в ФКУ СИЗО - 2 УФСИН России по Республике Мордовия по постановлению судьи Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 09 ноября 2022г. в связи с этапированием в зал судебных заседаний постоянного судебного присутствия в с.Атюрьево Атьюрьевского района Республики Мордовия в составе Торбеевского районного суда Республики Мордовия для рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 297 Уголовного кодекса Российской Федерации.

24 марта 2023г. и 28 марта 2023г. административный истец ФИО3 обратился к начальнику ФКУ СИЗО - 2 УФСИН России по Республике Мордовия ФИО4 с заявлением о предоставлении свидания в порядке части 4 статьи 89 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации с осужденным ФИО2 Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Статьей 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определено, что защитник - лицо, осуществляющее в установленном настоящим кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу (часть первая). В качестве защитников участвуют адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката (часть вторая).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2023г. № 444-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав частями третьей и четвертой статьи 89 и частью третьей статьи 92 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации» обращено внимание, что реализация осужденным права на помощь адвоката (защитника), как и права на квалифицированную юридическую помощь в целом, предполагает создание условий, позволяющих ему сообщить адвокату о существе своих требований по тому или иному вопросу и предоставить всю необходимую для их отстаивания информацию, а адвокату - оказать своему доверителю консультативную помощь и согласовать с ним действия по защите его прав и законных интересов. При этом непосредственное общение с адвокатом и обеспечение конфиденциальности сведений, сообщаемых адвокату его доверителем, являются важными и необходимыми составляющими права на получение юридической помощи.

В этих целях Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации гарантирует осужденным право на получение юридической помощи (часть восьмая статьи 12). Так, осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов; свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания (часть четвертая статьи 89 того же Кодекса). Данные положения имеют общий характер и относятся в равной мере ко всем осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 1 апреля 2004г. № 77-О, от 24 июня 2014г. №1556-О, от 26 марта 2019г. № 652-О).

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, предоставление осужденному свиданий с адвокатами и иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, зависит исключительно от волеизъявления осужденного.

Из содержания заявления о предоставлении свидания от 24 марта 2023г. (л.д.7) следует, что ФИО3 просит предоставить свидание с осужденным ФИО2, для оказания правозащитной помощи. В заявлении также указано, что у ФИО3 имеются паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверение эксперта и Устав МОО «Межрегиональный центр прав человека».

Из содержания заявления о предоставлении свидания от 28 марта 2023г. (л.д.8) следует, что ФИО3 просит предоставить свидание с осужденным ФИО2, для оказания помощи по уголовному делу №1-187/2011 Октябрьского районного суда города Саранска. В заявлении также указано, что у ФИО3 имеются паспорт гражданина Российской Федерации, копия постановления Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия о допуске в качестве защитника.

Процессуальный статус ФИО3, как защитника И.Ю. Карташова, был определен судом в рамках уголовного дела и не требовал иного подтверждения, кроме соответствующего судебного акта (выписка из протокола судебного заседания), в том числе и после вступления приговора суда в законную силу, факт обусловленности свидания осужденного и его защитника ФИО3 оказанием последним именно юридической помощи осужденному не опровергнут.

То обстоятельство, что приговор по уголовному делу в отношении ФИО2, по которому ФИО3 был допущен к участию в деле в качестве защитника, вступил в законную силу и исчерпаны способы обжалования приговора, для получения разрешения на свидание в порядке части 4 статьи 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации значения не имеет.

Действующим уголовно-процессуальным законом (статьи 49, 51, 52 и 72 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом правовых позиций, изложенных в решениях Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 24 июня 2008 г. № 453-О-О, от 28 мая 2009 г. № 803-О-О, от 13 октября 2009 г. № 1107-О-О, от 25 сентября 2014 г. № 1916-О, от 26 апреля 2016 г. № 708-О), определен только начальный, но не конечный момент осуществления обвиняемым права на помощь защитника, включая лицо, допущенное к участию в качестве защитника наряду с адвокатом.

В соответствии с положениями пункта 51 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации под судебным разбирательством понимается судебное заседание судов первой, второй, кассационной и надзорной инстанций. То есть реализация закрепленного права должна обеспечиваться на всех стадиях уголовного процесса и лицо, допущенное к участию в уголовном деле в качестве защитника, сохраняет свои уголовно-процессуальные права и обязанности на всех стадиях производства по делу, в том числе до тех пор, пока судом не будет принят отказ обвиняемого от данного защитника или суд не примет решение о его отводе.

В этой связи из системного анализа вышеуказанных норм следует, что допущенный судом первой инстанции защитник, действующий на основании определения или постановления суда наряду с адвокатом, вправе посещать осужденного в исправительном учреждении для оказания последнему юридической помощи, поскольку соблюдение процессуальных принципов и гарантий прав осужденного должно обеспечиваться на любой стадии уголовного процесса, в том числе после вступления приговора суда в законную силу. При этом главным условием для реализации права защитника, допущенного по постановлению суда наряду с адвокатом, на посещение осужденного является наличие волеизъявления осужденного на защиту его прав и законных интересов таким защитником.

Цели оказания юридической помощи применительно к статье 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации шире цели защиты в уголовном процессе, потому что юридическая помощь осужденным может оказываться не только по уголовным делам, но также, среди прочего, по гражданским, административным делам.

Из материалов дела следует, что волеизъявление ФИО2 на защиту его интересов защитником ФИО3 наряду с адвокатом было высказано в суде. Воля указанного лица удостоверена судом. У администрации СИЗО 2 имелись сведения о допуске судом ФИО3 к участию в качестве защитника осужденного ФИО2 Доказательств того, что осужденный ФИО2 после вступления приговоров в законную силу и до обращения административного истца с заявлениями о предоставлении свиданий (24марта 2023г. и 28 марта 2023г.) изменил свою волю, отказавшись от услуг ФИО3 в качестве защитника, материалы дела не содержат. Напротив, в судебном заседании осужденный ФИО2 подтвердил, что сам изъявил желание встретиться с защитником ФИО3 с целью получения правовой помощи для составления жалобы и искового заявления.

При указанных обстоятельствах у начальника СИЗО 2 отсутствовали законные основания для отказа ФИО3 в допуске 24 марта 2023г. и 28 марта 2023г. к осужденному ФИО2

Доказательства, что свидания с осужденным были запрошены административным истцом не в связи с осуществлением полномочий защитника либо имело место злоупотребление со стороны ФИО3, административными ответчиками, не представлены. Обращаясь с заявлением о предоставлении свидания, ФИО3 предоставил все необходимые документы. Факт необходимости оказания юридической помощи подтвердил в судебном заседании осужденный ФИО2.

Доводы административных ответчиков об отсутствии у ФИО3 должной квалификации (высшего юридического образования), позволяющей оказывать юридическую помощь осужденным, не могут быть признаны состоятельными, учитывая, что проверка квалификации защитников осужденных не входит в круг должностных обязанностей администрации исправительного учреждения. Допустив ФИО3 к защите ФИО2, суд признал имеющуюся квалификацию достаточной для оказания юридической помощи.

Учитывая, что в силу закона обязанность доказывания законности совершенных действий и принятых решений возложена на административных ответчиков, в нарушение части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административными ответчиками не представлено доказательств невозможности предоставления свиданий в указанные даты, суд приходит к выводу, что отказ в предоставлении свиданий защитнику ФИО3 24 марта и 28 марта 2023г. с осужденными ФИО2 не основан на законе, носит произвольный характер, а соответственно является незаконным. Поскольку оспариваемые действия являлись незаконными и нарушали права истца, то в силу пункта 1 части второй статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

Возражение административных ответчиков о том, что ФИО2 содержался в СИЗО 2 в связи с рассмотрением уголовного дела Торбеевским районным судом Республики Мордовия, следовательно, свидание предоставляется на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, основано на ошибочном понимании права, поскольку согласно приговору Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 08 декабря 2022г. мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась. Кроме того, приговор Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 08 декабря 2022г. вступил в законную силу 15 марта 2023г., то есть до даты обращений ФИО3 с заявлениями о предоставлении свидания. Ссылка в возражениях на пункт 192 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Минюста России от 04 июля 2022г. №110, о том, что осужденным к лишению свободы, оставленным в СИЗО или переведенным в СИЗО из ИУ для участия в следственных действиях в качестве подозреваемого (обвиняемого) на основании части первой статьи 77.1 УИК, а также осужденным к лишению свободы, оставленным в СИЗО или переведенным в СИЗО из ИУ для участия судебном разбирательстве в качестве обвиняемого на основании части второй статьи 77.1 УИК, длительные свидания продолжительностью трое суток и краткосрочные свидания с родственниками и иными лицами на территории СИЗО предоставляются в соответствии с главой XIII Правил внутреннего распорядка ИУ на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, также ошибочна, поскольку ФИО3 является защитником ФИО2, свидания с котором предоставляются в ином порядке.

Требование административного истца о признании незаконным отказа начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Мордовия ФИО4 поставить пометки о причинах отказа на заявлениях ФИО3 от 24 марта 2023г. и 28 марта 2023г. удовлетворению не подлежит исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В обоснование заявленного административным истцом требования указано, что оспариваемое бездействие не соответствует требованиям статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» о том, что должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу.

Действительно, Федеральным законом от 05 февраля 2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

При этом установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (часть 2 статьи 1 вышеуказанного Федерального закона).

Порядок рассмотрения заявлений о предоставлении свиданий защитника с осужденным регламентирован нормами уголовно - исполнительного законодательства Российской Федерации.

Пунктом 225 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 04 июля 2022г. №110 для получения юридической помощи осужденным к лишению свободы предоставляются свидания с адвокатами, иными лицами, имеющими право на оказание такой помощи, нотариусами без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов.

Свидания с лицами, указанными в пункте 225 настоящих Правил, предоставляются по мере обращения к администрации ИУ, в том числе посредством электронной записи (при наличии технической возможности), в порядке очередности.

Поскольку порядок предоставления свиданий защитника с осужденным, регулируются нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, то положения Федерального закона № 59-ФЗ в данном случае не применяются согласно части 2 статьи 1 названного Федерального закона.

Поскольку в настоящее время уже не представляется возможным провести свидание административного истца с осужденным ФИО2 в условиях Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №2» Управления Федеральной Службы исполнения наказаний по Республике Мордовия, так как осужденный ФИО2 убыл из учреждения, то отсутствует возможность устранения этого, допущенного в отношении административного истца, нарушения. В связи с этим, разрешая спор, суд не возлагает на ответчика Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор №2» Управления Федеральной Службы исполнения наказаний по Республике Мордовия обязанности устранить нарушение прав истца путем возложения обязанности предоставить свидание с осужденным ФИО2 в порядке части 4 статьи 89 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, у суда отсутствуют основания к обращению решения в данной части к немедленному исполнению.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Административным истцом ФИО3 понесены расходы по оплате госпошлины при подаче административного иска в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от 29 марта 2023г. (л.д.1).

В связи с удовлетворением административного иска в основной части уплаченная административным истцом при подаче административного искового заявления государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит возмещению административным ответчиком - Федеральным казенным учреждением «Следственный изолятор №2» Управления Федеральной Службы исполнения наказаний по Республике Мордовия.

В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административные исковые требования ФИО3 к начальнику Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №2» Управления Федеральной Службы исполнения наказаний по Республике Мордовия ФИО4, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №2» Управления Федеральной Службы исполнения наказаний по Республике Мордовия, Управлению Федеральной Службы исполнения наказаний по Республике Мордовия о признании незаконным поставить пометки о причинах отказа о предоставлении свиданий с осужденным, признании незаконным отказа в предоставлении свиданий с осужденным, возложении обязанности, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ начальника Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №2» Управления Федеральной Службы исполнения наказаний по Республике Мордовия ФИО4 защитнику Марьину Сергею Трофимовичу предоставить свидания 24 марта 2023г. и 28 марта 2023г. с осужденными ФИО2.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №2» Управления Федеральной Службы исполнения наказаний по Республике Мордовия в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - И.Н.Фомкина

Мотивированное решение составлено 02 июня 2023г.