№ 2-2668/2023
УИД № 70RS0001-01-2023-003326-70
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20.09.2023 Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего А.Р. Корниенко
при секретаре А.М. Цилюрик,
помощник судьи К.К. Зворыгин,
с участием представителя административного истца ФИО5, действующего на основании доверенности /________/2 от /________/ сроком на 10 лет, представителя административного ответчика администрации Города Томска ФИО6, действующего на основании доверенности от /________/ сроком на один год, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Томска, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации Города Томска о признании незаконным бездействия Администрации г.Томска в лице Департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Томска,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации г.Томска, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации г.Томска, в котором просила признать бездействие Администрации г.Томска в лице Департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Томска незаконным; обязать Администрацию г.Томска в лице Департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Томска устранить нарушение её прав и законных интересов, рассмотрев по существу её заявление от /________/ о предварительном согласовании предоставления земельного участка, взыскать солидарно с Администрации г.Томска, Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г.Томска в его пользу судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 18 000 руб., уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В ходе производства по названному гражданскому делу представителем административного истца ФИО5 заявлено ходатайство об отказе от заявленных требований в связи с добровольным удовлетворением требований административного истца, а также о прекращении производства по делу в указанной части; взыскании судебных расходов в заявленной в административном иске сумме.
Представитель административного ответчика администрации г.Томска ФИО6 в судебном заседании против принятия отказа от административного иска не возражал, указав, что возражает против взыскания с доверителя судебных расходов, в том числе, в заявленной сумме.
Административный ответчик Департамент архитектуры и градостроительства администрации г.Томска в суд представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Определив на основании ст.150 КАС РФ о рассмотрении административного дела без участия административного истца, представителя административного ответчика, учитывая, что судом их явка не признана обязательной, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 с. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Частью 1 ст.225 КАС РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в части 6 статьи 39, части 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 названного кодекса.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 194 приведенного кодекса суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Руководствуясь указанными нормами процессуального права, принимая во внимание представленное письменное заявление об отказе от исковых требований, поданное представителем административного истца, полномочия которого на отказ от иска, подтверждены доверенностью, установив отсутствие нарушений прав других лиц, суд приходит к выводу о наличии оснований для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
Производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов (ч. 1 ст. 195 КАС РФ).
В силу ч. 1 ст. 113 КАС РФ в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.
В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).
Разрешая требование о взыскания судебных расходов на уплату государственной пошлины, суд принимает во внимание положения п. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд учитывает, что факт несения административным истцом расходов на уплату государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 300 рублей подтвержден чеком-ордером от /________/, приходит к выводу о взыскании данной суммы с административных ответчиков.
Требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В абз. 1,2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что суд не вправе уменьшать произвольно размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Как следует из материалов дела, /________/ между ФИО8 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по признанию незаконным бездействия администрации г.Томска в лице Департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Томска, указанные в п.1.3 договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Услуги будут оказываться лично ФИО8 и (или) с привлечением специалистов ФИО7, ФИО5 (п.1.2).
Исполнитель обязался оказать следующие услуги: консультация заказчика по правовым вопросам, связанным с предметом договора – 500 руб., составление административного искового заявления – 2500 руб., представление интересов в суде первой инстанции – 15 000 руб. (п.1.3). Стороны договорились, что оплата по договору производится в день подписания настоящего договора, услуги будут считаться оказанными в полном объеме в день вынесения судом первой инстанции решения по заявлению (п.1.4).
Факт перечисления заказчиком денежных средств в размере 18000 руб. ФИО8 как лицу, зарегистрированному в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход, подтверждается чеком от /________/.
Представитель административного истца участвовал при подготовке дела к судебному заседанию /________/, в одном судебном заседании /________/.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что представитель оказывал административному истцу юридические услуги, что следует из перечисленных документов.
В п. 5,12,13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Принимая во внимание доказанность понесенных расходов, категорию дела и его сложность, объем работы, проделанный представителем по делу, объем права, получившего защиту, и его значимость, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов по оказанию юридических услуг в размере 5000 руб., из которых 1000 руб. – за составление административного иска, 1000 руб. – за консультацию, 3000 руб. – представление интересов в суде первой инстанции.
Административными ответчиками по настоящему делу являются администрация г.Томска и Департамент архитектуры и градостроительства администрации г.Томска.
Согласно п.1 ст. 25, п.1 ст. 38 Устава Города Томска, принятого решением Думы Города Томска от /________/ /________/ администрация Города Томска является исполнительно-распорядительным органом администрации Города Томска, составляет структуру органов местного самоуправления.
В силу п. 2,3 ст. 39 Устава Города Томска в структуру (перечень органов) администрации могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы администрации, которые могут обладать правами юридического лица.
Согласно п.4 Положения о Департаменте архитектуры и градостроительства администрации г.Томска, утвержденного решением Думы Города Томска от /________/ /________/, департамент архитектуры и градостроительства администрации г.Томска является юридическим лицом.
Учитывая результат рассмотрения настоящего дела, а также то обстоятельство, что административные ответчики являются самостоятельными юридическими лицами, суд полагает судебные расходы подлежащими взысканию с каждого административного ответчика в равных долях: в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины и оплату услуг представителя с администрации Города Томска и департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска в равных долях по 150 руб. и 2500 руб. с каждого административного ответчика.
Доводы представителя административного ответчика администрации г.Томска о том, что судебные расходы не подлежат взысканию суд отклоняет, поскольку основаны на неверном толковании положений действующего законодательства применительно к обстоятельствам настоящего дела.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 КАС РФ, суд
определил:
принять отказ ФИО1 от административных исковых требований к Администрации Города Томска, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации Города Томска о признании незаконным бездействия, возложении обязанности на Администрацию Города Томска в лице Департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска устранить нарушение прав и законных интересов ФИО1, рассмотреть по существу заявление ФИО1 от /________/ о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Прекратить производство по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Города Томска, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации Города Томска о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия.
Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать в пользу ФИО1 с администрации Города Томска и Департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 5000 руб. в равных долях, то есть по 2500 руб. с каждого административного ответчика.
Взыскать в пользу ФИО1 с администрации Города Томска и Департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 300 руб. в равных долях, то есть по 150 руб. с каждого административного ответчика.
На определение может быть подана частная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья -подпись- А.Р. Корниенко