дело № 2-2124/2025

УИД: 36RS0003-01-2025-002488-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 21 ноября 2025 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Голубевой Е.Ю.,

при секретаре Кищенко Е.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО), обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект», акционерному обществу «БМ-Банк» о признании кредитного договора прекращенным, обязании предоставить информацию в акционерное общество «Национальное Бюро кредитных историй», акционерное общество «Объединенное кредитное бюро», общество с ограниченной ответственностью «Бюро кредитных историй Скоринбюро», общество с ограниченной ответственностью «Спектрум кредитное бюро», общество с ограниченной ответственностью «БКИ КредитИнфо» об отсутствии задолженности по кредитному договору, взыскании морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), ООО «ПКО «АйДи Коллект», АО «БМ-Банк» о признании кредитного договора прекращенным, обязании предоставить информацию об отсутствии задолженности по кредитному договору, взыскании морального вреда, штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что 23.11.2011 между ОАО «Номос-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № АРР_№, по условиям которого ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в сумме 800 000 рублей, срок пользования кредитом 60 месяцев, до 22.11.2016, процентная ставка 17,9% годовых.

ОАО «Номос-Банк» изменило наименование на ОАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие».

В связи с неисполнением ФИО1 кредитного договора 10.01.2022 ОАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обратилось с иском к ФИО1 с иском о взыскании денежных средств.

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 09.02.2022 в удовлетворении указанных исковых требований отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В связи с чем полагает, что обязательства перед банком отсутствуют, а кредитный договор является прекращенным с 23.11.2019.

По договору цессии от 06.10.2023 требования по кредитному договору № АРР_№ от 23.11.2011 переданы ООО ПКО «Айди Коллект».

10.02.2025 истец направил ответчику требование о признании кредитного договора прекращенным. Однако, данное требование оставлено без удовлетворения.

С учетом уточненных исковых требований просит суд признать кредитный договор №АРР_№ от 23.11.2011, заключенный между ФИО1 и ОАО «Номос-Банк» прекращенным с 09.03.2022, обязать ответчиков предоставить информацию в акционерное общество «Национальное Бюро кредитных историй», акционерное общество «Объединенное кредитное бюро», общество с ограниченной ответственностью «Бюро кредитных историй Скоринбюро», общество с ограниченной ответственностью «Спектрум кредитное бюро», общество с ограниченной ответственностью «БКИ КредитИнфо» об отсутствии задолженности по кредитному договору, взыскать моральный вред в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от общей суммы удовлетворенных судом требований.

Истец ФИО1, а также его представитель в судебном заседании по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, которые приобщены к материалам дела.

Представители ответчиков ООО ПКО «Айди Коллект», АО «БМ-Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Данные обстоятельства с учётом части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца, его представителя, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 5-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, в том числе предоставление кредитов. Под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и тому подобное) (п. 3 Постановления).

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воли и в своем интересе.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО Банк «ФК Открытие», являясь правопреемником ОАО «НОМОС-Банк», обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору № АРР_№ от 23.11.2011, заключенный между ФИО1 и ОАО «Номос-Банк», за период с 10.10.2012 по 09.12.2021 в размере 709 151,09 руб.

Решением Левобережного районного суда г. Воронеж от 09.02.2022 по гражданскому делу № 2-823/2022 по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано (л.д.31-33).

Согласно обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу судебным постановлением, 23.11.2011 между кредитором ОАО «НОМОС-Банк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор АРР_№, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 800 000 руб. с процентной ставкой по кредиту 17,9% годовых. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем образовалась задолженность за период с 10.10.2012 по 19.12.2021, которая составила 709 151,09 руб. Суд признал заключенный между сторонами договор соответствующим требованиям действующего законодательства, а представленный Банком расчет задолженности - арифметически верным, отметив в мотивировочной части решения, что условия договора согласованы и недействительными не признаны.

При этом в ходе судопроизводства по гражданскому делу № 2-823/2022 представитель ответчика ФИО1 не оспаривал наличие задолженности.

Поскольку представителем ответчика ФИО1 было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, судом в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» было отказано.

Решение суда не обжаловалось участвующими в деле лицами и вступило в законную силу 11.03.2022.

Таким образом, судом был установлен факт наличия у ФИО1 просроченной задолженности, а сам кредитный договор АРР_№ от 23.11.2011, заключенный между ФИО1 и ОАО «Номос-Банк» недействительным (в силу оспоримости или ничтожности), либо незаключенным, либо исполненным не признан, и с такими требованиями ФИО1 в суд не обращался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

На основании статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1, 2 ст. 415 ГК РФ обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора. Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.

В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Таким образом, с учетом вышеприведенного правового регулирования, признание долга безнадежным в связи с истечением срока исковой давности само по себе не является основанием для прекращения долговых обязательств физического лица, поскольку глава 26 ГК РФ не предусматривает такого основания прекращения обязательств.

Вопреки доводам истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку невозможность исполнения обязательства в связи с истечением срока исковой давности само по себе не является основанием для прекращения долговых обязательств.

По смыслу гражданского законодательства институт срока исковой давности действует для стабилизации гражданского оборота и его последствия применяются исключительно в делах о взыскании задолженности по заявлению ответчика.

Учитывая, что только по усмотрению кредитора задолженность, по которой истек срок исковой давности, может быть списана кредитором как безнадежный долг, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания кредитного обязательства прекращенным.

В свою очередь, понятие обязательства закреплено в ст. 307 ГК РФ. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 1 ст. 389 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Как установлено судом, 06.10.2023, то есть уже после обращения ПАО Банк «ФК Открытие» в суд с иском к ФИО1, между ПАО Банк «ФК Открытие» (Цедент) и НАО «Первое Коллекторское бюро» (Цессионарий) заключен Договор уступки прав (требований), по условиям которого Цедент передал Цессионарию права требования по кредитному договору АРР_№ от 23.11.2011, заключенному между ФИО1 и ОАО «Номос-Банк».

Также в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ПАО Банк ФК «Открытие» 01.01.2025 прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к АО «БМ-Банк».

Суд принимает во внимание, что в кредитном договоре, подписанным собственноручно, ФИО1, выразил согласие на предоставление Банком всей имеющейся о нем информации в объеме, в порядке и на условиях, определенных Федеральным законом от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее Федеральный закон «О кредитных историях»), а также дал согласие Банку на обработку и передачу третьим лицам его персональных данных в порядке и на условиях, определенных Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».

Федеральным законом «О кредитных историях» определяются, в том числе, понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируется связанная с этим деятельность бюро кредитных историй, устанавливаются принципы взаимодействия бюро кредитных историй с источниками формирования кредитной истории, заемщиками. Целями настоящего Федерального закона являются повышение защищенности кредиторов и заемщиков за счет общего снижения кредитных рисков, повышение эффективности работы кредитных организаций, микрофинансовых организаций и кредитных кооперативов, а также создание и определение условий для сбора, обработки, хранения и предоставления в бюро кредитных историй информации, характеризующей своевременность, в том числе, исполнения заемщиками своих обязательств по договорам займа (кредита) (ст. 1).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 30.12.2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее - Закон о кредитных историях) под кредитной историей понимается информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по договору займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй; бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг; источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита).

Кредитная история субъекта кредитной истории - физического лица состоит из титульной части, основной части, дополнительной (закрытой) части, информационной части.

В основной части кредитной истории физического лица содержатся сведения в отношении обязательств заемщика, (для каждой записи кредитной истории), в том числе указание суммы обязательства (или предельного лимита по кредиту, предоставленному с использованием банковской карты) заемщика на дату заключения договора займа (кредита); указание срока исполнения обязательства заемщика в полном размере в соответствии с договором займа (кредита); указание срока уплаты процентов в соответствии с договором займа (кредита); о внесении изменений и (или) дополнений к договору займа (кредита), в том числе касающихся сроков исполнения обязательств; о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах; о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа и др.

Источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Источники формирования кредитных историй - организации, являющиеся заимодавцами по договорам займа (за исключением кредитных организаций, микрофинансовых организаций и кредитных кооперативов), вправе представлять в бюро кредитных историй имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, а также обязаны представлять в бюро кредитных историй информацию о погашении займов, информация о которых была ранее передана в бюро кредитных историй.

Согласно части 3 статьи 8 Закона о кредитных историях субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории.

На основании подпункта «е» пункта 2 части 3 статьи 4 Закона о кредитных историях в бюро кредитных историй должна предоставляться информация в отношении обязательства заемщика, поручителя, принципала (для каждой записи кредитной истории) о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа, то есть на дату последних изменений суммы задолженности по кредитному договору.

В силу части 5.6 статьи 5 Закона о кредитных историях лицо, получившее право требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, представляет информацию в бюро кредитных историй на тех же условиях, что и лицо, передавшее право требования по указанному договору.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона о кредитных историях бюро кредитных историй обеспечивает хранение записи кредитной истории в течение семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в этой записи кредитной истории. Запись и (или) иные данные кредитной истории аннулируются (исключаются из состава сведений, включаемых в кредитные отчеты, и перемещаются в архив кредитных историй соответствующего бюро кредитных историй для хранения в нем в течение трех лет): 1) по истечении семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в записи кредитной истории; 2) на основании решения суда, вступившего в силу; 3) по результатам рассмотрения указанного в части 3 статьи 8 настоящего Федерального закона заявления субъекта кредитной истории в случае, если по результатам рассмотрения такого заявления принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории; 4) на основании обращения источника формирования кредитной истории, получившего копию акта Банка России о проведении контрольного мероприятия, предусмотренного частями 4 и 8 статьи 73.1.1 и частями 7 и 10 статьи 76.5 Федерального закона от 10.07.2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в случае, если в рамках проведения такого контрольного мероприятия совершены действия, информация о которых подлежит направлению в бюро кредитных историй в соответствии с настоящим Федеральным законом; 5) на основании обращения источника формирования кредитной истории в случаях, установленных частью 7 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В качестве основания исковых требований несоответствие сведений внесенных в кредитную историю подпунктом «з» пункта 2 части 3 статьи 4 Закона о кредитных историях не указано.

Таким образом, предусмотренный пунктом 1 части 1 статьи 7 Закона о кредитных историях срок хранения указанных записей кредитной истории не истек, а достоверность сведений о нарушении истцом порядка и срока исполнения кредитного обязательства, внесенных в записи кредитной истории, на дату их последних обновлений, ФИО1 не опровергнута.

Сам по себе отказ в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не свидетельствует о надлежащем исполнении им обязательств по кредитному договору, поскольку решением Левобережного районного суда г. Воронеж от 09.02.2022 отказано в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд, а не в связи с отсутствием задолженности ФИО1 перед банком.

В соответствии с Письмом Банка России от 28 января 2022 года № 46-7-1/134 «О применении Положения № 758-П» истечение срока исковой давности препятствует взысканию задолженности через суд, однако не прекращает обязательство должника. Следовательно, в этом случае источник формирования кредитной истории обязан продолжить передавать в бюро кредитных историй сведения об обязательстве, в том числе о просрочке должника. При передаче сведений источник не должен ограничиваться требованиями, которые подлежат судебной защите. В частности, это касается ситуации, когда суд отказал во взыскании части долга в связи с пропуском срока исковой давности.

Вследствие признания долга безнадежным обязательство субъекта кредитной истории не прекращается и событие 2.5 «Обязательство субъекта прекратилось» не наступает. Признание долга безнадежным само по себе не влечет никакое событие. Следовательно, блоки «Сведения о прекращении обязательства» не формируются. При этом если вместе с признанием долга безнадежным источник переносит его на внебалансовые счета, то в кредитной истории наступает событие 2.1 «Изменились сведения об условиях обязательства». Вследствие него источник должен будет передать актуальные значения всех предусмотренных для этого события показателей, в том числе в блоках Сведения о просроченной задолженности, и изменить признак учета обязательства в блоке «Сведения об учете обязательства».

В соответствии с Письмом Банка России от 24 февраля 2025 года № 44-19/1357, сведения обо всех имеющихся у источника денежных требованиях к субъекту кредитной истории (в том числе не учтенных на балансовых счетах источника), которые вытекают из обязательства, подлежат указанию в блоках показателей ФЛ_25 (ЮЛ_17) «Сведения о задолженности», ФЛ_26 (ЮЛ_18) «Сведения о срочной задолженности», ФЛ_27 (ЮЛ_19) «Сведения о просроченной задолженности».

В соответствии с п. 4 Положением Банка России от 11 мая 2021 года № 758-П «О порядке формирования кредитной истории» в случае если обязательство субъекта - физического лица по договору денежного займа (кредита) или поручительства по денежному займу (кредиту) прекратилось (независимо от основания), величина среднемесячного платежа принимается равной 0.

В силу п. 2.4 Положения источник должен рассчитать величину среднемесячного платежа по договору денежного займа (кредита) или поручительства по денежному займу (кредиту), если у субъекта - физического лица возникла просроченная задолженность по обязательству, предусмотренному договором денежного займа (кредита) или поручительства по денежному займу (кредиту), либо изменился ее размер.

Согласно п. 3 Положения при наличии у субъекта - физического лица просроченной задолженности по обязательству, по которому не наступило ни одно из событий, предусмотренных подпунктами 2.3 - 2.6 пункта 2 настоящего приложения, источник должен рассчитывать величину среднемесячного платежа не реже одного раза в 30 календарных дней со дня последнего расчета величины среднемесячного платежа.

Таким образом, установив, что истечение срока исковой давности по кредитному обязательству не является основанием для его прекращения, соответственно ответчики как источники кредитной истории должны рассчитывать задолженность и представлять сведения о размере задолженности истца в бюро кредитных историй, суд приходит к выводу об отказе истцу как должнику в иске о признании кредитного договора от 23.11.2011 прекращённым и обязании ответчиков представить сведения об отсутствии задолженности по данному договору.

Доводы истца о признании кредитного договора прекращённым и наличии оснований для внесения сведений об отсутствии долга в его кредитную историю направлены на иное толкование норм материального права.

Поскольку судом не установлено фактов нарушения прав истца как потребителя услуг, оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Банк ВТБ (ПАО), обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект», акционерному обществу «БМ-Банк» о признании кредитного договора прекращенным, обязании предоставить информацию в акционерное общество «Национальное Бюро кредитных историй», акционерное общество «Объединенное кредитное бюро», общество с ограниченной ответственностью «Бюро кредитных историй Скоринбюро», общество с ограниченной ответственностью «Спектрум кредитное бюро», общество с ограниченной ответственностью «БКИ КредитИнфо» об отсутствии задолженности по кредитному договору, взыскании морального вреда, штрафа, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Левобережный районный суд г. Воронежа.

Судья Е.Ю. Голубева

Решение в окончательной форме изготовлено 05.12.2025.