ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мизурова А.С.,

при секретаре Ханиневой А.Д.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (задаткодатель) и ФИО2 (задаткополучатель) был заключен договор задатка, который являлся обеспечением заключения в будущем договора купли-продажи двух комнат в трехкомнатной квартире, находящейся по адресу: <адрес>, №. Соглашением сторон цена недвижимого имущества установлена в размере 1 600 000 руб., является окончательной и изменению не подлежит. В оговоренный сторонами день для заключения основного договора купли-продажи вышеназванного имущества ответчик не явилась, от общения как лично, так и по телефону уклонялась и уклоняется по настоящее время. Полученные ответчицей в качестве задатка денежные средства в размере 30 000 руб. не возвращены, договоренность о сделке купли-продажи недвижимого имущества по вине ФИО2 не исполнена. Об аннулировании договоренностей по заключению договора купли-продажи комнат в жилом помещении ответчик истца не уведомляла. В целях разрешения вопроса и реализации соглашения об отчуждении принадлежащего ФИО2 имущества, истцом в адрес ответчицы неоднократно, посредством телеграфа, направлялись приглашения на сделку - 19.07.2023г. на 11.00 и ДД.ММ.ГГГГ в 14.00. Приглашения оставлены получателем задатка без внимания. По настоящее время причины, препятствующие исполнению соглашения, ей не известны. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО2 направлена письменная претензия с требованием в течение 3-х дней с момента получения данной претензии связаться с ней на предмет урегулирования вопроса по покупке принадлежащего получателю задатка недвижимого имущества в соответствии с заключенным соглашением о задатке. Направленная ответчице корреспонденция возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

Истец ФИО1 явилась в зал судебного заседания, исковые требования поддержала в полном объеме, просит взыскать с ответчика сумму задатка в двойном размере.

Ответчик в зал судебного заседания не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Во время производства по делу ответчик о перемене своего адреса суду не сообщил, повестки с вызовом его в судебное заседание посылались по последнему известному суду месту нахождения и месту жительства ответчика.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела по существу при данной явке, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения данного дела судом.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из п.п. 1,2 ст.380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Согласно п.1 ст.381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Из п.2 ст.381 ГК РФ следует, что, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Как следует из ст.416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (задаткодатель) и ФИО2 (задаткополучатель) заключен договор задатка, согласно которому задаткодатель передал задаткополучателю сумму в размере 30 000 рублей в качестве задатка, которая являлась обеспечением заключения в будущем договора купли-продажи двух комнат в трехкомнатной квартире, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес> Соглашением сторон цена недвижимого имущества установлена в размере 1 600 000 рублей, является окончательной и изменению не подлежит (л.д. 6).

В оговоренный сторонами день для заключения основного договора купли-продажи вышеназванного имущества ответчик ФИО2 не явилась, полученные ей в качестве задатка денежные средства в размере 30 000 рублей не возвращены, договоренность о сделке купли-продажи недвижимого имущества не исполнена.

Истцом в адрес ФИО2, посредством телеграфа, направлялись приглашения на сделку с целью заключения договора купли-продажи - на 11.00 час. ДД.ММ.ГГГГ и на 14.00 час. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7,8). Однако, ответчик на сделку-купли продажи, назначенную у нотариуса, не явилась дважды.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО2 направлена письменная претензия с требованием в течение 3-х дней с момента получения претензии связаться с ней на предмет урегулирования вопроса по покупке принадлежащего получателю задатка недвижимого имущества в соответствии с заключенным соглашением о задатке (л.д. 9-10).

Однако, согласно отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <адрес>, корреспонденция возвращена отправителю за истечением срока хранения (л.д. 11,12).

Таким образом, договором задатка установлено, что стороны в соответствии со статьями 380 ГК РФ и 381 ГК РФ применяют задаток как меру обеспечения выполнения обязательств по подписанию договора купли-продажи двух комнат в трехкомнатной квартире, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>

ФИО2, получив денежные средства в виде задатка, без указания причин, намеренно уклоняется от сделки, равно как уклоняется от возврата истцу предусмотренного договором задатка денежной суммы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика двойной суммы задатка.

Поскольку требований о взыскании неустойки истцом не заявлено, то и оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда в данном случае не имеется.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из ч.1 ст.98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче настоящего искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 руб., а также понесены почтовые расходы в размере 63 рублей, почтовые расходы, понесенные при досудебном разрешении спора в размере 448,84 рублей, что подтверждается документально.

Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№ №) к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№, №) о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№, №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№) сумму задатка в двойном размере 60 000 рублей, оплату юридических услуг 2000 рублей, государственную пошлину 2000 рублей, почтовые расходы 63 рубля, почтовые расходы, понесенные в досудебном порядке в размере 448, 84 рублей.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – 05.12.2023 г.

Судья: А.С. Мизуров