Решение по делу № 2-652/2023 от 14.08.2023 - о признании строения самовольной постройкой и об обязании привести в соответствие с установленными нормами.

Дело №

УИД: 91RS0№-52

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 2023 года <адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего – ФИО5

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Белогорске гражданское дело по исковому заявлению Администрации <адрес> Республики Крым к ФИО1, третье лицо: Белогорский городской совет <адрес> Республики Крым, о признании строения самовольной постройкой и об обязании привести в соответствие с установленными нормами,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> Республики Крым обратилась в суд с иском к ФИО1, третье лицо: Белогорский городской совет <адрес> Республики Крым, о признании строения самовольной постройкой и об обязании привести в соответствие с установленными нормами.

Свои исковые требования мотивирует тем, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, находится в собственности муниципального образования городское поселение <адрес> Республики Крым. Ответчиком на указанном участке возведен объект, обладающий признаками самовольной постройки. В северной части указанного земельного участка гр. ФИО1 возведен объект капитального строительства (хозяйственная постройка), в отношении которой отсутствует разрешительная документация. Кроме того, постройка возведена без соблюдения минимальных отступов от границ земельного участка, а именно: отступ от северной и западной границы земельного участка составляет менее 1-го м., установленного правилами землепользования и застройки городского поселения Белогорск. Граница земельного участка под многоквартирным домом не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. До постановки земельного участка на государственный кадастровый учет в силу Закона Республики Крым №-ЗРК\2015 «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» земельный участок находится в муниципальной собственности. Согласно инвентарному делу, земельный участок расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными и малоэтажными жилыми домами. Для проведения строительных работ гражданам необходимо: - провести работы по постановке на кадастровый учет земельного участка, после чего он будет находится в долевой собственности всех собственником квартир многоквартирного дома; - в соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации провести собрание собственников квартир многоквартирного дома, в котором определить возможность размещения хозяйственной постройки на земельном участке. Данные процедуры не проведены.

На основании чего, истец просит признать строение (гараж), расположенный по адресу: <адрес>, самовольной постройкой и обязать ответчика привести в соответствие с установленными требованиями статьи 38, части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 8 статьи 45 Правил землепользования и застройки муниципального образования городское поселение <адрес> Республики Крым строение (гараж), расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание представитель истца - Администрации <адрес> Республики Крым по доверенности ФИО4 явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание представитель третьего лица – Белогорского городского совета <адрес> Республики Крым не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил принять решение в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В тоже время ч.2 п.1 ст.7 Земельного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 136-ФЗ, предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются, в том числе, на категорию - земли населенных пунктов. Пунктом 2 названной нормы установлено, что земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

На основании ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений», документами, являющимися основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, являлись технический план здания с декларацией и правоустанавливающий документ на земельный участок, в границах которого расположен спорный объект.

Как установлено судом, в рамках предоставленных полномочий на осуществление муниципального контроля в сфере землепользования и градостроительной деятельности, Управлением муниципального контроля Администрации <адрес> Республики Крым был составлен Акт осмотра территории городского поселения <адрес> Республики Крым № от 27.02.20236 года, в ходе проведения которого установлено, что: 1. В северной части указанного земельного участка гр. ФИО1 возведен объект капитального строительства (хозяйственная постройка), в отношении которой отсутствует разрешительная документация. Кроме того, постройка возведена без соблюдения минимальных отступов от границ земельного участка, а именно: отступ от северной и западной границы земельного участка составляет менее 1-го м., установленного правилами землепользования и застройки городского поселения Белогорск; 2. Граница земельного участка под многоквартирным домом не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. До постановки земельного участка на государственный кадастровый учет в силу Закона Республики Крым №-ЗРК\2015 «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» земельный участок находится в муниципальной собственности. Согласно инвентарному делу, земельный участок расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными и малоэтажными жилыми домами. Для проведения строительных работ гражданам необходимо: - провести работы по постановке на кадастровый учет земельного участка, после чего он будет находится в долевой собственности всех собственником квартир многоквартирного дома; - в соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации провести собрание собственников квартир многоквартирного дома, в котором определить возможность размещения хозяйственной постройки на земельном участке. Данные процедуры не проведены; 3. Строящийся объект обладает признаками самовольного объекта капитального строительства ( л.д.7-9).

Из Акта проверки информации, содержащейся в уведомлении о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что застройщиком нарушены обязательные требования статьи 38, части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 8, статьи 45 Правил землепользования и застройки муниципального образования городское поселение <адрес> Республики Крым (л.д. 10-11).

Из протокола проверки информации, содержащейся в уведомлении о выявлении самовольных построек от ДД.ММ.ГГГГ, протокола № заседания комиссии по выявлению самовольных построек на территорию городского поселения Белогорск и принятию мер по сносу самовольной постройки либо ее приведении в соответствие с установленными требованиями от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что строение, возведенное на земельном участке по адресу: <адрес> признали строением, обладающим признаками самовольной постройки (л.д.12-15).

После проведения указанных мероприятий в отношении указанного объекта было вынесено уведомление о выявлении самовольной постройки Администрации <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Документы, дающие право на использование земельного участка, на котором расположена указанная самовольно выстроенная пристройка, отсутствуют.

Надлежащих и допустимых доказательств того, что истцом предпринимались действия по легализации в установленном законом порядке указанной самовольной постройки с обращением в установленном порядке в органы местного самоуправления материалы дела не содержат.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела была проведена судебная строительно-техническая экспертиза ООО «Межрегиональный центр специализированной экспертизы» №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой было установлено, что нарушение действующих градостроительных требований Правил землепользования и застройки муниципального образования поселение <адрес> Республики Крым, в части отсутствия градостроительного отступа от фактических границ земельного участка № по <адрес> в <адрес>, требуемым 3 м. При этом эксперт обращает внимание на тот факт, что нарушены требования градостроительного отступа до фактических границ, соответственно возможно, что в случае формирования земельного участка под строительство и обслуживание многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> с последующей его постановкой на кадастровый учет настоящий градостроительный отступ до юридических границ будет иным. По второму вопросу – Экспертным исследование не установлено обстоятельств свидетельствующих о наличии угрозы жизни и здоровью граждан, а также факторов указывающих на нарушение прав и охраняемых интересов иных лиц, с технической точки зрения, затронутых при строительстве исследуемого хозяйственного строения (хозблока) по адресу: <адрес> №, по обстоятельствам указанным в исследовательской части настоящего заключения. По третьему вопросу – Исследуемое хозяйственное строение (хозблок) площадью застройки 115, 2 кв.м., возведенное по адресу: <адрес> имеет признаки самовольной постройки, а именно: - исследуемое строение (хозяйственная постройка) взведено без соблюдения минимальных отступов от границ земельного участка, а именно: отступ от северной и западной границы земельного участка составляет менее 3 м., установленного правилами землепользования и застройки городского поселения Белогорск; - исследуемое строение (хозяйственная постройка) возведено с нарушением градостроительных норм и правил, а именно действующих правил землепользования и застройки муниципального образования <адрес>, без требуемого градостроительного отступа от фактической границы земельного участка. По четвертому вопросу – Учитывая тот факт, что проектно-техническая документация на исследуемый строительный объект (хозблок) общей площадью 89,0 кв.м., возведенный на приусадебном земельном участке по адресу: <адрес>, № отсутствует в материалах гражданского и инвентаризационного дела ответить на поставленный вопрос не предоставляется возможным. По пятому вопросу – Исследуемое строение, возведенное на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, ул. садовая, 12 является объектом капитального строительства, в силу большинства и совокупности признаков, указанным в исследовательской части настоящего заключения.

Суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы, как надлежащее доказательство, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы содержат четкие ответы на поставленные судом вопросы. Экспертиза проведена лицом, обладающими специальными познаниями в рассматриваемой области, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Надлежащих и допустимых доказательств в опровержение приведенного исследования в частях, признанных судом относимыми и допустимыми к предмету спора, сторонами в условиях состязательности процесса не предоставлено.

Указанное заключение в части установления обстоятельств нарушений со стороны объекта самовольного строительства является мотивированным и четким, имеет научную и практическую основу, основано на положениях, дающих возможность проверить достоверность сделанных выводов. Эксперт имеет соответствующее образование. При этом, эксперт однозначно ответил на поставленные вопросы с учетом всестороннего исследования объекта недвижимости.

Частью 1 ст. 9 Конституции Российской Федерации установлено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Частью 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно разъяснениям, данным в п.45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку.

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

Правом на обращение в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки обладают собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

Также правом на обращение в суд с иском обладает и муниципальное образование, как лицо обладающее полномочиями в сфере проверки градостроительных правил и регламентов.

Ответчиком не представлено и материалы дела не содержат сведений о том, что земельный участок, занятый спорной пристройкой, проинвентаризированной как самовольная, предоставлен ей под строительство с выдачей соответствующих разрешений на проведение реконструкции, возведения и эксплуатации тамбура.

Только собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (подпункт 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (п.14 ст.1 ГрК РФ).

В силу частей 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно положениям пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

По правилам статей 29, 60 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих соответствующим правом. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае, в том числе, и самовольного занятия земельного участка.

Судебным рассмотрением установлены обстоятельства, предусмотренные статьёй 222 ГК РФ, свидетельствующие о возможности признания возведенного ответчиком строения самовольным.

Так, проанализировав указанные положения материального права и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что пользуясь в своих целях спорным строением (пристройкой), на земельном участке, не отведённом для этих целей в установленном законом порядке, и в отсутствие надлежащих разрешительных документов, ответчик использует земельный участок муниципальной собственности, а также расположенный на нём объект, без правоустанавливающих документов, чем нарушает права на владение, пользование и распоряжение им, а так же права и интересы неопределённого круга лиц на свободный проход через указанный участок.

Суд полагает, что соблюдение конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, соответствие избранного способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов в данном случае является достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований.

Истец в порядке предусмотренном статьёй 56 ГПК РФ, доказал допустимыми и достаточными средствами доказывания обстоятельства самовольного строительства ответчиком спорного строения, и нарушения соответствующих правил, вследствие чего, суд считает необходимым защитить, в том числе и публичные интересы путём возложения на ответчика обязанности снести самовольно возведенное строение путем его приведения в первоначальное состояние.

Согласно разъяснениям Пленума, изложенным в пункте 28, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости приведения объекта в состояние, существовавшее до произведённых строительных работ по увеличению размеров домовладения и самовольного занятия участка муниципальной собственности.

Определяя срок исполнения обязанности в натуре, суд исходит из разумности срока в течении трех месяцев после вступления решения суда в законную силу.

Самовольная постройка может быть сохранена, при этом закон связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность земельного участка, на котором строение возведено, наличие угрозы жизни и здоровью граждан, возможность нарушения прав и законных интересов других граждан возведённой постройкой.

Между тем, таких оснований судом установлено не было.

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела, суду не представлено надлежащих и допустимых доказательств обращения истца в адрес органа местного самоуправления и уполномоченные учреждения с заявлениями о готовности объекта к эксплуатации, с заявлением о предоставлении участка, что свидетельствует о том, что истцом не были предприняты надлежащие меры к легализации реконструированной без соответствующих разрешений постройки.

Суд учитывает полученные в установленном законом порядке доказательства, а именно, заключение судебной экспертизы по гражданскому делу, акт осмотра, схематический план, фототаблицу, и по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дает им оценку на предмет относимости и допустимости к предмету спора.

Таким образом, каких-либо законных оснований, при которых возможно сохранение постройки на земельном участке, принадлежащем муниципальному образованию, судом не установлено, а стороной ответчика не приведено.

Учитывая отсутствие доказательств нахождения земельного участка, на котором возведена самовольная постройка, в собственности, либо ином законном владении истца лично, а так же в виду отсутствия надлежащих доказательств принятия им мер по легализации спорного строения, в том числе и после поступления иска о сносе строения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для сохранения спорного объекта недвижимости в самовольно реконструированном виде.

С учетом вышеуказанных требований закона, суд принимает во внимание, что Администрация <адрес>, обратившись с требованием о сносе указанного в иске строения, представила суду достаточные доказательства в подтверждение заявленного требования.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, поскольку в судебном заседании установлено, что при строительстве спорного объекта недвижимости выявлены нарушения строительных норм и правил, суд приходит к выводу, что иск Администрации <адрес> Республики Крым является обоснованным, и подлежащим частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

иск Администрации <адрес> Республики Крым – удовлетворить частично.

Признать самовольным строение, в виде гаража, расположенного по адресу: <адрес>.

Возложить на ФИО1 обязанность, в течении трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, за собственный счет освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, путем сноса самовольно возведенного строения, в виде гаража и привести самовольно занятый участок, расположенный по адресу: <адрес> в первоначальное состояние (путем освобождения от застройки).

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Белогорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий: