Решение по делу № 2-130/2023 от 23.01.2023 | Советский районный суд г. Владивостока (Приморский край)

25RS0<номер>-27

Дело № 2-130/2023 ( 2-1974/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего: судьи Поповой А.В.,

при секретаре: Ярославцевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского кооператива ТИЗ «Бородино» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ПК ТИЗ «Бородино» обратился в суд с названном иском, указав в обоснование, что ранее обращался к мировому судье судебного участка № 24 Советского района г. Владивостока с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности в сумме <данные изъяты> рубля. <дата>. мировым судьей был вынесен судебный приказ по делу № <номер> о взыскании с ответчика задолженности в названном размере. В дальнейшем в ходе исполнительного производства по заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен.

ФИО1 является членом ПК ТИЗ «Бородино». Пунктом 6.2 Устава ПК ТИЗ «Бородино» определено, что член товарищества обязан участвовать во всех расходах товарищества, в т.ч. нести расходы на содержание и ремонт общего имущества товарищества. В соответствии с актом сверки задолженность ФИО1 по оплате содержания общего имущества составила за период с <дата>. по <дата>. - <данные изъяты> руб.

<дата>. ФИО1 была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просил взыскать со ФИО1 вышеуказанную сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представители истца на исковых требованиях настаивали. Пояснили, что сумма долга в размере <данные изъяты> руб. состоит из следующих начислений:

<данные изъяты> рублей это сумма членских взносов (за <дата>- <данные изъяты> руб., за <дата>- <данные изъяты> руб., и за <дата>. -<данные изъяты> руб.)

<данные изъяты> руб.- сумма долга за юридические услуги (за <дата> г.- <данные изъяты> руб., за <дата> год-<данные изъяты> руб. )

<данные изъяты> руб. – сумма долга за замену шлагбаума,

<данные изъяты> руб. задолженность за электроэнергию ( за <дата> год.- <данные изъяты>. <данные изъяты> руб.).

На вопросы суда пояснили, что задолженность за электроэнергию возникла в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, именно по указанному адресу проживает ответчик, тогда как по <адрес> располагается нежилое помещение-курятник. По указанной причине сторона истца полагает, что нельзя признать допустимыми доказательствами, представленные стороной ответчика документы в отношении отсутствия задолженности за электрическую энергию поскольку во всех них указан объект по адресу : <адрес>

Поскольку ответчик являлась членом ПК ТИЗ «Бородино» вплоть до марта 2021, ранее она частично оплачивала членские взносы. <дата> ФИО1 обращалась в ПК ТИЗ «Бородино» с заявлением о приеме её в члены товарищества, на основании того, что она является собственником жилого дома, расположенного на территории ПК ТИЗ «Бородино». Кроме того, согласно выписке из протокола от 08.08.2015г. ФИО1 подписывала его как член ПК ТИЗ «Бородино». Таким образом, ответчик подтвердила своими действиями членство в ПК ТИЗ «Бородино». Одновременно ФИО1 обращалась с запросом в госучреждение для решения своих вопросов, подписываясь членом ПК ТИЗ «Бородино». Представленными в материалы дела квитанциями и расчетом подтверждается задолженность ответчика.

Представители ответчика ФИО1, по доверенности ФИО2 и ФИО3, представили письменные возражения, в которых исковые требования не признали. По мнению стороны ответчика оснований для удовлетворения требований истца не имеется. Так, в соответствии с текстом искового заявления ее задолженность за период с <дата>. по <дата>. составляет <данные изъяты> руб. Согласно представленного акта сверки, на начало периода начальное сальдо составляет <данные изъяты> руб. Обоснования начисления данной суммы в материалы дела не предоставлено, в связи с чем данная сумма не подлежит взысканию по причине неподтвержденности законности ее начисления и истечения сроков давности взыскания в соответствии со ст.196 ГК РФ.

В квитанциях, направляемых ей для оплаты указаны следующие предоставляемые услуги: электроэнергия Т1, электроэнергия Т2, электроэнергия, потери электроэнергии, электроэнергия общие расходы, взнос на содержание городка, поквартальный вывоз мусора, оказание юридических услуг по договору <номер> от <дата>., услуги юриста согласно протокола общего собрания членов ПК ТИЗ «Бородино» № <номер> от <дата>., покупка и установка шлагбаума согласно протокола внеочередного собрания членов ПК ТИЗ «Бородино» № <номер> от <дата>., взнос на затраты эксплуатации электросетей согласно протокола ежегодного собрания членов ПК ТИЗ «Бородино» № <номер> за январь – февраль 2021г., ежегодный взнос в резервный фонд согласно протокола ежегодного собрания членов ПК ТИЗ «Бородино» № <номер> от <дата>.

Указывает, что осуществляет оплату жилищно-коммунальных услуг в соответствии с заключенными ею договорами и на основании показаний приборов учета, что подтверждается сведениями о банковских операциях.

<дата>. между МУПВ «ВПЭС» и ФИО1 заключен договор <номер> об осуществлении технологического присоединения к электросетям.

Контроль показаний приборов учета в ПК ТИЗ «Бородино» осуществляется нерегулярно, с указанием неточных и ошибочных показателей.

Считает, что у нее отсутствует обязанность оплачивать потери электроэнергии, общие расходы электроэнергии, так как в соответствии с положениями жилищного законодательства размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям прибора учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственного регулирования субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

В квитанциях на оплату коммунальных услуг и членских взносов, в графах «потеря электроэнергии» ПК ТИЗ «Бородино» фактически отображает плату за потерю электроэнергии, возникающую в электрических сетях. Включение в квитанции потерь электроэнергии неправомерно, поскольку граница ответственности ответчика находится в месте установления индивидуального прибора учета и возникающие потери не могут быть предъявлены к оплате в качестве обязательного платежа.

В материалы дела не представлены сведения о порядке расчета величины потерь электроснабжения, о наличии потерь, их размере и обоснованности их предъявления к оплате.

Из представленных квитанций на оплату следует, что ФИО1 выставлялись к оплате общие расходы на оплату электроэнергии, однако она проживает в индивидуальном (частном), а не в многоквартирном доме и не имеет общедомового имущества.

Доказательств наличия у членов ПК ТИЗ «Бородино» общего имущества, подключенного к электрическим сетям, сведений о составе этого общего имущества и фактически понесенных расходах на оплату электроэнергии, не представлено. Требования истца не конкретизированы и не обоснованы.

Также не имеют под собой обоснования требования истца о взыскании расходов на оплату услуг юриста, поскольку не представлены доказательства несения таких расходов.

Требования истца о взыскании расходов по предоставлению услуг по вывозу мусора также не подлежат удовлетворению, так как <дата>. между ответчиком и ООО «Золотарь» заключен договор № <номер> на оказание услуг по сбору, транспортировке твердых коммунальных отходов и истцом не доказана необходимость оказания данной услуги ФИО1, а также то, что услуга была оказана ей фактически.

Покупка и установка шлагбаума включена в квитанцию за период с <дата>. по <дата>. В качестве обоснования указан протокол внеочередного общего собрания членов ПК ТИЗ «Бородино» № <номер> от <дата>., который отсутствует в материалах дела.

Согласно Выписке из ЕРГН ПК ТИЗ «Бородино» не является собственником проезда, представляющего собой земельный участок с кадастровым номером <номер>, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в <данные изъяты> м по направлению на юго-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Из ответа администрации г.Владивостока от <дата>. № <номер> следует, что текущее содержание <адрес> осуществляется силами МБУ «Содержание городских территорий» в круглогодичном режиме, согласно муниципального задания. Информация о наличии договорных отношений с ПК ТИЗ «Бородино» в УМС г.Владивостока отсутствует.

На шлагбауме в районе домов <номер> и <номер> а по <адрес> в <дата>. комиссией Управления администрации градостроительства и архитектуры г.Владивостока был размещен акт проверки с предписанием снести самовольную постройку, следовательно, шлагбаум установлен незаконно.

ФИО1 не принимала участия в принятии решения о сооружении шлагбаума, нести затраты по установке незаконной постройки не желает.

При этом согласно информации ГИБДД УМВД России по ПК с <дата>. ответчик не имеет в собственности транспортных средств.

По расчетам стороны ответчика в спорном периоде ФИО1 было начислено <данные изъяты> рублей из которых оплате подлежало <данные изъяты> руб., тогда как ФИО1 оплачено <данные изъяты> руб., из чего следует что имеется переплата в сумме <данные изъяты> рублей.

В квитанции за период с <дата>. по <дата>. указан ежегодный взнос в резервный фонд согласно протокола общего собрания членов ПК ТИЗ «Бородино» № <номер> от <дата>., который отсутствует в деле. Дата протокола не соответствует периоду, за который взимается плата. Уставом ПК ТИЗ «Бородино» не предусмотрено создание резервного фонда, следовательно, данный платеж является не обоснованным и не подтвержденным.

Членские взносы в квитанциях за спорный период установлены протоколами общих собраний членов ПК ТИЗ «Бородино», которые не предоставлены истцом в материалы дела. Кроме того, взносы являются целевыми – в квитанциях указано, что они взимаются на содержание городка, однако в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у ПК ТИЗ «Бородино» недвижимого или движимого имущества в собственности.

Полагает, что действия истца направлены на неосновательное обогащение, поскольку им не доказан факт несения расходов по взыскиваемым суммам сверх фактически оплаченных ответчиком. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, полагает требования истца частично подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 210 ГК РФ на собственнике лежит обязанность нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частями 1, 2 ст. 39 и ч. 1 ст. 158 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

К товариществу собственников жилья, созданному в соответствии с пунктом 2 части 2 настоящей статьи, применяются требования, установленные применительно к товариществу собственников жилья, созданному в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, если иное не вытекает из особенностей отношений в товариществе, созданном собственниками нескольких жилых домов.

Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится: установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества (ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ).

По правилам ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153, ч. 3 ст. 154, ч. 1, п. 1 ч. 2, 6, 9 ст. 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Даже в случае, если договор между товариществом собственников жилья и владельцем помещений на содержание общего имущества в многоквартирном доме не заключен, законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества пропорционально доле в праве общей собственности на это имущество.

Пунктом 2 ч. 2, ч. 4 ст. 136 ЖК РФ определено, что товарищество собственников жилья может быть создано собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома. Решения о создании товарищества, об утверждении его устава принимаются по соглашению всех собственников данных домов. Решения об избрании правления товарищества, о наделении гражданина (в том числе одного из собственников жилых домов) полномочием заявителя для обращения в органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц, и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также об избрании председателя правления товарищества принимаются на общем собрании собственников жилых домов большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников жилых домов.

Согласно ч.9 ст.155 ЖК РФ, собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 7 ЖК РФ, в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения.

Согласно п. 1 ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно ч. 6 ст. 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со ст. 171 Кодекса.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

В силу п.2 ст.181.1 ГК РФ собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Исходя из содержания ст.ст. 115, 144 ЖК РФ, органами управления гражданско-правовых сообществ, создаваемых собственниками жилых помещений для совместного управления, владения и пользования общим имуществом, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг и т.п., является общее собрание членов такого сообщества.

Указанные сообщества, как следует из анализа положений ст.ст. 110, 135, 143 ЖК РФ, а также ст.ст. 123.2, 123.12 ГК РФ строятся на основе членства, предполагающего добровольность объединения граждан (граждан и юридических лиц) для достижения общих целей, а также равенство прав участников соответствующей некоммерческой корпоративной организации.

ФИО1 является собственником земельного участка и жилого дома, по адресу: <адрес> Принадлежащие ФИО1 объекты недвижимого имущества расположены на территории ПК ТИЗ «Бородино». ФИО1 является членом ПК ТИЗ «Бородино», что следует из её заявления о принятии её в учредители ПК ТИЗ «Бородино». Ответчик указана в качестве члена ПК ТИЗ «Бородино» в журнале учета членов ПК ТИЗ «Бородино» под пунктом 17, была выведена из числа членов правления, что следует из прокола общего собрания членов кооператива от <дата>.

Согласно п.п. 2.1, 6.2 Устава ПК ТИЗ «Бородино» является некоммерческой организацией, добровольным объединением собственников малоэтажных жилых домов, жилых и нежилых помещений, по адресу: <адрес>, для совместного управления комплексом недвижимого имущества, для обеспечения эксплуатации этого комплекса жилых домов, пользования, в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом товарищества, созданным в целях, в т.ч. распределения между членами товарищества обязанностей по возмещению соответствующих издержек по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества.

Член товарищества обязан, в том числе участвовать во всех расходах товарищества, а также выполнять решения общего собрания, правления, председателя товарищества, нести расходы на содержание и ремонт общего имущества товарищества.

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства того, что ФИО1, до момента принятия решения об исключении её из членов принятого протоколом № <номер> от <дата>., являлась членом ПК ТИЗ «Бородино».

Доводы стороны ответчика о том, что ФИО1 была принята в члены ПК ТИЗ «Бородино» на основании её заявления о вступлении в учредители ранее были предметом оценки и проверки судебными инстанциями разного уровня и были отклонены.

Как следует из протоколов ежегодного собрания членов ПК ТИЗ «Бородино» от <дата>., <дата>., на общем собрании членов ПК ТИЗ «Бородино» было принято решение об установлении постоянного ежемесячного взноса в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно протокола от <дата>. величина утверждённого на собрании ежемесячного взноса составила <данные изъяты> рублей.

Учитывая приведенные выше нормы, закона на ФИО1. возложена обязанность по участию в несении расходов по оплате членских взносов, утвержденных названными выше решениями общих собраний членов ПК ТИЗ «Бородино», которые порождают правовые последствия для всех членов товарищества. При этом поскольку данные решения общих собраний не оспорены и не отменены, у ответчика имеется обязанность по уплате ежемесячных вносов, утвержденных общим собранием, за период времени, когда она являлась членом ПК ТИЗ «Бородино».

Как следует из представленных доказательств, указанные истцом ежемесячные расходы по существу являются членскими взносами.

Дом ответчика расположен на территории ПК ТИЗ «Бородино». Соответственно, в силу установленных государством правил о потребительской кооперации, ответчик обязана выполнять требования законодательства и наравне с другими членами ПК, обеспечивать содержание имущества.

При таких обстоятельствах, со ФИО1 подлежат взысканию ежемесячные членские взносы в размере <данные изъяты> рублей, за периоды с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>, и с <дата>. по <дата>., то есть за <данные изъяты>, в общей сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>

Истец ссылается на то обстоятельство, что ответчик не в полном объеме оплачивала выставленные ей счета за электроэнергию и другие расходы, что привело к образованию задолженности. Из расчета истца следует, что задолженность ответчика по оплате содержания общего имущества за период с <дата>. по <дата>. составляет <данные изъяты> руб. из которых сумма долга за электроэнергию составила <данные изъяты> руб.

В ст.56 ГПК РФ определено, стороны обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование или в опровержение исковых требований, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно имеющимся в материалах дела расчётам истца и ответчика сумма оплат за спорный период произведена ответчиком в размере <данные изъяты> руб.

Истец при этом указывает, что не оплаченной осталась задолженность в сумме <данные изъяты> руб. из которых сумма членских взносов <данные изъяты> рублей, задолженность за потереблённую электроэнергию <данные изъяты> руб., за замену шлагбаума <данные изъяты>., и <данные изъяты> руб.- оплата за юридические услуги.

ПК ТИЗ «Бородино» является потребителем услуг, оказываемых по договору энергоснабжения от <дата>. № <номер>. В обязанности ПК ТИЗ «Бородино» входит оплата потребляемой электрической энергии в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Общими собраниями членов ПК ТИЗ «Бородино» <дата>., <дата>. <дата>. утверждены сметы доходов и расходов товарищества на <дата> годы, в т.ч. размеры членских взносов, оплата за электроэнергию, вывоз мусора, услуги юриста, содержание территории и прочие.

Из представленных расчетов следует, что у ФИО1 имеется задолженность за электроэнергию в общем размере <данные изъяты> рублей, из которых за <дата> г.- <данные изъяты>, а за <дата> г. -<данные изъяты> руб. названная сумма долга не оплачена ответчиком.

Доводы ФИО1 об отсутствии задолженности по электроэнергии не могут быть приняты судом. Поскольку ФИО1 не представлено достоверных и достаточных доказательств отсутствия задолженности за электроэнергию по указанному истцом объекту недвижимости, расположенному <адрес>. Тогда как из представленных в материалы дела копии договора технологического присоединения к сетям электроснабжения от <дата>. № <номер> следует, что подключение совершено в отношении дома <адрес>. При этом из представленной ответчиком справки ПАО «ДЭК» о начислениях и оплатах следует, что адрес по которому оказана услуга и отсутствует задолженность в период с <дата>. по <дата>. является <адрес> С учетом того, что сторона истца последовательно в ходе судебного заседания поясняла, что именно дом по <адрес> является местом куда истец поставляет электроэнергию и в отношении названного объекта имеется задолженность, суд полагает требования истца в данной части обоснованными.

Относительно требований ПК ТИЗ «Бородино» о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг юриста, а также установки шлагбаума суд находит их не обоснованными, поскольку истцом не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств в силу которых эта обязанность может быть возложена на ответчика.

Тогда как, из представленных в материалы дела протоколов общих собраний, договора на оказание юридических услуг от <дата>. № <номер> следует, что предметом договора является оформление права общей долевой собственности/аренды на земельный участок с кадастровым номером <номер> по адресу <адрес>. Стоимость услуг указана в п. 7 договора и составила <данные изъяты> рублей, из которых по счету оплачено <данные изъяты> рублей. Сведений о том, что ФИО1 либо иные члены ПК ТИЗ «Бородино» принимали участие в обсуждении вопроса о несении данных расходов именно в части оказания юридических услуг по оформлению земельного участка суду не представлено. Тогда как из представленной сметы расходов на <дата> год предусмотрена оплата услуг юриста на сумму <данные изъяты> рублей. В смете доходов и расходов ПК ТИЗ «Бородино» на <данные изъяты> год также отражены расходы на услуги юриста в размере <данные изъяты> рублей.

Между тем, сам факт заключения договора и оплаты услуг юриста не обоснованы доказательствами в силу которых данные расходы могут быть взысканы со ФИО1.

При обсуждении вопроса об оплате услуг за установку шлагбаума суд учитывает факт отсутствия у ФИО1 в собственности транспортных средств с <дата>. что следует из представленной ответчиком информации ГИБДД УМВД России по ПК. При этом сведений о необходимости несения таких расходов как покупка и установка нового шлагбаума в материалы дела истцом не представлено, а именно подтверждения информации о его поломке и невозможности ремонта в силу устаревшей модели ранее существовавшего шлагбаума не подлежащего восстановлению, что отражено в протоколе № <номер> от <дата>.

С учетом того, что в ходе рассмотрения дела установлено, что истец не предъявляет требований ФИО1 относительно наличия задолженности по оплате за вывоз мусора, не имеющими значения для рассмотрения дела являются представленные ответчиком договора с ООО «Золотарь».

Относительно доводов стороны ответчика об указании в представленных расчетах суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, суд полагает их необоснованными, так как судом установлено, что данная сумма задолженности была взыскана с ответчика решением мирового судьи судебного участка № 24 Советского района г. Владивостока от <дата>, при этом при апелляционном рассмотрении дела было установлено, что ответчиком произведена оплата за <дата> года в сумме <данные изъяты> рублей, из чего следовало, что с ответчика в пользу истца подлежала взысканию задолженность за указанный период в сумме <данные изъяты> рублей. Названные суммы взысканы в рамках исполнительного производства. Данное обстоятельство не отрицалось стороной ответчика.

Также, на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины, пропорционально удовлетворённой части иска в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 13, 194 – 198, 268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПК ТИЗ «Бородино» удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1, <дата>. рождения, <данные изъяты> в пользу ПК ТИЗ «Бородино» задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на уплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2023г.

Председательствующий А.В. Попова