Дело № 2-6080/2022 УИД 77RS0009-02-2022-011758-08
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 25 октября 2022 года
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–6080/2022 по иску Администрации Веселолопанского сельского поселения адрес адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени,
УСТАНОВИЛ:
Истец Администрация Веселолопанского сельского поселения адрес адрес обратилась в суд с иском к фиоИ о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, пени, мотивируя свои требования тем, что на основании протокола от 23.12.2015 г. № 1-10.00/24.12.2015 рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка между истцом и фио 25 декабря 2015 года был заключен договор аренды №6346 земельного участка площадью 1500 кв/м с кадастровым номером 31:15:1401003:13 с видом разрешенного использования: индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: адрес, на срок 20 лет до 22.12.2035 г. с ежегодной оплатой арендной платы в размере сумма, которая уплачивается ежеквартально равными долями не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным. адрес был передан фио по акту приема-передачи в аренду земельного участка от 25.12.2015 г. В нарушение условий договора фио свои обязательства по внесению арендной платы по вышеуказанному договору аренды не исполнял надлежащим образом, ввиду чего у него образовалась задолженность. Согласно п. 5.1 Договора в случае неуплаты арендной платы в установленный срок арендатор обязан уплачивать неустойку в виде пени в размере 0.1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Задолженность по арендной плате за период с 01.07.2018 г. по 31.03.2021 г. в размере сумма, пени за период с 16.10.2018 г. по 18.06.2021 г. в размере сумма 02.06.2018 г. фио умер, между тем его обязательства по вышеуказанному договору аренды до настоящего времени не исполнены. 04.12.2018 г. ответчик ФИО1 обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства умершего брата фио. С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию, в которой предлагал погасить образовавшуюся задолженность, однако указанное требование оставлено последним без внимания. С учетом вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика, как наследника умершего фио, принявшего наследство, задолженность по договору аренды земельного участка за период с 01.07.2018 г. по 31.03.2021 г. в размере сумма, пени за период с 16.10.2018 г. по 18.06.2021 г. в размере сумма
Истец Администрация Веселолопанского сельского поселения адрес адрес явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте его проведения уведомлен своевременно и надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, представил письменные возражения относительно заявленных требований, согласно которым возражает просит удовлетворения иска, поскольку у него с истцом отсутствуют договорные отношения и как следствие наличие перед ним какой-либо задолженности. Указывает, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, а также не направлена копия искового заявления в его адрес, чем нарушены права ответчика.
Согласно ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении истца, ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке сторон.
Исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п. 1 ст. 611 ГК РФ). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (ст. 614 ГК РФ).
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Для наступления правовых последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.
Из разъяснений, содержащихся в п.п. 14, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Из системного толкования приведенных норм права, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел о взыскании с наследников кредитной задолженности, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются определение круга наследников, состава наследственного имущества и его стоимость.
В судебном заседании установлено, что 25 декабря 2015 года между истцом (арендодатель) и фио (арендатор) был заключен договор аренды №6346 земельного участка площадью 1500 кв/м с кадастровым номером 31:15:1401003:13 с видом разрешенного использования: индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: адрес (7-14).
Договор аренды заключен сроком на 20 лет до 22 декабря 2035 года, вступает в силу с момента государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес. Условия Договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами с 23 декабря 2015 года (п. 2.1 Договора).
Согласно п.п. 2.2, 2.3 Договора арендатор вносит арендную плату за пользование земельным участков за период с 23.12.2015 г. по 22.12.2035 г. в сумме сумма в год. Арендная плата за очередной год вносится арендатором ежеквартально, равными долями не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления на соответствующий бюджетный счет управления Федерального казначейства по адрес
Пунктом 5.1 Договора стороны пришли к соглашению, что в случае неуплаты арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
25 декабря 2015 года спорный земельный участок, расположенный по адресу: адрес, передан арендатору фио, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 25.12.2015 г., и зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по адрес (л.д. 15, 30-35).
Приведенные выше обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения гражданского дела не оспорены.
02 июня 2018 года арендатор фио умер, что подтверждается свидетельством о смерти П-ЛЕ №699042, выданным 22 апреля 2021 года Отделом ЗАГС администрации по адрес, актовая запись №56, место регистрации Генеральное консульство России в Харькове (л.д. 54).
Из сообщения нотариуса Белгородского нотариального округа адрес фио от 01 июня 2021 года следует, что к имуществу фио, умершего 02 июня 2018 года открыто наследственное дело №185/2018. С заявлением о принятии наследства 04 декабря 2018 года обратился брат наследодателя – ФИО1 Жилой дом, находящий по адресу: адрес, включен в заявленную наследственную массу (л.д. 36).
Из материалов дела следует, что за период с 01.07.2018 г. по 31.03.2021 г. плата за аренду земельного участка не вносилась, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма, а также начислены пени за период с 16.10.2018 г. по 18.06.2021 г. в размере сумма
Представленным истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим требованиям закона и условиям заключенного договора. Оснований не доверять представленному расчету или сомневаться в его правильности у суда не имеется. Данный расчет ответчиками не оспорен, альтернативный расчет задолженности не представлен (л.д. 28-29).
Доказательств исполнения фио или его наследником ФИО1 обязательств по оплате задолженности по договору аренды, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, материалы дела не содержат и ответчиком не представлены.
23 августа 2021 года в адрес ответчика посредством почтовой связи была направлена претензия (внутрироссийский почтовый идентификатор адрес 30899362855264), в которой истец предлагал в срок до 13 сентября 2021 года погасить задолженность в сумме сумма, между тем указанная претензия оставлена ответчиком без внимания (л.д. 25-26, 27).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.ч. 1 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Проанализировав установленные фактические обстоятельства по делу, а также оценив представленные истцом доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку в судебном заседании установлен факт принятия ответчиком наследства, открывшегося после смерти арендатора фио Учитывая, что ответчик ФИО1 принял наследство после смерти своего брата фио, то на него лежит обязанность по возврату задолженности по договору аренды земельного участка в пределах стоимости наследственного имущества, принадлежащего фио на момент открытия наследства, и соответственно принятого им после его смерти.
Право истца на истребование пени в случае ненадлежащего исполнения арендатором своих обязательств по внесению арендной платы предусмотрено как законом, так и положениями договора. Поскольку обязательства по уплате пени входят в состав наследства в порядке ст. 1112 ГК РФ и продолжают начисляться после открытия наследства, штрафные санкции носят разумный характер и соразмерны последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу, что требование о взыскании пени также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по арендной плате за период с 01.07.2018 г. по 31.03.2021 г. в размере сумма, пени за период с 16.10.2018 г. по 18.06.2021 г. в размере сумма
Довод ФИО1 об отсутствии оснований для взыскания с него испрашиваемой истцом задолженности ввиду отсутствия у ответчика договорных отношений с истцом, суд признает несостоятельным, поскольку исковые требования Администрации Веселолопанского сельского поселения адрес адрес о необходимости взыскания задолженности по арендной плате и пени вытекают из обязательственных, договорных отношений между истцом и наследодателем фио, а потому задолженность по оплате данных платежей в порядке универсального правопреемства переходит к наследнику умершего - ответчику.
Суд находит несостоятельным также ссылки ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, о не направлении в адрес ответчика копии искового заявления, поскольку данные обстоятельства опровергаются исследованными в ходе судебного заседания претензией, а также квитанцией о направлении искового заявления в адрес ответчика (л.д. 25-27; 38).
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что истец в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход бюджета адрес государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации Веселолопанского сельского поселения адрес адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации Веселолопанского сельского поселения адрес адрес, ИНН <***>, задолженность по арендной плате за период с 01.07.2018 г. по 31.03.2021 г. в размере сумма, пени за период с 16.10.2018 г. по 18.06.2021 г. в размере сумма
Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета адрес государственную пошлину сумма
Ответчик вправе подать в Зюзинский районный суд адрес заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Сафьян Е.И.