№2-2797/2022
72RS0019-01-2022-003997-44
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Тобольск 08 декабря 2022 года
Тобольский городской суд Тюменской области
в составе: председательствующего судьи Малюгиной Н.Ю.,
при секретаре Гришиной К.В.,
с участием представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2797/2022 по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ЛЕСТНИЦ» о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «ЦЕНТР ЛЕСТНИЦ» о расторжении договора № ДД.ММ.ГГГГ взыскании оплаты по договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере 253 000 руб., неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 253 000 руб., неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 253 000 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа в размере 50 % от удовлетворенной судом суммы, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по изготовлению строительной конструкции - лестницы (согласно спецификации) и ее установке по адресу заказчика. Стоимость работ составила 360 820 руб., из которых по условиям договора заказчик ФИО3 внес предоплату в размере 253 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 1.6. Договора сроки выполнения обязательств являются поэтапными, где изготовление металлокаркаса лестницы составляет 30 рабочих дней с момента согласования рабочих чертежей, ДД.ММ.ГГГГ далее срок изготовления элементов отделки лестницы 40 рабочих дней с момента установки металлокаркаса лестницы.
Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил до настоящего времени.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с просьбой расторгнуть договор и вернуть уплаченные за товар деньги или исполнить условия договора в срок ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ претензия получена адресатом, однако до настоящего времени оставлена без удовлетворения.
Принимая во внимание имеющиеся нарушения сроков выполнения работ, истец считает необходимым произвести расчет неустойки, следующим образом: 253 000 руб. (сумма, оплаченная по договору) х 3% = 7 590,00 руб. Период просрочки с 11.06.2022г. (начальный срок исполнения услуг по договору от 11.06.2022г.) по 28.10.2022г. (день подачи иска в суд) = 140 дней х 7 590,00 руб. = 1 062 600 руб., с учетом положения п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, итоговая сумма неустойки составила 253 000 руб.
Также, согласно ст. 28 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В данном случае истец считает необходимым отказаться от исполнения договора и взыскать с ответчика внесенную денежную сумму в счет оплаты по договору (предоплату) в размере 253 000 рублей.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия и получена последним ДД.ММ.ГГГГ срок для исполнения претензии 10 календарных дней, таким образом претензия должна была быть исполнена в срок по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, составляет: 253 000 руб. (сумма, оплаченная по договору) х 3% = 7 590,00 руб. Период просрочки ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска в суд) = 81 день х 7 590 руб. = 614 790 руб., с учетом положения п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, итоговая сумма неустойки составила 253 000 руб.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ 28.06.2012 г. № 17, достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя. В связи с вышеизложенным, истец оценивает причиненный ему моральный вред в размере 100 000 руб.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17, п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с ответчика (продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 (пятьдесят) процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец ФИО3 в суд не явился, извещен.
Представитель ответчика ООО «ЦЕНТР ЛЕСТНИЦ» в суд не явился, извещен. Заявил ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу (л.д. 55).
Представитель истца ФИО2 на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.
Заслушав представителя истца, изучив доводы иска и ходатайства ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению частично.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В силу п. 1 ст. 27 указанного выше Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Согласно абз. 5, 6 п. 1 ст. 28 указанного закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно абз. 1 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦЕНТР ЛЕСТНИЦ» обладает действующим статусом юридического лица, по адресу: <...> (E-mail: LU_LENNA@MAIL.RU), лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица, является директор ФИО7 (л.д. 33-35).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «ЦЕНТР ЛЕСТНИЦ» заключен договор №, по которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по изготовлению строительной конструкции (лестницы), прописанной в Спецификации (Приложении №), являющегося неотъемлемой частью данного договора (п.1.1); Срок выполнения договора составляет 70 рабочих дней, при внесении первого платежа и согласования Спецификации (Приложения №) договора. Срок изготовления металлокаркаса лестницы 30 рабочих дней с момента согласования рабочих чертежей. Срок изготовления элементов отделки лестницы 40 рабочих дней с момента установки металлокаркаса лестницы. Дата начала работ может быть также изменена Подрядчиком, если в процессе прорисовки проекта было заключено дополнительное соглашение с Заказчиком (п.1.6); Общая стоимость выполняемых работ (с учетом материалов и доставки) устанавливается в рублях, НДС не облагается и составляет: 360 820 руб. 00 коп. Заказчик вносит предоплату в размере: 253 000 руб. 00 коп. на момент заключения договора. Окончательный расчет, в размере: 107 820 руб. 00 коп., вносится по готовности отделки лестницы в течении 3 (трех) календарных дней с начала монтажа. Оплата по настоящему договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет, либо внесения в кассу Подрядчика (п.2.1-2.4) (л.д. 9-12).
Квитанцией к приходному кассовому ордеру № ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается оплата ФИО3 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 253 000 руб. (л.д. 13).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил ООО «ЦЕНТР ЛЕСТНИЦ» претензию о расторжении договора № ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных денежных средств. (л.д.14).
Из ответа на претензию следует, что фактическая возможность возврата денежных средств отсутствует, ответчиком прилагаются усилия для скорейшего исполнения принятых обязательств и погашения задолженности (л.д. 19).
Из доводов иска и пояснений представителя истца ФИО2 следует, что согласно п. 1.6 Договора № срок изготовления металлокаркаса лестницы 30 рабочих дней с момента согласования рабочих чертежей, ДД.ММ.ГГГГ срок изготовления элементов отделки лестницы 40 рабочих дней с момента установки металлокаркаса лестницы. По телефону с ответчиком была согласована дата установки металлокаркаса ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательства по изготовлению строительной конструкции и её установке не исполнены до настоящего времени.
Таким образом, судом установлено, что металлокаркас лестницы не изготовлен ДД.ММ.ГГГГ, а именно в 30 рабочих дней с момента согласования рабочих чертежей ДД.ММ.ГГГГ и работы в 70 рабочих дней, при внесении первого платежа и согласования Спецификации (Приложения №) договора ДД.ММ.ГГГГ не выполнены ДД.ММ.ГГГГ
Доказательств невозможности выполнения работ в установленные договором сроки, что ответчиком приняты все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательств, в материалы дела не представлено.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, внеся предоплату в размере 253 000 руб., в то время как ответчиком нарушены договорные обязательства, работы в установленный срок не выполнены, а также истец направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора и возвращении уплаченных денежных средств (в связи с нарушением условий договора в виде его неисполнения), а ответчик от возврата денежных средств, переданных ему в счет предоплаты, уклоняется, суд приходит к выводу, о наличии оснований для расторжения договора № ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и взыскании в пользу истца денежных средств в размере 253 000 руб.
Разрешая заявленные ФИО3 исковые требования о взыскании с ООО «ЦЕНТР ЛЕСТНИЦ» неустойки за нарушение сроков выполнения работ и неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п.3).
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором (подп «б» п. 32).
Согласно расчету суммы неустоек, представленной стороной истца:
-неустойка за нарушение сроков выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ (начальный срок исполнения услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ (день, по который истец просит взыскать неустойку), что составляет 140 дней просрочки, в размере 3% от суммы уплаченной по договору, составила с учетом положения п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей 253 000 руб.
- неустойка за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя (удовлетворения требований о расторжении договора и возврате уплаченной по договору денежной суммы) за период ДД.ММ.ГГГГ (дата истечения срока удовлетворения требований потребителя) ДД.ММ.ГГГГ (день, по который истец просит взыскать неустойку), что составляет 81 день просрочки, в размере 3% от суммы уплаченной по договору, составила с учетом положения п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей 253 000 руб.
Поскольку в данном случае, ответчик нарушил сроки выполнения работ и сроки удовлетворения требований истца о возврате уплаченной по договору денежной суммы, то истец имеет право на взыскание с ответчика неустоек в соответствии с нормами Закона РФ "О защите прав потребителей" за каждое допущенное нарушение.
Суд проверив расчет истца, считает его математически верным и составленным в соответствии с положениями Закона РФ "О защите прав потребителей" и фактическими обстоятельствами дела, период просрочки определен истцом верно.
Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последней дело рассматривалось по правилам, установленным частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, в силу положений ст. 333 ГК РФ, о применении которой ответчиком было заявлено, с учетом соразмерности допущенного нарушения ответчиком, периода просрочки, а также принимая во внимание, что взыскание штрафной санкции не должно служить обогащением для одной из сторон, суд приходит к выводу о снижении размера неустоек до 120 000 руб. каждая.
Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В силу приведенных выше положений законодательства, с учетом принципов разумности и справедливости, исходя из того, что факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.
Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом изложенного, штраф, в соответствии с указанными требованиями Закона, составляет 251 500 руб. ((253 000+120 000+120 000+ 10 000)/2), однако, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, о применении которой ходатайствовал представитель ответчика, а также соразмерности допущенного ответчиком нарушения, суд приходит к выводу, о необходимости снижения суммы штрафа до 120 000 руб.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы по оплате услуг представителя подтверждаются извещением к квитанции № ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что от ФИО3 ФИО8 принято 5 000 руб. за составление иска о ЗПП, изготовление пакета документов, направление документов по почте (л.д.29).
Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.
На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 8730 руб. (8130 руб. за требование о взыскании денежных средств и неустойки + 300 руб. за требование о взыскании компенсации морального вреда + 300 руб. за требование о расторжении договора) в доход местного бюджета.
Другие доказательства суду не представлены.
Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор подряда № ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ЛЕСТНИЦ» (ОГРН <***>) и ФИО1 №
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ЛЕСТНИЦ» (ОГРН <***>) в пользу ФИО3 № уплаченные по договору № ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 253000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 120000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 120000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 120000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.
Отказать ФИО3 № в удовлетворении остальной части требований.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ЛЕСТНИЦ» (ОГРН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета города Тобольска в размере 8730 руб.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.Ю. Малюгина
Решение в окончательной форме принято 16.12.2022 года.