Дело №2-1497/2023

УИД 68RS0015-01-2023-000393-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Моршанск 16 ноября 2023 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Комаровой И.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ООО «ОТП Банк» выдало кредит в размере <данные изъяты>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОТП Банк» уступило права требования на задолженность ответчика по договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования № ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено <данные изъяты>. В результате задолженность составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <данные изъяты>, которая состоит из: <данные изъяты>. - основной долг, <данные изъяты>. - проценты на непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> всего <данные изъяты>

Заочным решением Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены вышеуказанные исковые требования ООО «Феникс». Определением Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное заочное решение суда отменено, рассмотрение гражданского дела возобновлено.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Феникс» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении генеральный директор ФИО6 просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Кроме того, в материалах дела имеются письменные объяснения представителя по доверенности ФИО4, из которых следует, что банк в соответствии с условиями заключенного договора расторг договор путем выставления в адрес ответчика требования о погашении задолженности. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном требовании о погашении, т.е. началом течения исковой давности следует считать дату выставления направленного требования.

Ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, от нее в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также о применении последствий пропуска срока исковой давности, в котором указывает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению, исходя из того, что кредитный договор был заключен между ней и ООО «ОТП Банк» еще ДД.ММ.ГГГГ, поэтому истцом явно пропущен срок исковой давности. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Поскольку исковое заявление о взыскании долга по кредитному договору поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то взыскание задолженности за спорный период будет нарушать срок исковой давности. Судебный приказ, на который ссылается истец, не влияет на течение срока исковой давности, так как был уже вынесен с пропуском срока исковой давности. Кроме того, считает, что предъявление исковых требований за период с ДД.ММ.ГГГГ. и по ДД.ММ.ГГГГочевидно и однозначно с пропуском срока исковой давности) является злоупотреблением правом со стороны истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО «ОТП Банк» выдало заем в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты>, заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Составными частями договора являются Общие условия договора нецелевого займа ООО «МФО «ОТП Финанс» и Индивидуальные условия договора нецелевого займа. Заемщик ФИО1 своей подписью в индивидуальных условиях подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна и обязуется соблюдать Общие условия и Индивидуальные условия, являющиеся неотъемлемой частью договора.

Согласно Индивидуальным условиям договора нецелевого займа погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей на счет заемщика по истечению каждого месяца, следующего за датой выдачи займа в размере <данные изъяты>., размер последнего платежа <данные изъяты>. (п.6).

Обязательства по договору ООО МФО «ОТП Банк» выполнило надлежащим образом, предоставив денежные средства заемщику, ответчик же обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Факт осуществления операций по договору подтверждается выпиской по счету кредитного договора № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «ОТП Банк» на основании договора уступки прав (требований) № уступил права требования на задолженность ответчика по договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс».

Согласно акту приема-передачи прав требования (реестру уступаемых прав) к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ цедент передал, а цессионарий принял на себя все права требования по договору № в отношении заемщика ФИО1 на сумму <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, а также для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу положений п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и согласовано сторонами при его заключении.

В п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» указано следующее, если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих Банку уступить право требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора нецелевого займа предусмотрено право МФО «ОТП Финанс» уступить полностью или частично права (требования) по договору займа третьим лицам.

Ответчик ФИО1 была уведомлена о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением.

Как следует из искового заявления и подтверждается приложенным к иску требованием, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности.

В связи с тем, что ответчик не исполнил требование ООО «Феникс» о полном погашении задолженности, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка №<адрес>, о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Из представленного истцом расчета задолженности по договору №, а также справки о размере задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая сумма долга составляет <данные изъяты> которая состоит из: <данные изъяты>. - основной долг, <данные изъяты> проценты на непросроченный основной долг.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 заявила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

Исходя из положений действующего законодательства, условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также представленного истцом Графика платежей оплата кредита должна была производиться ответчиком ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (25-30 числа каждого месяца), заключительный платёж должен был быть осуществлён ДД.ММ.ГГГГ.

При этом последний платёж в погашение задолженности был осуществлен в не полном объеме ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты ФИО1 не производила исполнение обязательств по договору займа. Таким образом, истцу было известно о нарушении своих прав с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с даты, когда ежемесячные платежи перестали поступать от ответчика.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, Верховный Суд Российской Федерации также разъяснил, что правильной является судебная практика по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Принимая во внимание, что последний платеж должен быть оплачен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, трёхлетний срок исковой давности по последнему платежу истекал ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка №<адрес>, о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по спорному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Эти правила применяются и при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа, днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43).

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

На основании изложенного, срок исковой давности на момент обращения ООО «Феникс» к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на почтовом конверте) не был пропущен по платежам, срок исполнения которых наступил после ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Данный иск направлен ООО «Феникс» в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено штемпелем на конверте почтового отправления.

Учитывая приостановление срока исковой давности на 393 дня, со дня обращения ООО «Феникс» с заявлением о вынесении судебного приказа до его отмены ДД.ММ.ГГГГ, а также разъяснения Верховного Суда РФ, срок исковой давности по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. был продлен до шести месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, однако на момент обращения с настоящим иском в суд, срок исковой давности истцом был пропущен, ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска ООО «Феникс» не заявлено.

Принимая во внимание то обстоятельство, что пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Феникс» о взыскании с Чернобровы И.П. задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Представленная истцом информация о том, что последнее поступление денежных средств по данному кредитному договору было 14 и ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>., не является основанием для перерыва течения срока исковой давности, поскольку в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 4 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Отказ в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» влечет отказ в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В силу пункта <данные изъяты> статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях истца признаков злоупотребления правом, поскольку данные доводы являются исключительно субъективным мнением стороны ответчика и не подтверждаются представленными в дело доказательствами.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Феникс» (<данные изъяты>) задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, а также государственной пошлины в размере <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.А. Комарова

Решение принято в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ

Судья: И.А. Комарова